Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Платонова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Ленинского района г.Чебоксары на постановление Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике от дата года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ------ Инспекции ФНС по г.Чебоксары Федорова ФИО12,

у с т а н о в и л:

По результатам проверки исполняющим обязанности прокурора Ленинского района г.Чебоксары дата возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.14 КоАП РФ в отношении ------ Инспекции ФНС по г.Чебоксары Федорова ФИО13. В рамках проверки выявлен факт нарушения требований п.1 ст.95 Налогового кодекса РФ, Постановления Правительства РФ от 16.03.1999 N 298 "О порядке выплаты и размерах сумм, подлежащих выплате свидетелям, переводчикам, специалистам, экспертам и понятым, привлекаемым для участия в производстве действий по осуществлению налогового контроля", Постановления Минтруда РФ от 18.02.2000 N 19 "Об утверждении норм оплаты денежного вознаграждения переводчиков, специалистов и экспертов, привлекаемых для участия в производстве действий по осуществлению налогового контроля".

Постановлением ------ Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике от дата производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.14 КоАП РФ, в отношении ------ Инспекции ФНС по г.Чебоксары Федорова ФИО14 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, заместитель прокурора Ленинского района г.Чебоксары Столярова Э.В. принесла протест на данное постановление, просила отменить его, а материалы дела направить на новое рассмотрение в Управление Федерального казначейства по Чувашской Республике. В обоснование протеста указано, что дата было подписано платежное поручение ----- об оплате экспертных услуг ЗАО «Аудит- Консалтинг» в сумме ------ рублей. Казначейство, не согласившись с доводами прокурора указало, что Инспекция правомерно провела расходы на оплату экспертных услуг на вид расходов ------ "Прочая закупка товаров, работ и услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд". В то же время, как указывает заместитель прокурора, Казначейством оставлено без внимания следующие юридические значимые обстоятельства, которые в силу п.7 ст.26.1 КоАП РФ подлежали обязательному выяснению. Так, возможность оплаты по указанной выше статье расходов на экспертизы введена приказом Минфина РФ от 07.12.2016 №230н с 01.01.2017 и может осуществляться с соблюдением действующего законодательства. Согласно п.1 ст.95 Налогового кодекса РФ в необходимых случаях для участия в проведении конкретных действий по осуществлению налогового контроля, в том числе при проведении выездных налоговых проверок, на договорной основе может быть привлечен эксперт. Экспертиза назначается в случае, если для разъяснения возникающих вопросов требуются специальные познания в науке, искусстве, технике или ремесле. Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 18.02.2000 №19 утверждены нормы оплаты денежного вознаграждения переводчиков, специалистов и экспертов, привлекаемых для участия в производстве действий по осуществлению налогового контроля. При этом в постановлении изложен перечень экспертиз, производимых в рамках налогового контроля, в котором экспертиза по вопросам права (соответствия правовым и нормативным актам) отсутствует. Указанные обстоятельства не нашли оценки при рассмотрении Казначейством данного дела.

Заместитель прокурора Ленинского района г.Чебоксары Столярова Э.В., участвуя в судебном заседании, доводы протеста поддержала по изложенным в нем основаниям. Просила отменить постановление Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике, дело вернуть на новое рассмотрение.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу Федоров С.М., в судебное заседание, будучи извещен о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, не явился, реализовав свои процессуальные права через участие защитников, представив суду письменные возражения.

Защитники Сорокина Е.В., Суворова С.В., действующие на основании нотариально удостоверенной доверенности серии ----- от дата, участвующие в судебном заседании просили оставить постановление Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике без изменения, по основаниям изложенным в письменных пояснениях представленных суду Федоровым С.М.

Представитель Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике Мастерова К.И., действующая на основании доверенности ----- от дата, полагала, что оснований для отмены постановления не имеется, как не имеется и оснований для удовлетворения протеста заместителя прокурора по основаниям изложенным в письменных пояснениях.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив протест прокурора, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу положений ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела.

Статья 15.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В силу ст. 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Согласно ст.38 БК РФ принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств, либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

Согласно постановлению исполняющего обязанности прокурора Ленинского района г.Чебоксары от дата, Федорову С.М., являющемуся ------ Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары, вменялось то, что он, в нарушение п.1 ст.95 Налогового кодекса РФ, Постановления Правительства РФ от 16.03.1999 N 298 "О порядке выплаты и размерах сумм, подлежащих выплате свидетелям, переводчикам, специалистам, экспертам и понятым, привлекаемым для участия в производстве действий по осуществлению налогового контроля", Постановления Минтруда РФ от 18.02.2000 N 19 "Об утверждении норм оплаты денежного вознаграждения переводчиков, специалистов и экспертов, привлекаемых для участия в производстве действий по осуществлению налогового контроля", принял решение об оплате экспертных услуг ЗАО «Аудит-Консалтинг» в сумме ------ рублей, что повлекло нецелевое расходование бюджетных средств. Тогда как, проведение правовой экспертизы в рамках налогового контроля, согласно вышеприведенным нормам права, не предусмотрена, поскольку анализ вопросов соответствия правовым и нормативным актам входит в непосредственные обязанности должностных лиц Инспекции ФНС России по г.Чебоксары и не может дополнительно оплачиваться иным лицам за счет бюджетных средств.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.14 КоАП РФ, ------ Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике в своем постановлении ----- от дата пришел к выводу об отсутствии в действиях Федорова С.М. нарушений действующего законодательства при проведении налоговой экспертизы.

Из постановления от дата следует, что ИФНС России по г.Чебоксары проведена выездная налоговая проверка ООО НПП «Экра» (далее Общество). В последующем по результатам рассмотрения возражений Общества на акт ИФНС России по г.Чебоксары вынесено решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от дата----- и постановление о назначении экспертизы от дата----- по вопросу правомерности заключения специалиста ФИО7 (заключение представлено Обществом). Проведение экспертизы поручено ЗАО «Консалтинговая фирма «Аудит - Консалтинг».

Пунктом 11 ст. 31, пунктом 1 ст. 95 НК РФ предусмотрено право налоговых органов привлекать для проведения налогового контроля специалистов, экспертов и переводчиков для разъяснения возникающих вопросов, по которым требуются специальные познания в науке, искусстве, технике или ремесле на договорной основе.

Согласно пункту 6 статьи 101 НК РФ в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц (два месяца - при проверке консолидированной группы налогоплательщиков, иностранной организации, состоящей на учете в налоговом органе в соответствии с пунктом 4.6 статьи 83 НК РФ), дополнительных мероприятий налогового контроля.

В решении о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля излагаются обстоятельства, вызвавшие необходимость проведения таких дополнительных мероприятий, указываются срок и конкретная форма их проведения.

В силу пункта 1 статьи 95 Налогового кодекса РФ в необходимых случаях для участия в проведении конкретных действий по осуществлению налогового контроля, в том числе при проведении выездных налоговых проверок, на договорной основе может быть привлечен эксперт.

В качестве дополнительных мероприятий налогового контроля может проводиться истребование документов в соответствии со статьями 93 и 93.1 НК РФ, допрос свидетеля, проведение экспертизы.

Из материалов дела также следует, что согласно бюджетной смете на дата год с учетом вносимых изменений и дополнений в течение года, ИФНС России по г.Чебоксары доведены лимиты бюджетных обязательств по виду расходов ------ «Прочая закупка товаров, работ и услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд», целевая статья расходов ------ в сумме ------ руб., уточненная на дата------ руб., в том числе по показателю «Оплата независимым экспертам» в сумме ------ руб., уточненные дата на ------ руб.

ИФНС России по г.Чебоксары была произведена оплата за услуги независимых экспертов по виду расходов ------ «Прочая закупка товаров, работ и услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд» за счет средств федерального бюджета в пределах лимитов бюджетных обязательств на дата год, что подтверждается платежным поручением от дата----- на основании договора от дата----- с ЗАО «Консалтинговая фирма «Аудит-Консалтинг» и акта приема-сдачи выполненных работ от дата.

Таким образом, ИФНС России по г.Чебоксары, руководствуясь действовавшими в период проведения платежных операций Указаниями о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от дата-----н (ред. от дата), провела расходы на оплату экспертных услуг на вид расходов ------ «Прочая закупка товаров, работ и услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд» правомерно.

Кроме того, по вопросам правомерности назначения экспертизы имеется решение Арбитражного суда Чувашской Республики от дата по делу № ----- о признании представления и.о. прокурора Ленинского района г.Чебоксары ФИО8 от дата недействительным. Указанным решением установлено, что Инспекцией соблюден порядок назначения экспертизы, назначенной решением Инспекции от дата----- о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, в связи необходимостью опровержения доводов налогоплательщика, изложенных в возражениях, в соответствии со статьей 95 НК РФ на определение соответствия выполненного Заключения специалиста от дата действующим правовым и нормативным актам.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от дата по делу № ----- решение Арбитражного суда Чувашской Республики от дата по делу № ----- оставлено без изменения.

При изложенных обстоятельствах, изучив в совокупности все имеющиеся доказательства по делу, Управление Федерального казначейства по Чувашской Республике обоснованно пришло к выводу об отсутствии в действиях Федорова С.М. состава административного правонарушения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, суд, исследовав и оценив полученные доказательства, приходит к выводу, что протест заместителя прокурора Ленинского района г.Чебоксары об отмене постановления Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике от дата о прекращении производства по делу об административном правонарушении удовлетворению не подлежит, а постановление Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике от дата года о прекращении производства по делу об административном правонарушении следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.30.6 и п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление ------ Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике от датаФИО9 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст.15.14 КоАП РФ в отношении ------ Инспекции ФНС по г.Чебоксары Федорова ФИО15 оставить без изменения, а протест заместителя прокурора Ленинского района г. Чебоксары – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Решение в полном объеме изготовлено: 01.12.2017г.

Судья Л.А.Платонова