Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда <адрес> Новожилова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника Дальневосточного ГУ ЦБ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.19 КоАП РФ, в отношении генерального директора АО "Дальневосточного научно-исследовательского, проектно-изыскательского и конструкторско-технологического института морского флота" ФИО1,

УСТАНОВИЛА:

постановлением заместителя начальника Дальневосточного ГУ ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо генеральный директор АО "ДНИИМФ" ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.19 КоАП РФ, и к нему применено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 20000 руб.

ФИО1 с данным постановлением не согласился, его защитник обратился с жалобой, из которой следует, что генеральный директор общества не является лицом, ответственным за предоставление документов и не может быть привлечен к административной ответственности, с учетом положений ст.ст. 89, 91 ФЗ "Об акционерных обществах", ст. 53 ГК РФ, именно общество является обязанным лицом по предоставлению документов и информации по требованию акционера, привлекаться к ответственности за данные нарушения должно непосредственно общество как самостоятельный субъект.

Общественно-опасные последствия и угрозы причинения вреда охраняемым интересам для третьих лиц, самого акционера (в том числе и государства) в результате допущенного нарушения законодательства не наступили, и не могли наступить в результате совершенного нарушения применительно к данной ситуации. Действия общества не были направлены на нарушение законодательства или на пренебрежительное отношение к исполнению своих публично-правовых обязанностей, в связи с чем, в порядке ст.2.9 КоАП РФ правонарушение может быть признано малозначительным.

Со стороны акционера регулярно, с минимальным интервалом времени, поступают новые требования о предоставлении большого объема информации без указания какой-либо цели в их получении, что негативно влияет на хозяйственную деятельность общества и свидетельствует о злоупотреблении со стороны заявителя правом на получение информации. Просит постановление признать незаконным и отменить.

Защитник ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО3, в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы, по изложенным в ней доводам и основаниям.

Представитель ЦБ РФ, ФИО4, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения жалобы, поскольку постановление является законным и обоснованным. Привлечение генерального директора, который не смог организовать деятельность общества, является правомерным. Полагает, что оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания либо о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст.15.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 КоАП, образует, непредставление либо нарушение порядка и сроков представления и раскрытия информации на рынке ценных бумаг либо представление и раскрытие такой информации не в полном объеме и (или) недостоверно.

Согласно пункту 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации участники корпорации (акционеры) вправе получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации.

Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", предоставить им копии указанных документов.

В соответствии с пунктом 11 статьи 91 Закона N 208-ФЗ документы, предусмотренные пунктами 1 - 3 и 5 названной статьи, должны быть предоставлены обществом в течение семи рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По требованию акционеров, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктами 1 - 3 и 5 указанной статьи, общество обязано предоставить им копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному акционером, соответствующие расходы на пересылку.

При отказе в доступе к документам должны быть исчерпывающим образом указаны основания для такого отказа (п.9 ст.91 Закона "Об акционерных обществах").

Таким образом, на акционерное общество возложена обязанность по обеспечению акционеру реальной возможности ознакомления с необходимыми документами общества в установленный срок, а также обязанность по предоставлению копий соответствующих документов, либо по сообщению информации о причинах отказа в предоставлении документов.

Как следует из материалов дела, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ является акционером АО "ДНИИМФ", владеющим 173553 акциями общества, что составляет 25,035 %.

ДД.ММ.ГГГГ АО "ДНИИМФ" получено требование ФИО5 о предоставлении копий документов: должностной инструкции корпоративного секретаря общества, выписки из журнала учета проверок должностными лицами органов государственного контроля, органов муниципального контроля за 2015-2018 годы (за исключением финансового контроля). В соответствии с п.9 и 11 ст. 91 Закона "Об акционерных обществах" данное требование необходимо было исполнить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение указанных норм копии истребуемых документов ФИО5 в установленные сроки не предоставлены.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об

административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и иными доказательствами.

Вина должностного лица - генерального директора АО "ДНИИМФ" ФИО1 в совершении административного правонарушения в полном объеме подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств: требованием ФИО5; копией письма АО "ДНИИМФ" от ДД.ММ.ГГГГ; копией ответа АО "ДНИИМФ" на предписание Управления Службы о предоставлении документов от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; и другими материалами дела.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно ст. 69 ФЗ "Об акционерных обществах" руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) или единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и коллегиальным исполнительным органом общества (правлением, дирекцией). Единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени общества, утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества.

В судебном заседании установлено, что генеральным директором АО "ДНИИМФ" является ФИО1, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось в судебном заседании.

Довод жалобы о том, что за данное правонарушение привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.15.19 КоАП РФ АО "ДНИИМФ", не является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности, поскольку в соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» в соответствии счастью 3 статьи 2.1КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ мотивировано, вынесено в соответствии с правилами КоАП РФ, имеющимся в деле доказательствам дана правовая оценка, не противоречит требованиям КоАП РФ, административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания учтены характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Довод защитника ФИО1 о том, что совершенное правонарушение является малозначительным, суд признает несостоятельным, поскольку в рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражена в пренебрежительном отношении должностного лица к формальным требованиям публичного права и к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Административная ответственность за данное правонарушение наступает вне зависимости от наступления вредных последствий.

Отсутствие умысла, а также отсутствие вредных последствий не влияет на степень опасности данного правонарушения, которое является формальным по своему составу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА :

постановление заместителя начальника Дальневосточного ГУ ЦБ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.19 КоАП РФ, в отношении генерального директора АО "Дальневосточного научно-исследовательского, проектно-изыскательского и конструкторско-технологического института морского флота" ФИО1, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10-ти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И.Н. Новожилова