Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «Водные технологии» на постановление административной комиссии администрации Куйбышевского внутригородского района г.о.Самара о привлечении АО «Водные технологии» к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.<адрес> «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» №-ГД от <дата>,

У с т а н о в и л:

Постановлением административной комиссии администрации Куйбышевского внутригородского района <адрес>№ от <дата> АО «Водные технологии» подвергнуто административной ответственности в виде административного штрафа в размере <...> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 4.<адрес>№ от <дата> «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» за невыполнение обязанностей, предусмотренных Правилами благоустройства территории городского округа Самара, утвержденных постановлением Главы городского округа Самара № от <дата>, а именно, подтопление территории в районе <адрес>.

В жалобе АО «Водные технологии» - в лице представителя Ш.П., действующего по доверенности, просит отменить данное постановление как незаконное, полагая, что вина АО «Водные технологии» в совершении инкриминируемого деяния не установлена и не доказана. Изложенные обстоятельства, по его мнению, исключают ответственность АО «Водные технологии» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.<адрес>№ от <дата> «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

Представитель АО «Водные технологии», в судебное заседание не явился по неизвестным причинам. О дне слушания извещался надлежащим образом.

Жалоба рассмотрена в отсутствие не явившегося представителя заявителя в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ

Председатель административной комиссии Администрации Куйбышевского внутригородского района г.о. ФИО1, в судебном заседании оспариваемое постановление полагал законным и обоснованным, и не имеющим оснований к его отмене.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Административным правонарушением, предусмотренным частью 1 ст. 4.<адрес>№ от <дата>. «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», является неисполнение обязанности, предусмотренной правилами благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденными органом местного самоуправления, при условии, что за неисполнение данной обязанности не предусмотрена административная ответственность в соответствии со статьями 6.3, 6.4, 8.1, 8.2 и 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьями 4.2, 4.9, 4.11, 4.18, 4.20, 4.22 и 4.23 настоящего Закона, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере до двух тысяч рублей, на должностных лиц - до шести тысяч рублей, на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с разделом 1 главой 2 Правил благоустройства территории городского округа Самара, утвержденных постановлением Главы <адрес> от <дата>№, настоящие Правила устанавливают единые и обязательные требования к созданию и содержанию объектов внешнего благоустройства, надлежащему содержанию территорий городского округа и внутригородских районов городского округа для всех юридических (независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности) и физических лиц.

Согласно раздела 2 главы 3 п. 1 данных Правил, физические лица и юридические лица всех организационно-правовых форм, индивидуальные предприниматели должны соблюдать чистоту, поддерживать порядок и принимать меры для сохранения объектов благоустройства на всей территории городского округа Самара, на территориях внутригородских районов городского округа Самара.

Работы по содержанию и благоустройству территорий проводятся в соответствии с требованиями настоящих Правил, инструкций и технологических рекомендаций, а также соответствующих ГОСТ и СНиП.

Согласно раздела 2 главы 3 п. 13 Правил, при возникновении подтоплений, вызванных сбросом воды (откачка воды из котлованов, аварийные ситуации на трубопроводах и т.д.), ответственность за их ликвидацию возлагается на организации, по вине которых возникло подтопление.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, что <дата>, в 14.00 установлено, что <дата> АО «Водные технологии», являясь специализированной и ресурсоснабжающей организацией в <адрес>, допустило подтопление территории в районе <адрес>, учитывая, что причиной подтопления послужила утечка на сетях холодного водоснабжения в районе указанного дома.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления Г.Р,, членом административной комиссии администрации Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара, в отношении юридического лица - АО «Водные технологии» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.<адрес>№ от <дата> «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» и вынесении административной комиссией администрации Куйбышевского внутригородского района г.о.Самара постановления от <дата>№ о привлечении АО «Водные технологии» к административной ответственности за совершение указанного правонарушения.

Факт совершения административного правонарушения АО «Водные технологии» подтверждается протоколом об административном правонарушении от <дата>, сообщением об утечке на сетях ХВС в районе <адрес>, фотоматериалами, выполненными <дата>.

Выше перечисленные материалы дела, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются доказательствами по делу об административном правонарушении, в связи с чем обоснованно положены административной комиссией в основу постановления.

Постановлением административной комиссии администрации <адрес>№ от <дата> АО «Водные технологии» подвергнуто административной ответственности в виде административного штрафа в размере <...> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.<адрес>№ от <дата> «Об административных правонарушениях на территории <адрес>».

Таким образом, при рассмотрении дела административной комиссией администрации <адрес> городского округа Самара правильно установлены фактические обстоятельства дела, действиям АО «Водные технологии» дана верная оценка и наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом характера совершенного им административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела не установлено.

Заявитель, оспаривая вину АО «Водные технологии» совершении административного правонарушения, доказательства в подтверждение заявленных доводов не предоставил.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену оспариваемого постановления, допущено не было.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление административной комиссии администрации Куйбышевского внутригородского района г.о.Самара о привлечении АО «Водные технологии» к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.<адрес> «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» №<дата>, оставить без изменения, а жалобу АО «Водные технологии» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение 10 дней.

Судья О.А.Мельникова