Гражданский кодекс часть 1

Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу ФИО7 на постановление судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 04 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО7,

установил:

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 04 октября 2021 года ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

ФИО7 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судьей положений ст. 1.5 КоАП РФ, просит постановление по делу об административном правонарушении отменить.

В судебном заседании ФИО7 и его защитник Пенов А.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме, потерпевший ФИО1 с доводами жалобы не согласился, полагал постановление законным и обоснованным.

Иные участники производства по делу на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.

Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО7, защитника Пенова А.В., потерпевшего ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу положений пункта 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 26.12.2020 года в 14 часов 15 минут на 167 км. автодороги Хабаровск-Лидога-Ванино-Комсомольск-на-Амуре Комсомольского района ФИО7, управляя транспортным средством марки «Nissan AD», гос. рег. знак №, в нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения при осуществлении поворота налево создал помеху для движения транспортному средству «Toyota Crown», гос. рег. знак №, под управлением ФИО1, движущемся в прямом направлении, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие; пассажиру ФИО2 причинены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № 611 от 05.04.2021 года квалифицированы как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

Вина ФИО7 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 09.04.2021 года (л.д. 2), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 26.12.2020 года (л.д. 3); рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Комсомольскому району ФИО3 (л.д. 4, 5); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 21.09.2020 (л.д. 6-10, 12-16); схемой происшествия от 26.12.2020 (л.д. 11); объяснениями ФИО7 (л.д. 19, 22), объяснениями ФИО1(л.д. 15), объяснениями ФИО4 (л.д. 31), объяснениями ФИО2 (л.д. 33); объяснениями ФИО5 (л.д. 34); заключением эксперта № 611от 05.04.2020 года (л.д. 39-41) и иными материалами дела, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Действия ФИО7 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что не был допрошен свидетель ФИО6, не может повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления. Из материалов дела следует, что в связи с необходимость вызова и допроса в качестве свидетеля ФИО6 определением судьи от 07.09.2021 года судебное заседание было отложено. Извещение указанному свидетелю было передано через защитника Пенова А.В., однако им участие свидетеля в судебном заседании обеспечено не было, ходатайства об отложении судебного заседания, назначенного на 04.10.2021 года, заявлено также не было. При этом отсутствие в деле показаний указанного лица не повлияло на полноту, всесторонность и объективность выяснения фактических обстоятельств дела.

Оснований сомневаться в правильности составления схемы места происшествия не имеется, поскольку она подписана участниками ДТП без замечаний. При этом не нанесение на схеме места происшествия следов торможения автомашин, не является основанием к признанию ее недопустимым доказательством и не влечет отмену судебного постановления.

В силу положений п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Исходя из характера рассматриваемой дорожной ситуации, при должной степени осмотрительности и внимательности, которая требуется от лица, управляющего источником повышенной опасности, а также при неукоснительном соблюдении комплекса требований, содержащихся в Правилах дорожного движения, ФИО7 имел возможность действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинить вреда.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО7 требований п. 8.1 Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшей установлено судом на основании собранных по делу доказательств.

Ссылка жалобы на то, что ДТП произошло по вине второго участника дорожно-транспортного происшествия – ФИО1 не могут служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого постановления.

В силу положений ст. ст. 25.1, 26.1 и 29.10 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не подлежат оценке действия иных лиц на предмет соответствия их действий ПДД РФ, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Существенных нарушений процессуальных требований, которые в силу статьи 30.7 КоАП РФ явились бы основанием к отмене судебного постановления, по делу не допущено.

Между тем имеются основания для изменения постановления по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, постановлением судьи 21.05.2021 года ФИО7 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Решением судьи Хабаровского краевого суда от 06.07.2021 года указанное постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела постановлением судьи от 04.10.2021 года ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено более строгое административное наказание, предусмотренное санкцией 4 КоАП РФ, - лишение права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

По смыслу ст. 30.7 КоАП РФ, назначение более строгого наказания при повторном рассмотрении дела после отмены постановления возможно лишь в случае, если основанием для такой отмены послужила жалоба потерпевшего на мягкость примененного административного наказания. Однако при новом рассмотрении дела судья связан видом и размером ранее примененного административного наказания и назначить более строгое наказание не вправе.

В данном случае решение от 06.07.201 года об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 21.05.2021 года вынесено судьей Хабаровского краевого суда по итогам рассмотрения жалобы самого лица, в отношении которого возбуждено производство по делу.

В связи с чем постановление судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 04.10.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО7 подлежит изменению в части изменения вида назначенного ФИО7 наказания в виде лишение права управления транспортными средствами на административный штраф в размере 2 500 рублей.

Изложенное согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 4 квартал 2008 года, утвержденном Постановлениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 04 и 25 марта 2009 года (вопрос 15), и не ухудшает положения лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 04 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО7 изменить, заменить назначенный вид наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год на административный штраф в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО7 - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда