Гражданский кодекс часть 1

Судья Подольского городского суда Московской области Шарафеев А.Ф.,, в соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев жалобу защитника П.Т. в интересах Публичного акционерного общества «Россети» (далее ПАО Россети (<адрес>, ОГРН №, ИНН №) на постановление № Заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства <адрес>С.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Россети» было признано совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 800 000 рублей.

В жалобе, поданной в Подольский городской суд, защитник А.С. просил постановление отменить, находя его не соответствующим действующему законодательству, либо изменить с применением положений ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

В судебное заседание защитник П.Т. поддержал доводы жалобы.

Изучение доводов жалобы и материалов дела позволяет прийти к следующему.

Частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе юридических лиц за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, режима чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.20 при патрулировании лесного участка в составе земель лесного фонда <адрес> уполномоченным должностным лицом был выявлен факт нарушения п. 9 ч. II Правил пожарной безопасности в лесах, утверждённых постановлением Правительства РФ № 1614 от 7 октября 2020 года № 1614. Установлено, что на указанном участке с координатами 55.303345 37.510956 находятся линии электропередач под ЛЭП с названием Г/Б1 вблизи опоры № 45, принадлежащей ПАО «Россети». При этом, земельный участок на площади 0,21 га. не освобождён от горючих отходов в виде сухих деревьев и кустарников.

Указанные нарушения были выявлены в период действия на территории Московской области особого противопожарного режима, установленного п. 1 Постановления Губернатора Московской области от 27 апреля 2023 года № 92-ПГ, действующего с 28 апреля 2023 года.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших его совершению.

В силу ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении указываются дата, место составления постановления, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья, предусматривающая административную ответственность и мотивированное решение по делу.

Данные условия должностным лицом были соблюдены.

Административное дело было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в связи с непосредственным обнаружением административного правонарушения государственным лесным инспектором М.А. в ходе патрулирования территории Львовского участкового лесничества.

В протоколе осмотра территорий было установлено, что в квартале 36, выден 34 Львовского участкового лесничества на площади 0,21 га. под линиями электропередач было установлено засорение участка (древесными отходами) порубочными остатками, возникшими вследствие освобождения территории, прилегающей в ЛЭП.

В силу п. 17 Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 10.07.2020 года № 434 «Об утверждении правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов и перечня случаев использования лесов для строительства, реконструкции линейных объектов без предоставления лесного участка, с установлением или без установления сервитута, публичного сервитута» граждане, юридические лица, осуществляющие использование лесов в целях строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, обеспечивают: регулярное проведение очистки просеки, примыкающих опушек леса, искусственных и естественных водотоков от захламления строительными, лесосечными, бытовыми отходами, от загрязнения отходами производства и токсичными веществами.

Правонарушение допущенное юридическим лицом подтверждается протоколом осмотра места правонарушения и фототаблицей к нему, на которой зафиксировано хаотичное расположение порубочных остатков, кустов, чертежом-схемой расположения места правонарушения и линий ЛЭП; протоколом по делу об административном правонарушении, составленным в присутствии защитника, который не оспаривал правонарушения, допущенного ПАО «Россети», а также регистрационными данными юридического лица.

В постановлении приведены доказательства, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

Не находит суд оснований полагать, что в ходе производства по делу об административном правонарушении были нарушены процессуальные нормы. Юридическое лицо было своевременно извещено о времени и месте: как составления протокола, так и рассмотрения дела, его защитник на основании доверенности участвовал в проводимых процессуальных действиях. Протокол и постановление соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 28.2 и 29.10 КоАП РФ.

Доводы защитника о нарушении положений ч. 3 ст. 3 Закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и п. 3 постановления Правительства РФ № 336 от 10.03.2022 года «Об особенностях организации осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» о контрольных (надзорных) проверках, которые не допускаются в 2022-2023 года суд находит неубедительными.

Отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются положениями Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 248-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи 1 Федерального закона N 248-ФЗ виды федерального государственного контроля (надзора), виды регионального государственного контроля (надзора) по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, виды муниципального контроля устанавливаются федеральными законами.

В пункте 3 части 3 статьи 1 Федерального закона N 248-ФЗ указано, что данный закон не применяется при осуществлении производства по делу об административном правонарушении.

Административное правонарушение, как следует из положений части 1 статьи 28.1 и примечания к ст. 28.1 КоАП РФ, может быть выявлено как по результатам осуществления государственного контроля (который осуществляется в соответствии с требованиями законодательства о государственном контроле), так и по результатам рассмотрения сообщений о правонарушении, поступивших в том числе, из других государственных органов.

В рассматриваемом случае правонарушение выявлено в результате непосредственного обнаружения должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения в ходе исполнения своих непосредственных обязанностей – патрулирования лесной территории.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершённого им административного нарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания должностное лицо учло обстоятельства дела и степень общественной опасности правонарушения.

Суд полагает, что должностное лицо обоснованно не применило положения ст.4.1.1 КоАП РФ, поскольку данное правонарушение нельзя признать малозначительным по причине того, что указанное выше бездействие создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Вместе с тем, признавая юридическое лицо совершившим административное правонарушение и назначая наказание, должностное лицо обязано учитывать характер совершенного правонарушения, финансовое положение юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами суд признаёт раскаяние, признание вины.

В соответствии с п.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей.

Санкция ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ предусматривает назначение наказания в виде штрафа в размере от 600 000 до 1 000 000 рублей.

Вместе с тем, указанные суммы штрафа в условиях нестабильной экономической ситуации в стране, отсутствия последствий нарушения, влияют на финансовое состояние субъектов предпринимательства – как основного налогоплательщика.

Поэтому, с учётом позиции защитника, в целях разумного подхода и баланса интересов, суд позволяет сделать вывод о том, что назначенное наказание не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица и о наличии иных обстоятельств, связанных с характером правонарушения и финансовым положением юридического лица, которые позволяют применить к ПАО «Россети» положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и снизить размер назначенного наказания в пределах, установленных ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь. п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья -

Р Е Ш И Л :

Постановление № Заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства <адрес>С.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Россети изменить, применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и снизить назначенное юридическому лицу наказание до 300 000 (трёхсот тысяч) рублей. В остальной части постановление оставить без изменения.

Штраф подлежит оплате по реквизитам, указанным в обжалуемом постановлении должностного лица.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-ти суточный срок.

СУДЬЯ: А.Ф.ШАРАФЕЕВ