Гражданский кодекс часть 1

в отсутствие директора РОО «Добровольная пожарная команда «Урал» Республики Башкортостан ФИО1 – лица, в отношении которого возбуждено административное производство,

главного государственного инспектора по г. Белорецк, Белорецкому и Бурзянскому районам Республики Башкортостан,

извещенных надлежащим образом о дате рассмотрения дела,

рассмотрев жалобу директора Региональной общественной организации «Добровольная пожарная команда «Урал» Республики Башкортостан (далее - РОО «Добровольная пожарная команда «Урал» РБ) ФИО1 на постановление судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 08 августа 2017 года, которым:

директор Региональной общественной организации «Добровольная пожарная команда «Урал» Республики Башкортостан ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л А:

протоколом об административном правонарушении главного государственного инспектора по г. Белорецк, Белорецкому и Бурзянскому районам РБ по пожарному надзору ФИО2 от 16 июня 2017 года в отношении директора РОО «Добровольная пожарная команда «Урал» РБ ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за то, что в период с 11 ч. 30 мин. по 12 ч. 00 мин. 28 марта 2017 года при обследовании объекта защиты - здание муниципального дошкольного образовательного бюджетного учреждения детский сад д. Тимирово муниципального района Бурзянский район Республики Башкортостан по адресу: ..., выявлены нарушения лицензионных требований, допущенные Региональной общественной организацией «Добровольная пожарная команда «Урал» Республики Башкортостан.

Постановлением судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 08 августа 2017 года директор РОО «Добровольная пожарная команда «Урал» РБ ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан директор РОО «Добровольная пожарная команда «Урал» РБ ФИО1 просит отменить постановление судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 08 августа 2017 года, указывает на его необоснованность и неполноту исследования доказательств.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В силу пункта 15 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 4 Положения о лицензировании лицензионным требованием при осуществлении лицензируемой деятельности является выполнение лицензиатом требований, предъявляемых к проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со статьей 20 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

Согласно статье 20 названного Закона к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при осуществлении предпринимательской деятельности конкретного вида, требующего согласно действующему законодательству наличия специального разрешения (лицензии), а объективная сторона состоит в нарушении при такой деятельности предусмотренных специальным разрешением (лицензией) условий.

Как усматривается из материалов дела, РОО «Добровольная пожарная команда «Урал» РБ на основании лицензии № 02-Б/00558 от 20 февраля 2016 года, выданной МЧС России, осуществляет деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, и ею оказана услуга по огнезащитной обработке деревянных конструкций чердачных помещений здания МДОБУ детский сад д. Тимирово муниципального района Бурзянский район Республики Башкортостан.

28 марта 2017 года главным государственным инспектором по г. Белорецк, Белорецкому и Бурзянскому районам РБ по пожарному надзору ФИО3 проведено обследование объекта защиты - здания МДОБУ детский сад д. Тимирово муниципального района Бурзянский район Республики Башкортостан с целью выдачи заключения о соответствии требованиям пожарной безопасности.

В ходе проверки 28 марта 2017 года с конструкций чердачного помещения объекта защиты отобраны образцы поверхностного слоя древесины, пропитанного огнезащитным составом, и направлены на экспертное исследование для определения их соответствия требованиям нормативных документов. Заключением эксперта ... огнезащитной обработки деревянных конструкций чердачного помещения в здании дошкольного образовательного учреждения не соответствует требованиям пунктов 6.4.3.2, 6.4.3.3 ГОСТ Р 53292-2009 «Огнезащитные составы и вещества для древесины и материалов на ее основе. Общие требования. Методы испытания».

Таким образом, выводы должностного лица органа надзора о нарушении РОО «Добровольная пожарная команда «Урал» РБ лицензионных требований, предусмотренных подпунктом «д» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года ..., являются обоснованными.

Экспертное заключение получено в установленном порядке, о назначении экспертизы привлекаемое лицо было уведомлено, с определением о назначении экспертизы ознакомлен защитник должностного лица ФИО4

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Юридическая оценка действиям должностного лица по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ дана правильная, наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ.

Порядок привлечения лица к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности соблюден.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену решения судьи межрайонного суда, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

решение судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 08 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ... оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Р.Ф. Мурзакова

Справка

судья Мустафина З.З.

№ 12-787/2017