Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стекольникова Ж.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Виленского К.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга Бикташевой Л.С. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Виленскому Константину Александровичу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Виленский К.А. признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут по московскому времени, находясь в районе причала № ****** морского порта <адрес> край (<адрес>), осуществил полет беспилотного летательного аппарата «******» в воздушном пространстве класса «С» приграничной полосы в запретной зоне ****** без подачи плана полета и получения разрешения соответствующих органов обслуживания воздушного движения (управления полетами), а также без разрешения соответствующего органа местного самоуправления, что является нарушением пунктов 39, 40, 44, 49, 52, 109, 113 «Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ ******, а также ст. 70 Воздушного кодекса Российской Федерации, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 11.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе Виленский К.А. просит об отмене постановления мирового судьи, ввиду его незаконности. В обоснование жалобы заявитель пояснил, что обстоятельства, изложенные мировым судьей в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и исследованным в судебном заседании материалам. Так, мировым судьей в основу постановления были положены недопустимые доказательства, поскольку материалы формировались неуполномоченными лицами, протокол составлен с нарушениями, не разрешены заявления и ходатайства. В данном протоколе должностное лицо, не имея на то достаточных оснований, указал его паспортные данные, которые получил из незаконно истребованных сведений, тогда как он паспорт никому не предъявлял. На место правонарушения должностное лицо не выезжало, самовольно и необоснованно установив его. Пакет с флеш-картой, находящийся в материалах дела, отличается от того, который оформлялся в его присутствии, на листе бумаги отсутствуют подписи участвующих при ее изъятии лиц. При этом материалы дела не содержат сведений об его вскрытии, протокол осмотра не составлялся, а флеш-карта доказательством не признана. Полагает, что изложенное прямо указывает на незаконность действий должностных лиц при формировании материала, содержит признаки служебного подлога и иных противоправных действий. Более того, какие-либо сведения об осуществлении Виленским К.А. пилотирования беспилотного летательного аппарата, о наличии у него подобного технического средства, позволяющего осуществление взлетов, полетов и посадки, материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах, полагает, что его вина в совершении административного правонарушения не нашла своего подтверждения. Кроме этого, указал, что судебный порядок рассмотрения административного дела мировым судьей не соблюден, состав суда не был объявлен, без уведомления об окончании судебного следствия мировой судья огласила резолютивную часть постановления, отличающуюся от той, которая содержится в материалах дела, в частности относительно изъятой у него флеш-карты. Таким образом, поскольку при рассмотрении дела не были выполнены требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, допущены существенные нарушения процессуальных требований, просит постановление мирового судьи - отменить, производство по делу – прекратить.

В судебное заседание Виленский К.А. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не нахожу в связи со следующим.

Согласно ч. 2 ст. 11.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил использования воздушного пространства лицами, не наделенными в установленном порядке правом на осуществление деятельности по использованию воздушного пространства, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 Воздушного кодекса Российской Федерации полет воздушного судна выполняется в соответствии с планом полета, представленным пользователем воздушного пространства соответствующему органу единой системы организации воздушного движения, при наличии разрешения на использование воздушного пространства, за исключением полета воздушного судна, выполняемого в случаях отражения воздушного нападения, предотвращения и прекращения нарушений Государственной границы Российской Федерации или вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, оказания помощи при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, поиска и эвакуации космических аппаратов и их экипажей, предотвращения и (или) прекращения нарушений федеральных правил использования воздушного пространства, а также полета воздушного судна, выполняемого в уведомительном порядке использования воздушного пространства, полета воздушного судна, выполняемого в специальных районах, определенных в установленном Правительством Российской Федерации порядке.

Требования об использовании воздушного пространства беспилотным летательным аппаратом в воздушном пространстве класса «С» закреплены в «Федеральных правилах использования воздушного пространства Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 марта 2010 года № 138.

Постановлением мирового судьи Виленский К.А. признан виновным в том, что он 02 июня 2018 года около 15 часов 30 минут по московскому времени, находясь в районе причала № ****** морского порта <адрес> край (<адрес>), осуществил полет беспилотного летательного аппарата «******» в воздушном пространстве класса «С» приграничной полосы в запретной зоне ****** без подачи плана полета и получения разрешения соответствующих органов обслуживания воздушного движения (управления полетами), а также без разрешения соответствующего органа местного самоуправления, что является нарушением п.п. 39, 40, 44, 49, 52, 109, 113 «Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ ******, а также ст. 70 Воздушного кодекса Российской Федерации.

Виновность Виленского К.А. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 11.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании относимых и допустимых доказательств: отвечающим требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколом об административном правонарушении № ****** от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами сотрудников МВД Ежова В.В., Тернового А.А., Таневского А.В., Ежелова С.В.; протоколом изъятия вещей от 12 июня 2018 года; флеш-картой.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Мировым судьей установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела и дана верная оценка событию административного правонарушения. Также мировым судьей исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом судебном постановлении. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Установив полно и всесторонне при рассмотрении дела фактические обстоятельства совершенного правонарушения на основании исследованных доказательств и дав им оценку по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности Виленского К.А. в его совершении.

Доводы стороны защиты об отсутствии состава правонарушения нахожу несостоятельными, поскольку являются избранной позицией Виленского К.А. во избежание административной ответственности, а также опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, не установлено.

В соответствии со ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Виленскому К.А. с учетом общих правил назначения наказания и в пределах санкции ч. 2 ст. 11.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данных о личности и характере совершенного правонарушения, при отсутствии смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

При таких обстоятельствах основания для отмены постановления мирового судьи отсутствуют, жалоба Виленского К.А. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга Бикташевой Л.С. от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, жалобу Виленского К.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Стекольникова Ж.Ю.