Гражданский кодекс часть 1

представителей юридического лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя АО «Югорский рыбоводный завод» ФИО5 на постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо – АО «Югорский рыбоводный завод» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – АО «Югорский рыбоводный завод» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей.

Считая данное постановление незаконным и необоснованным, представитель АО «Югорский рыбоводный завод» ФИО5 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указав, что протокол об административном правонарушении составлен с существенными нарушениями, а именно нарушен срок составления протокола. Протокол составлен через 63 дня после обнаружения правонарушения.

В судебном заседании представители ФИО2 и ФИО5 доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, указав, что протокол об административном правонарушении составлен с существенными процессуальными нарушениями, а именно нарушены сроки составления протокола и проведения административного расследования; административное расследование проведено вопреки процессуальным требованиям, в связи с чем, полученные доказательства являются недопустимыми; протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями требований ст.28.2 КоАП РФ, в нем не отражены дата, место совершения правонарушения, обстоятельства совершенного правонарушения; состав, событие правонарушения в действиях Общества отсутствует.

Заслушав представителей юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ АО «Югорский рыбоводный завод» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей за то, что, находясь по адресу <адрес>, в нарушение п. 4 Приказа Минсельхоза России от 10 ноября 2014 года № 437 «Об утверждении Порядка осуществления рыболовства в целях аквакультуры (рыбоводства)», пункта 5 Правил рыболовства для Западно - Сибирского рыбохозяйственного бассейна утвержденных приказом Минсельхоза России от 22.10.2014 № 402, допустило несоответствие заявленного в Программе средне весового состава одной особи планируемых к вылову производителей нельмы, фактически добытым (выловленным) особям, чем ДД.ММ.ГГГГ совершило правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ предусмотрена за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, - и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

В соответствии с п. 5 Правил рыболовства для Западно - Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 22.10.2014 № 402, при осуществлении рыболовства в целях аквакультуры (рыбоводства) запретные для добычи (вылова) водных биоресурсов районы добычи (вылова), сроки (периоды) добычи (вылова), орудия и способы добычи (вылова), видовой, половой и размерный состав уловов водных биоресурсов Правилами рыболовства не устанавливаются.

Орудия и способы добычи (вылова), районы и сроки добычи (вылова) водных биоресурсов, видовой, половой и размерный состав уловов водных биоресурсов для указанных целей устанавливаются программами выполнения работ в области аквакультуры (рыбоводства), утвержденными в установленном порядке законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4 Приказа Минсельхоза России от 10 ноября 2014 года № 437 «Об утверждении Порядка осуществления рыболовства в целях аквакультуры (рыбоводства)», рыболовство в целях аквакультуры (рыбоводства) осуществляется в отношении водных биоресурсов достигших половой зрелости.

Как следует из материалов дела, разработанная АО «Югорский рыбоводный завод» программа выполнения работ при осуществлении рыболовства в целях аквакультуры (товарного рыбоводства) на ДД.ММ.ГГГГ (уточненная), согласованная Росрыболовством в соответствии с Приказом Федерального агентства по рыболовству от 30 января 2009 года №61 «О порядке согласования и утверждения программ выполнения работ при осуществлении рыболовства в научно- исследовательских и контрольных целях и рыболовства в целях рыбоводства, воспроизводства и акклиматизации водных биологических ресурсов», содержит сроки (периоды) добычи (вылова), орудия и способы добычи (вылова), видовой, половой и размерный состав уловов водных биоресурсов.

Во исполнение Приказа Минсельхоза России от 10.11.2014 № 437 «Об утверждении Порядка осуществления рыболовства в целях аквакультуры (рыбоводства)» и иных нормативных правовых актов в области рыболовства и аквакультуры (рыбоводства), данная Программа содержит перечень видов водных биоресурсов достигших половой зрелости и планируемых для добычи (вылова) в целях аквакультуры (рыбоводства) дли целей получения от воспроизводимых водных биоресурсов половых продуктов (икры, молок (спермы).

Исходя из действующих норм, рыболовство в целях аквакультуры (рыбоводства) осуществляется в отношении водных биоресурсов достигших половой зрелости, что в свою очередь учтено в программе.

Членами, утвержденной приказом Нижнеобского территориального управления Росрыболовства от ДД.ММ.ГГГГ№ комиссии (далее-Комиссия), ДД.ММ.ГГГГ во время бонитировки ремонтно-маточного стада диких (естественных) производителей, проведении контрольных мероприятий и анализа документации, выявлен факт несоответствия заявленного в Программе средне весового состава одной особи планируемых к вылову производителей нельмы, фактически добытым (выловленным) особям.

Согласно отчетной документации, средняя навеска особи составила порядка 2 кг, а отдельные особи и меньшего размера, когда в Программе указан конкретный вес особи 9-11 кг, при котором соответственно достигается половая зрелость данного вида водных биоресурсов.

Всего согласно отчетов по форме №, добыто <данные изъяты> особи нельмы указанной навески, в ветеринарно-сопроводительном документе отражено <данные изъяты> особей, при этом согласно акта № «О приемке производителей муксуна и нельмы на выращивание», утвержденным генеральным директором организации, отражено всего <данные изъяты> экземпляров вида нельма.

По факту, на момент проведения Комиссией бонитировки, на производственных мощностях АО «Югорский рыбоводный завод» находилось <данные изъяты> особей рыбы вида нельма весом до 2 кг в живом виде, находящиеся в бассейнах, и <данные изъяты> особей снулой рыбы (мертвой) в замороженном виде находящейся в морозильном шкафу производственных мощностей АО «Югорский рыбоводный завод».

Таким образом, Обществом допущены вылов и отсадка производителей нельмы не разрешенного размерного состава по утвержденной программе выполнения работ в области аквакультуры (рыболовства), осуществлена приемка <данные изъяты> производителей нельмы не разрешенного размерного состава.

Виновность АО «Югорский рыбоводный завод» установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; актом № от ДД.ММ.ГГГГ; актом № от ДД.ММ.ГГГГ; актом № от ДД.ММ.ГГГГ; видеозаписью и фототаблицами на CD-диске; протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; актом № от ДД.ММ.ГГГГ; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ; разрешением №; копией промыслового журнала; разрешением №; копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; копией промыслового журнала; объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; информацией ТКНС УрО РАН от ДД.ММ.ГГГГ; копией программы выполнения работ при осуществлении рыболовства в целях аквакультуры АО «Югорский рыбоводный завод» на ДД.ММ.ГГГГ; сведениями Тюменского филиала ФГБНУ «ВНИРО» от ДД.ММ.ГГГГ; оперативной информацией АО «Югорский рыбоводный завод» на ДД.ММ.ГГГГ,на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; отчетом от ДД.ММ.ГГГГ служебной запиской от ДД.ММ.ГГГГ; актом № от ДД.ММ.ГГГГ; копией промыслового журнала.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы суд находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Нарушение срока составления протокола об административном правонарушении, срока проведения административного расследования не является основанием для признания протокола и полученных доказательств ненадлежащими доказательствами.

По смыслу закона, несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными (п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5).

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в отношении АО «Югорский рыбоводный завод», соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, в нем указаны дата, место и обстоятельства инкриминируемого правонарушения.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ.

Мировым судьей дана надлежащая оценка представленным доказательствам и действия АО «Югорский рыбоводный завод» правильно квалифицированы по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при составлении административного материала и вынесении постановления о назначении административного наказания, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления судом не установлено.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо – АО «Югорский рыбоводный завод» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей, – оставить без изменения, жалобу представителя юридического лица ФИО5 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с даты его вынесения.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда О.А.Сосновская