Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 действующей на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ г., представителей Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г. Нужиной Н.А., ФИО2, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Чебаркульская птица» на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г. № № которым, ООО «Чебаркульская птица» подвергнуто административному наказанию по ст. 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ г. № № года, вынесенным государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Челябинской области ФИО3 ООО «Чебаркульская птица» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей за нарушение требований экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, выразившихся в осуществлении сброса отходов на почву земельного участка, расположенного в <адрес>.

В жалобе ООО «Чебаркульская птица» ставится вопрос об отмене постановления по основаниям вынесения постановления ненадлежащим лицом, отсутствия в действиях ООО «Чебаркульская птица» состава административного правонарушения. Считает, что вывод сделанный государственным инспектором о размещении на земельном участке куриного помета необоснованным, поскольку на указанном земельном участке размещается удобрение, образованное из отходов производственной деятельности (помета куриного). В связи с чем просит отменить постановление с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ООО «Чебаркульская птица ФИО1, действующая на основании доверенности поддержала требование об отмене постановления № № от ДД.ММ.ГГГГ г. по доводам жалобы.

Представители Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО4, ФИО2, действующие на основании доверенности (л.д. 167, 172) полагали вынесенное постановление законным и обоснованным, вынесенным в пределах полномочий государственного органа.

Заслушав представителя заявителя, представителей заинтересованного лица проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8.2 КоАП РФ, несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц, - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения в области охраны окружающей среды от негативных антропогенных воздействий в результате обращения с опасной группой веществ, соединений, материалов, а также в области обеспечения экологической безопасности населения и территорий.

Объективной стороной состава данного правонарушения является действие или бездействие, состоящее в несоблюдении конкретных экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Субъектом правонарушения являются лица, которые в силу закона, договора, либо иного документа являются уполномоченными на ведение деятельности с соблюдением экологических требований.

Субъективная сторона правонарушения - вина в форме умысла или неосторожности.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона N 52-ФЗ содержание городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам.

Согласно статье 22 указанного Закона отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно федеральному классификационному каталогу отходов, утвержденному приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 18 июля 2014 года N 445, помет куриный свежий (код 1 12 711 01 33 3) относится к III классу опасности, а помет куриный перепревший (код 1 12 711 02 29 4) - к IV классу опасности.

На основании ч. 1 ст. 23.29 КоАП РФ полномочия по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.2 КоАП РФ предоставлены, должностным лицам органов, осуществляющих государственный экологический надзор.

Указанный государственный экологический надзор осуществляет Федеральная служба по надзору в сфере природопользования.

На территории Челябинской области указанные функции осуществляет Управление федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Челябинской области.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что во исполнение приказа руководителя Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ г. № № с целью проверки фактов нарушения требовании природоохранного законодательства ДД.ММ.ГГГГ г. проведен выезд на территорию земельного участка, расположенного <адрес> по результатам которой сделан вывод о нарушении ООО «Чебаркульская птица» требований санитарных норм и правил, устанавливающих требования безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами при складировании отходов (куриного помета), что и послужило основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ г. государственным инспектором Росприроднадзора в отношении ООО «Чебаркульская птица» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, и вынесения ДД.ММ.ГГГГ г. постановления о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, суд не принимает доводов заявителя о том, что постановление вынесено ненадлежащим лицом. Вместе с тем, суд находит постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, в отношении ООО «Чебаркульская птица» подлежащим отмене по следующим основаниям.

В подтверждение, что ООО «Чебаркульская птица» совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.2 КоАП РФ, должностным лицом приняты во внимание в качестве доказательств: акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ г., акт обследования территории от ДД.ММ.ГГГГ г., документы представленные ООО «Чебаркульская птица». Должностное лицо инспекции труда пришло к выводу о наличии в действиях ООО «Чебаркульская птица» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Нормы ст. 8.2. КоАП РФ предусматривают ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, иными опасными веществами.

Из материалов дела следует, что при проведении проверки обнаружено вещество визуально и органолептически напоминающее помет куриный. Дальнейшие выводы о нарушении норм действующего законодательства ООО «Чебаркульская птица» сделаны на основе данного заключения. При этом, каких-либо лабораторных исследований, испытаний определяющих состав складируемого вещества при проведении проверки не осуществлялось.

Вместе с тем, в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. сделана ссылка на представленные предприятием результаты мониторинга компонентного состава помета куриного, почвенного покрова, земельного участка на котором производится размещение удобрения на основе помета куриного, а также на протоколы испытаний содержащие указание на то, что складируемое вещество представляет собой органическое удобрение на основе помета куриного, соответствующее ГОСТ Р 53117 – 2008.

Доказательств, объективно подтверждающих, что на земельном участке складировался именно помет куриный, являющийся отходами производства и потребления, или иными опасным веществом материалы дела не содержат в связи с чем, выводы о нарушении правил складирования и хранения вещества с соответствующим классом опасности голословны.

При этом указание на нарушение ООО «Чебаркульская птица» требований к оформлению регистрационного свидетельства о государственной регистрации удобрения «ЭМ – удобрение» и отсутствии данных о внесении данного удобрения в государственный каталог пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории РФ несостоятельно, поскольку согласно ветеринарно-санитарному предписанию от ДД.ММ.ГГГГ г. на ООО «Чебаркульская птица» возложена обязанность до ДД.ММ.ГГГГ г. произвести регистрацию органических удобрений, производимых ООО «Чебаркульская птица», на момент рассмотрения дела по существу срок осуществления государственной регистрации продлен.

В силу положений чч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Изложенное позволяет сделать вывод об отсутствии состава административного правонарушения ст. 8.2 КоАП РФ в действиях ООО «Чебаркульская птица».

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах постановление от ДД.ММ.ГГГГ г. № № года, вынесенное государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Челябинской области ФИО3 в отношении ООО «Чебаркульская птица» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Чебаркульская птица» подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ

Жалобу директора представителя ООО «Чебаркульская птица» на постановление на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г. № №. - удовлетворить.

Постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ г. вынесенное государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Челябинской области отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток с момента получения или вручения копии решения.

Судья И.С. Хабина