Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Ханкевич Н.А., с участием защитника <З.В.В.>., действующего на основании доверенности в интересах ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес><А.Р.Г.>№ от <//>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от <//>№, начальник <данные изъяты>ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, за изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Согласно обжалуемого постановления, <//> между ФКУ «<данные изъяты>» и ПАО «<данные изъяты>» заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды №. Согласно протоколу разногласий к договору от <//>№ без даты, цена <данные изъяты> рублей указана как ориентировочная.

В ходе исполнения договора от <//>№ должностным лицом ФИО1 были подписаны дополнительные соглашения:

-от <//> б/н, в соответствии с которым ориентировочная стоимость тепловой энергии (мощности) по контракту установлена в сумме <данные изъяты> рублей, ориентировочная стоимость горячей воды в соответствии с п.11 приложения № к государственному контракту от <//>№ составляет <данные изъяты> рублей;

- от <//>№, к контракту на теплоснабжение и поставку горячей воды от 16.01.2017№ внесены изменения в Приложение № к государственному контракту, в соответствии с которым сумма выделенных в установленном порядке Потрбителю денежных обязательств в пределахлимитов бюджетных обязательств объем потребления энергетическихресурсов на <//> составляет тепловой энергии на сумму <данные изъяты> рублей, теплоносителя на суммму <данные изъяты> рублей;

- от <//>№ в соответствии с которым ориентировочная стоимость поставки тепловой энергии (мощности) по контракту установлена в сумме <данные изъяты> рублей, а оринтировочная стоимость горячей воды в соответствии с п.11 контракта составляет <данные изъяты> рублей;

- от <//>№ в соответствии с которым утверждена новая редакция Приложения № к вышеуказанному контракту, сумма выделенных в установленном порядке потребителю денежных обязательств в пределах лимитов бюджетных обязательств объем потребления энергетических ресурсов на <//>. составляет тепловой энергии на сумму <данные изъяты> рублей, теплоносителя на сумму <данные изъяты> рублей;

- от <//>№ в соответствии с которым сумма выделенных в установленном порядке потребителю денежных обязательств в пределах лимитов бюджетных обязательств объем потребления энергетических ресурсов на <//>. составляет тепловой энергии на сумму <данные изъяты> рублей, теплоносителя на сумму <данные изъяты> рублей

В нарушение ч.2 ст.34, ч.1 ст.95 Закона о контрактной системе, дополнительными соглашениями от <//>. б/н, от<//>№, от <//>№, от <//>№, от <//>№, от <//>№ изменено существенное условие государственного контракта от <//>№, а именно увеличена цена контракта на общую сумму <данные изъяты> рублей, что составило 131,36% от первоначальной цены контракта.

Законные основания изменений существенного условия указанного государственного контракта в дополнительных соглашениях без номера, №, №, №, №, № не указаны.

Данное обстоятельство является нарушением ч.2 ст.34,, ч.1, ч.7 ст.95 Федерального закона №44-ФЗ от <//> «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных служб».

В связи с чем, за данное нарушение начальник <данные изъяты>» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить в связи с тем, что нарушение не повлияло на результат закупок, государственный контракт был полностью исполнен, какие-либо вредные последствия и существенная угроза охраняемым общественным отношениям отсутствует, правонарушение по его мнению является малозначительным, кроме того он впервые привлекается к административной ответственности, имеет на иждивении малолетнего ребенка и кредитные обязательства.

Защитник <З.В.В.>. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, не оспаривая допущенного нарушения, просил постановление должностного лица отменить, признав правонарушение малозначительным.

Представитель УФАС в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения не представил.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ - судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 4 ст. 7. 32 КоАП РФ изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей.

В ст. 2.4 КоАП РФ закреплено, что должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела <//> между ФКУ <данные изъяты>» и ПАО «<данные изъяты>» заключен государственный контракт № на оказание услуг по теплоснабжению и поставки горячнй воды. Цена Контракта составляла <данные изъяты> рублей.

Согласно п.7.1 государственного контракта от <//>№, сумма государственного контракта установлена не в твердой величине, в нарушение требований ч.2 ст.34 Федерального закона от <//> № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

В ходе исполнения контракта <//>ФИО1 подписаны дополнительные соглашения: от <//> б/н согласно которому ориентировочная стоимость тепловой энергии (мощности) по контракту установлена в сумме <данные изъяты> рублей, ориентировочная стоимость горячей воды в соответствии с п.11 приложения № к государственному контракту от <//>№ установлена в сумме <данные изъяты> рублей; от <//>№, к контракту на теплоснабжение и поставку горячей воды от 16.01.2017№ внесены изменения в Приложение № к государственному контракту, согласно которому сумма выделенных в установленном порядке Потрбителю денежных обязательств в пределахлимитов бюджетных обязательств объем потребления энергетических ресурсов на <//> установлена тепловой энергии на сумму <данные изъяты> рублей, теплоносителя на сумму <данные изъяты> рублей; от <//>№ в соответствии с которым ориентировочная стоимость поставки тепловой энергии (мощности) по контракту установлена в сумме <данные изъяты> рублей, а ориентировочная стоимость горячей воды в соответствии с п.11 контракта составляет <данные изъяты> рублей; от <//>№ в соответствии с которым утверждена новая редакция Приложения № к вышеуказанному контракту, сумма выделенных в установленном порядке потребителю денежных обязательств в пределах лимитов бюджетных обязательств объем потребления энергетических ресурсов на <//>. составляет тепловой энергии на сумму <данные изъяты> рублей, теплоносителя на сумму <данные изъяты> рублей; от <//>№ в соответствии с которым сумма выделенных в установленном порядке потребителю денежных обязательств в пределах лимитов бюджетных обязательств объем потребления энергетических ресурсов на <//>. составляет тепловой энергии на сумму <данные изъяты> рублей, теплоносителя на сумму <данные изъяты> рублей; от <//>№ в соответствии с которым сумма выделенных в установленном порядке потребителю денежных обязательств в пределах лимитов бюджетных обязательств объем потребления энергетических ресурсов на <//> составляет тепловой энергии на сумму <данные изъяты> рублей, теплоносителя на сумму <данные изъяты> рублей.

Причины изменений существенного условия указанного государственного контракта в дополнительных соглашениях от <//> без номера, от <//>№, от <//>№, от <//>№, от <//>№, от <//>№, не указаны.

Согласно ч.1, ч.7 ст.95 Закона изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях: если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом. При исполнении контракта по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. В этом случае соответствующие изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов, заключенных заказчиком.

В судебное заседание не представлено документов, подтверждающих внесение изменений контракта в реестр контрактов, заключенных с заказчиком.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1, как должностного лица подтверждены представленными в дело доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от <//>№, выпиской из Приказа № НС от <//>, должностной инструкцией начальника ФКУ <данные изъяты>», утвержденной <//> начальником <данные изъяты>, копией приказа № от <//> и № от <//> о наделении правом электронной цифровой подписи, копией государственного контракта № от <//>, дополнительными соглашениями к государственному контракту № от <//>, и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Вышеприведенными доказательствами, полученными в соответствии с требованиями норм административного законодательства, подтверждается, что ФИО1, являясь начальником <данные изъяты>» допустил изменение условий контракта, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Доводы о малозначительности административного правонарушения в действиях ФИО1 опровергнуты исследованными в судебном заседании материалами.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.4 ст.7.32 КоАП РФ. Наказание назначено в соответствии с требованиями административного законодательства, в пределах санкции статьи.

Основания для применения положения ст.2.9 КоАП РФ не установлено, поскольку допущенное правонарушение носило систематический и последовательный характер.

Каких-либо существенных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес><А.Р.Г.>№ от <//> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника <данные изъяты>» ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья