Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес> заместителя начальника Абаканского отряда филиала ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ», зарегистрированного по адресу: <адрес>, на постановление Государственной инспекции труда в РХ № 19/4-164-18-ППР/1 от 05.10.2018 г., о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 05.10.2018 г. ФИО9 И.В. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ за нарушение трудового законодательства с наложением наказания в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО10 И.В. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что срок прохождения обязательного периодического медицинского осмотра (обследования) на предмет оценки воздействия на работника вредных и (или) опасных производственных факторов у стрелка СК ст. Абакан ФИО11 А.П. наступил 07.07.2018. В названную дату с 04.00 (время моск.) стрелок в составе специализированной группы приступил к работе, длившейся 11 часов. Данный факт произошел в связи с ненадлежащим исполнением самим стрелком СК ст. Абакан ФИО12 А.П. своих должностных обязанностей. С листом согласования и ознакомления с графиком прохождения медицинских осмотров на 2018 год стрелок ФИО13 А.П. был ознакомлен под роспись 28.11.2017. 02.07.2018 стрелку ФИО14 А.П. было выдано направление на прохождение медицинского осмотра под роспись. Однако стрелок СК ст. Абакан не прошел в срок периодический медицинский осмотр и вышел на работу 07.07.2018 г. Так как данный день являлся выходным днем (суббота) им как заместителем начальника отряда по управлению персоналом и социальным вопросам им не были полностью выполнены его должностные по осуществлению контроля за прохождение периодического медицинского осмотра. Правонарушение было устранено работодателем незамедлительно до проведения проверки. Стрелок СК ст. Абакан ФИО15 А.П. прошел периодический медицинский осмотр 10.07.2018. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в ввиду его малозначительности.

В судебном заседании ФИО16 И.В. поддержал доводы жалобы, пояснил, что размер его заработной платы около 50 000 рублей. По данному вопросу контроль осуществляется со стороны руководства. Лицо было привлечено к дисциплинарной ответственности управлением. Фактически допускает к работе начальник караула, он работает всего три месяца, неопытный. Срок прохождения медкомиссии 11.07.18, пояснил, что посмотрел не в ту строчку и перепутал срок. Сработал человеческий фактор. Он поверил на слово и не проконтролировал. Фактически к работе стрелка ФИО18 А.П. допустил начальник отделения – ФИО17 Е.В. проводил развод в выходной день. В его должностные обязанности входит предварительное освидетельствование, опрос работников о физическом состоянии, проверка прохождения медицинских комиссий и выдача оружия.

Защитник Стрелкова И.В. поддержала доводы жалобы, пояснила, что день выпал на субботу. Было указано, был допущен после прохождения комиссии. Была суббота, а пройти должен был до 07.07.18 в пятницу. Работник не должен был выходить на смену. У ФИО20 И.В. был выходной. Работник был допущен к работе только после прохождения медицинской комиссии. Контролирует выход на работу работника и осуществляет допуск к работе его смены начальник отделения ФИО2, он выдает оружие и допускает к работе.

Представитель ГИТ в РХ в зал судебного заседания не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела.

Старший помощник Абаканского транспортного прокурора – Костенко А.А. пояснила, что в ТК РФ есть обязанность об отстранении работника не прошедшего медицинский осмотр. В должностной инструкции заместителя начальника по кадрам в п. 2.25.5 возложена обязанность, организовывать и контролировать прохождение работниками предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров. На начальника отделения такое право не возложено. Это обязанность заместителя начальника отряда. У работника истекал срок 07.07.2018, но работник имел право пройти медицинскую комиссию раньше. То как организована работа, это прямая обязанность заместителя начальника отряда. Теоретически ФИО21 И.В. мог предугадать. График прохождения медицинского осмотра находится в кадровой службе. В графике указаны сроки прохождения медицинского осмотра. Для прохождения регулярных медицинских осмотров заключен договор с НУЗ «ОП НА СТ. АБАКАН ОАО «РЖД», работа учреждения с понедельника по пятницу с 08-00 часов до 17-00 часов рабочего времени. 06.07.2018. Поскольку не было информации о том, что работник прошел медицинский осмотр, имелась возможность сделать вывод о том, что работник не прошел медицинский осмотр. Согласно графику работы следующая календарная дата это день выхода работника на работу. Данных о том, что пройден медицинский осмотре не было. Имелось основание забеспокоится. Чего не произошло. Работа дезорганизована, точнее не выполнены должностные обязанности заместителя начальника отряда. 07.07.2018 нерабочий день у медицинской организации с которой заключен договор. Полагает, что постановление законно и обосновано. Материалы, подтверждающие вину ФИО22 И.В., имеют место быть. Данное правонарушение не является малозначительным, поскольку в соответствии с ТК РФ возложена обязанность о направлении работника на прохождение медицинского осмотра. Полагает, что малозначительность не может быть применена. Нарушение является единичным случаем. Ранее такие нарушения не допускались. Проведена объемная работа по недопущению таких случаев, усилен контроль над прохождением работниками медицинского осмотра. Просит постановление оставить в силе и не отменять.

Выслушав участвующих лиц, огласив жалобу, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что периодичность прохождения работниками стрелковых команд обязательных периодических медицинских осмотров (обследований) соблюдается в Абаканском отряде не во всех случаях.

К примеру, срок прохождения обязательного периодического медицинского осмотра (обследования) на предмет оценки воздействия на работника вредных и (или) опасных производственных факторов у стрелка СК ст. Абакан ФИО23 А.П. наступил 07.07.2018.

Однако, в названную дату с 04-00 часов работник в составе специатизированной группы стрелковой команды приступил к работе, длившейся 11 часов.

Фактически обязательный периодический медицинский осмотр (обследование) ФИО3 пройден 10.07.2018.

При этом, день прохождения такого осмотра в табеле учёта рабочего времени работника за июль 2018 г. не отражён, соответственно средний заработок работнику не сохранён.

При этом, ст. 76 ТК РФ обязывает работодателя отстранить о работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр.

В соответствии со ст. 362 ТК РФ руководители и иные должностные лица организаций, виновные в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, несут ответственность в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Организация и осуществление контроля за прохождением работниками предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров возложены на заместителя начальника Абаканского отряда по управлению персоналом и социальным вопросам (п. 2.25.5 должностной инструкции).

Тем самым, заместителем начальника Абаканского отряда по управлению персоналом и социальным вопросам ФИО24 И.В., являющимся должностным лицом, 07.07.2018 в 04 час. 00 мин. по адресу: <адрес> совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Постановлением государственного инспектора труда в РХ ФИО25 И.В. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей, за указанные выше нарушения.

В материалах дела в качестве доказательств административного правонарушения имеются следующие документы: постановление Абаканского транспортного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 01.10.2018 г.; справка о результатах проверки от 25.09.2018, приказ от 30.03.2017, должностная инструкция №94, прочее.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в отношении ФИО26 И.В., административный орган исследовал представленные доказательства, счел их достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств, вынес постановление по делу об административном правонарушении, о привлечении ФИО27 И.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Таким образом, факт совершения ФИО8 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, подтверждается представленными по делу доказательствами и заявителем не оспаривается.

Действия его квалифицированы правильно, в соответствии с установленными по делу доказательствами и требованиями КоАП РФ.

Вывод о наличии вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, основан на конкретных доказательствах по делу.

Между тем, с учетом всех обстоятельств данного дела, полагаю возможным признать совершенное ФИО28 И.В. правонарушение малозначительным по следующим основаниям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинении вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая, изложенное, а так же поскольку действия ФИО29 И.В. не представляют существенного нарушения охраняемых правоотношений, считаю возможным применить к ФИО30 И.В. статью 2.9 КоАП РФ и квалифицировать допущенное административное правонарушение как малозначительное, так как допущенное нарушение законодательства носило формальный характер, ФИО31 И.В. вину в совершении правонарушения признал, нарушение устранено, какой-либо вред обществу или государству не нанесен, негативные последствия отсутствуют, в связи с чем, объявление ФИО32 И.В. устного замечания является в данном случае необходимым и достаточным для него негативным последствием.

С учетом изложенного, нахожу постановление по делу об административном правонарушении подлежащими отмене с прекращением производства по делу за малозначительностью административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Государственной инспекции труда в РХ по делу об административном правонарушении № 19/4-164-18-ППР/1 от 05.10.2018 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Объявить ФИО1 устное замечание о недопустимости нарушений трудового законодательства.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток.

Судья

Абаканского городского суда А.В. Зарубин