Гражданский кодекс часть 1

Судья Первомайского районного суда г.Краснодара Берулько Е.Г., при секретаре Алексеевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО6 от 25.04.2019г. № о наложении штрафа по делу № об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя начальника Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО6 от 25.04.2019г. № эксперт по противодействию отмыванию доходов группы финансового мониторинга банковских операций филиала № 2351 ВТБ 24 (ПАО) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на нее наложен административный штраф в размере 30 000 рублей.

В жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене данного постановления, как необоснованного, и прекращении производства по делу в связи с малозначительностью. В обоснование доводов жалобы указано, что допущенное ФИО1 нарушение заключается некорректном направлении сведений, предусмотренных Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» в 2018 году, а именно: 1) в сообщении от 06.06.2018 № с кодом операции 8001 (сделки с недвижимым имуществом, подлежащие обязательному контролю) поле “RG0” (ОГРН) заполнено значением «0», при этом, в договоре купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ№ и в Едином государственном реестре юридических лиц отражена информация об ОГРН юридического лица «Резиденция» - «№»; 2) в сообщении от 28.06.2018 № с кодом операции 8001 поле “RG0” заполнено значением «№», при этом, в договоре купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 09.06.2018 б/н и в ЕГРЮЛ указаны сведения об ОГРН юридического лица ООО «Селигер» - «№». Сообщения замены записи (Action_3) по вышеуказанным сообщения с указанием корректных значений полей направлены в уполномоченный орган 31.01.2019. Вменяемые деяния совершены в 2018 году, каких-либо общественно-опасных последствий не понесли. Фактически вменяемые деяния представляют собой не более чем досадные опечатки, произошедшие при заполнении электронных форм, сделанные вследствие большого объема однообразной работы и утомляемости. Кроме того, в указанный период другие эксперты были в отпуске и ФИО1 работала одна. Умысел на предоставление в контролирующий орган недостоверных сведений у ФИО1 отсутствовал. Также ФИО1 ссылается на письмо Банка России от 17.01.2013 № 2-Т «О применении части 2 статьи 15.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях», отмечая, что если вместо ранее направленных сведений кредитная организация представила в уполномоченный орган достоверные сведения, соответствующие фактическим данным об операции (сделке), подтвержденными имеющимися в кредитной организации документами, до возбуждения дела об административном правонарушении, но с нарушением установленного срока, то совершенное деяние следует квалифицировать по части 1 статьи 15.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Просила учесть тот факт, что ФИО1 является многодетной матерью.

В отзыве на жалобу заместитель начальника Южного ГУ Банка России ФИО2, действующий на основании генеральной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, просил в удовлетворении жалобы отказать. Возражения мотивированы тем, что действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: неисполнение требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма – Федерального закона № 115-ФЗ, в части осуществления внутреннего контроля, что повлекло представление в уполномоченный орган недостоверных сведений об операции, подлежащей обязательному контролю. При этом, нельзя признать обоснованными доводы ФИО1 о необходимости применения разъяснений, изложенных в письме Банка России № 2-Т, поскольку указанные разъяснения применяются в части, не противоречащей Методическим рекомендациям № 5-МР от 20.03.2015. Пунктом 2 методических рекомендаций № 5-МР установлено, что при принятии решений о возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении должностных лиц кредитных организаций по части 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, связанных с предоставлением кредитными организациями сведений в уполномоченный орган, начиная с 29.12.2014 соответствующие дела могут быть возбуждены только в случае выявления одновременного нарушения установленного порядка и сроков предоставления сведений в уполномоченный орган. Не является одновременным нарушением порядка и сроков представления сведений в уполномоченный орган, если должностным лицом кредитной организации было сформировано и направлено в срок сообщение с нарушением порядка представления сведений, а после выявления указанного нарушения была направлена замена записи, но с нарушением срока, установленного Федеральным законом № 115-ФЗ. Более того, письмо Банка России № 2-Т носит рекомендательный характер. Учитывая, что в рассматриваемом случае заявителем не принято достаточных мер по соблюдению требований законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма, данный случай нельзя признать исключительным. Нарушений норм и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущих его отмену, административным органом не допущено.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, на удовлетворении требований настаивала.

Представитель Центрального банка Российской Федерации ФИО3 настаивал на законности оспариваемого постановления, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав объяснения участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и возражений на нее, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленных порядка и сроков, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 2 - 4 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, и (или) представление в уполномоченный орган недостоверных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, а равно непредставление сведений об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее Федеральный закон от 07.08.2001 № 115-ФЗ) к мерам, направленным на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения, относится, в том числе, организация и осуществление внутреннего контроля.

Согласно статье 3 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ осуществление внутреннего контроля - реализация организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, правил внутреннего контроля, а также выполнение требований законодательства по идентификации клиентов, их представителей, выгодоприобретателей, по документальному фиксированию сведений (информации) и их представлению в уполномоченный орган.

Пунктом 1.1 статьи 6 названного Закона регламентировано, что сделка с недвижимым имуществом, результатом совершения которой является переход права собственности на такое недвижимое имущество, подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 3 миллиона рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 3 миллионам рублей, или превышает ее.

С учетом подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее трех рабочих дней, следующих за днем совершения операции, сведения по подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом, совершаемым их клиентами, в том числе дату совершения операции с денежными средствами или иным имуществом, а также сумму, на которую она совершена.

Порядок предоставления кредитными организациями информации в уполномоченный орган установлен требованиями Положения Банка России от 29.08.2008 № 321-П «О порядке представления кредитными организациями в уполномоченный орган сведений, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее Положение Банка России № 321-П).

Так, при рассмотрении информации, представленной Филиалом № 2351 Банка ВТБ (ПАО) о сообщениях подлежащих обязательному контролю (далее - ОЭС), направленных Банком в уполномоченный орган установлено нарушение требований подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ, а именно:

1) в сообщении от 06.06.2018 № с кодом операции 8001 (сделки с недвижимым имуществом, подлежащие обязательному контролю) поле “RG0” (ОГРН) заполнено значением «0», при этом, в договоре купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 22.05.2018 Ха 51ФЛ и в Едином государственном реестре юридических лиц отражена информация об ОГРН юридического лица «Резиденция» - «№»;

2) в сообщении от 28.06.2018 № с кодом операции 8001 поле “RG0” заполнено значением «№», при этом, в договоре купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 09.06.2018 б/н и в ЕГРЮЛ указаны сведения об ОГРН юридического лица ООО «Селигер» - «№».

Информация о факте устранения нарушения:

Сообщения замены записи (Action_3) по вышеуказанным сообщения с указанием корректных значений полей направлены в уполномоченный орган 31.01.2019.

В соответствии с приказом филиала № 2351 Банка ВТБ (ПАО) в г. Краснодаре № – лс от 09.01.2018 «О переводе работника на другую работу» на должность эксперта по противодействию отмыванию доходов группы по мониторингу банковских операций филиала № 2351 Банка ВТБ 24 (ПАО) в г. Краснодаре назначена ФИО1

При установленных фактических обстоятельствах, которые не оспаривались ФИО1, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях эксперта по противодействию отмыванию доходов группы финансового мониторинга филиала № 2351 ВТБ 24 (ПАО) ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, приведенные ФИО1 доводы о наличии обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела заслуживают внимания.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу требований ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовым указаниям, изложенным в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом, необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как указано ФИО1, нарушение допущено в связи с высокой загруженностью, значительным объемом обрабатываемой информации и документов.

Судья учитывает, что ранее ФИО1 к административной ответственности не привлекалась, надлежаще исполняет свои должностные обязанности, что также подтверждается благодарностью ФИО1 за большой личный вклад в становление и динамичное развитие Краснодарского филиала, многолетнюю добросовестную работу в команде от 01.10.2016г. (л.д. 18), а так же грамотой от 2018г. (л.д. 17).

Как указано в обоснование доводов жалобы и подтверждается материалами дела, последствия нарушения были добросовестно устранены, ФИО1 приняты все возможные меры для исполнения своих служебных обязанностей и соблюдения правил и норм, за нарушение которых действующим законодательством предусмотрена административная ответственность.

С учетом вышеприведенных норм права во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами совершения правонарушения, принятия должностным лицом мер по исполнению своих служебных обязанностей и соблюдению требований действующего законодательства, отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и пренебрежительного отношения заявителя к требованиям закона, а также негативных последствий для интересов граждан, общества и государства, судья считает возможным применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освободить ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО6 от 25.04.2019г. № подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30,6 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО6 от 25.04.2019г. № о наложении штрафа по делу №ТУ-03-ДЛ-19-8467 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить.

Постановление заместителя начальника Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО6. от 25.04.2019г. № о наложении штрафа по делу №ТУ-03-ДЛ-19-8467 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду малозначительности.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г.Краснодара в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения..

Председательствующий судья Е.Г. Берулько