Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.1 КоАП РФ, ФИО1 просит постановление судьи Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от дата отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы о незаконности и необоснованности привлечения к административной ответственности.

ФИО1, его защитник Суюндуков И.В., УУП ОУУП и ПНД ОМВД России по адресФИО4 на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах неявки не имеется, ходатайств об отложении разбирательства дела не представлено. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов, или административный арест на срок до десяти суток; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ обязанность подать уведомление о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления возложена на организатора публичного мероприятия.

В силу положений ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ установлено, что уведомление о проведении публичного мероприятия подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц либо пикетирования, осуществляемого одним участником с использованием быстровозводимой сборно-разборной конструкции, создающей препятствия для движения пешеходов и транспортных средств, уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырех дней до дня его проведения. Если срок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия полностью совпадает с нерабочими праздничными днями, уведомление может быть подано в последний рабочий день, предшествующий нерабочим праздничным дням. При исчислении сроков подачи уведомления о проведении публичного мероприятия не учитываются день получения такого уведомления органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления и день проведения публичного мероприятия.

Согласно ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ организатор публичного мероприятия не вправе его проводить, если он не подал в срок уведомление о проведении публичного мероприятия либо не принял направленное ему органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления обоснованное предложение об изменении места и (или) времени (а в случае, указанном в пункте 2 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, также о выборе одной из форм проведения публичного мероприятия, заявляемых его организатором), и в случаях, предусмотренных частями 4, 5 и 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

При этом в силу п.п. 1, 2, 4 ст. 4 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ к организации публичного мероприятия относятся: оповещение возможных участников публичного мероприятия, проведение предварительной агитации и другие действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия.

Из материалов дела следует, что дата в 13 часов 30 минут ФИО1, находясь по адресу: адрес, организовал и провел публичное мероприятие с участием граждан в форме пикетирования без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, чем нарушил требования п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от дата № 54-ФЗ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Указанные выше обстоятельства судья районного суда посчитал надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, в связи с чем пришел к выводу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются:

протоколом об административном правонарушении от дата (л.д.21);

рапортом начальника ОУР Отдела МВД России по адрес от дата (л.д.1);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей (л.д. 2,3);

письменными объяснениями свидетеля ФИО5 (л.д.5);

письменными объяснениями свидетеля ФИО6 (л.д.6);

письменными объяснениями свидетеля ФИО7 (л.д.7);

письменными объяснениями свидетеля ФИО8 (л.д.8);

письменными объяснениями свидетеля ФИО9 (л.д.9);

письменными объяснениями свидетеля ФИО10 (л.д.10);

актом осмотра Интернет-сайта (л.д.11-13).

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Кроме того, при рассмотрении настоящей жалобы в материалы дела представлена справка главы Администрации СП Давлетовский сельсовет о том, что ФИО1 за разрешением о проведении публичного мероприятия не обращался.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в настоящем случае имело место не публичное мероприятие, а сход граждан сельского поселения, видеобращение к главе адрес, повлечь отмену обжалуемого постановления не могут, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Понятие схода граждан и порядок его проведения изложены в ст. 25 Федерального закона от дата № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Как определено положениями данной статьи, сход граждан осуществляет полномочия представительного органа местного самоуправления, в том числе и отнесенные к его исключительной компетенции, с инициативой созыва схода граждан могут выступать глава муниципального образования, группа жителей поселения численностью не менее 10 человек. Подготовка и проведение сходов граждан обеспечивается главой местной администрации. Участие в сходе граждан выборных должностных лиц местного самоуправления является обязательным. Таким образом, мероприятие, которое организовал ФИО1, проживающий в другом населенном пункте, сходом граждан не является.

Как правильно указано в судебном постановлении, доказательствами по делу подтверждается, что ФИО1 привез предметы наглядной агитации, снимал происходящее на телефон, а целью мероприятия, в котором участвовало более одного гражданина, являлось привлечение внимания к пикетируемому объекту или к конкретной проблеме, при этом ФИО1 в установленном законом порядке в компетентные органы за разрешением не обращался.

Ссылка на неверное указание в протоколе об административном правонарушении даты рождения ФИО1 на допустимость данного документа в качестве доказательства по делу не влияет, поскольку дата рождения привлекаемого к административной ответственности лица указана в соответствии с Формой 1П, данные которой соответствуют данным паспорта ФИО1 (л.д.17).

Утверждения в жалобе о заинтересованности по делу УУП ОУУП и ПНД ОМВД России по адресФИО4, составившего протокол об административном правонарушении являются необоснованными. Рассмотрение должностным лицом в рамках служебных обязанностей материалов в отношении иного лица, интересы которого представлял ФИО1, на возможность составления УУП ФИО4 процессуальных документов по делу в отношении последнего не влияет.

Вопреки доводам жалобы отсутствие видеобращения жителей села в материалах дела отмену судебного постановления не влечет, так как совокупность имеющихся доказательств для установления всех юридически значимых обстоятельств по делу является достаточной.

Иные доводы жалобы являлись предметом проверки при рассмотрении дела судом предыдущей инстанции, подтверждения не нашли. Не согласиться с выводами суда оснований не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Вид и мера административного наказания назначены ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л а:

постановление судьи Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

Справка: судья Ахматнабиев В.Ф.