Гражданский кодекс часть 1

Судья Алтайского краевого суда Зацепин Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО на решение судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ по делу по жалобе ФИО на постановление государственного инспектора отдела по надзору за подъемными сооружениями Сибирского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГ***ФИО, которым ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора отдела по надзору за подъемными сооружениями Сибирского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГ*** главный инженер ООО «ЛифтСтандарт» ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ по жалобе ФИО указанное постановление отменено с направлением дела на новое рассмотрение в тот же административный орган.

Постановлением государственного инспектора отдела по надзору за подъемными сооружениями Сибирского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГ*** главный инженер ООО «ЛифтСтандарт» ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ФИО - ФИО обратился с жалобой в районный суд, в которой просил постановление отменить в связи с тем, что в действиях ФИО, отсутствует состав вмененного правонарушения, поскольку он не являлся лицом, ответственным за наличие у работников общества квалификации, их обучения, а также за допуск их к работе.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ постановление должностного лица административного органа отменено, производство по делу прекращено ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, ФИО просил постановление должностного лица, решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование ссылался на то, что материалы дела содержат доказательства фактического выполнения ФИО и ФИО работ по техническому обслуживанию и ремонту лифтов, а ФИО обязанностей оператора по диспетчерскому обслуживанию лифтов, не указано, какие конкретно работы выполнялись ФИО и ФИО С ДД.ММ.ГГФИО не является лицом, которое осуществляет допуск работников к осуществлению должностных обязанностей, поскольку таким лицом являлся генеральный директор ООО «ЛифтСтандарт» ФИО Ранее наличие квалифицированного персонала в штате общества являлось предметом проверки административного органа, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

В судебное заседание ФИО и его защитник ФИО не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. С учетом положений статей 25.1, 25.15 КоАП РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выслушав в качестве свидетеля государственного инспектора ФИО, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, которая влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из примечания к данной статье усматривается, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года №184-ФЗ «О техническом регулировании».

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон №184-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям, или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

В силу ст. 2 Закона №184-ФЗ техническим регламентом является документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 №824 принят Технический регламент Таможенного союза «Безопасность лифтов» (вместе с «ТР ТС 011/2011. Технический регламент Таможенного союза. Безопасность лифтов») (далее - Технический регламент).

Данный Технический регламент устанавливает требования к лифтам и устройствам безопасности лифтов в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей (пользователей) относительно их назначения и безопасности (п. 2 ст. 1 Технического регламента).

Пунктом 3.2 статьи 4 Технического регламента предусмотрено, что для обеспечения безопасности в период назначенного срока службы лифта работы по техническому обслуживанию и ремонту лифта должны выполняться квалифицированным персоналом.

В пункте 3 Правил организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек) и эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.06.2017 №743, также указано, что квалифицированным персоналом являются физические лица, соответствующие квалификационным требованиям для осуществления трудовой функции, необходимой при выполнении соответствующего вида (видов) работ по монтажу, демонтажу, эксплуатации, в том числе обслуживанию и ремонту, техническому освидетельствованию и обследованию объекта, в соответствии с положениями профессиональных стандартов, устанавливающих квалификационные характеристики для выполнения соответствующих видов работ, подтвердившие соответствие своей квалификации в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О независимой оценке квалификации».

Согласно п. 3.3 ГОСТ Р 55964-2014 «Лифты. Общие требования безопасности при эксплуатации», утвержденному приказом Росстандарта от 06.03.2014 №93-ст, под квалифицированным персоналом понимаются работники, подтвердившие свою квалификацию в соответствии с профессиональным стандартом, устанавливающим квалификационные характеристики для выполнения соответствующих работ.

Из материалов дела следует ООО «ЛифтСтандарт» осуществляет следующие виды предпринимательской деятельности: монтаж, демонтаж, эксплуатацию, в том числе обслуживание и ремонт лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек), эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах, что подтверждается уведомлением о начале осуществления предпринимательской деятельности, зарегистрированном ДД.ММ.ГГ*** в Сибирском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.Административным органом в ходе рассмотрения дела также установлено, что Общество выполняет работы по техническому обслуживанию лифтов в многоквартирных домах г. Барнаула на основании договоров, заключенных с ООО «Эталон» (от ДД.ММ.ГГ***), ООО УК «Апрель» (от ДД.ММ.ГГ***).

Приказами генерального директора ООО «ЛифтСтандарт» от ДД.ММ.ГГ***, от ДД.ММ.ГГ***, *** (лифты по адресам: <адрес>), от ДД.ММ.ГГ*** (лифты по адресу: <адрес>) ФИО назначен на должность специалиста по организации эксплуатации лифтов.

Приказом генерального директора ООО «ЛифтСтандарт» от ДД.ММ.ГГ***ФИО назначен на должность электромеханика по лифтам, который прошел обучение по профессии «Электромеханик по лифтам» в АНО ДПО Учебный центр «СтройЭнергоМонтажСервис» (свидетельство о профессии рабочего, должности служащего *** от ДД.ММ.ГГ).

Приказом генерального директора ООО «ЛифтСтандарт» от ДД.ММ.ГГ***ФИО назначен на должность электромеханика по лифтам, который прошел обучение по профессии «Электромеханик по лифтам» в КГБ ПОУ «Алтайский государственный колледж» (свидетельство о профессии рабочего, должности служащего *** от ДД.ММ.ГГ).

Однако документы о подтверждении вышеуказанными лицами квалификации (компетенции) в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 03.07.2016 №238- ФЗ «О независимой оценке квалификации», на момент проверки ДД.ММ.ГГ отсутствовали. Кроме того, на момент проверки ДД.ММ.ГГ у ФИО, выполняющей обязанности оператора по диспетчерскому обслуживанию лифтов, также отсутствовали документы о прохождении обучения по профессии оператора по диспетчерскому обслуживанию лифтов, присвоения и подтверждения квалификации (компетенции) в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О независимой оценке квалификации».

Фактическое исполнение ФИО, ФИО обязанностей электромехаников по лифтам, а также исполнение ФИО обязанностей оператора по диспетчерскому обслуживанию лифтов на ДД.ММ.ГГ подтверждается записями в «Журнале периодического осмотра объекта ООО «ЛифтСтандарт».

Подтверждение квалификации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 03.07.2016 №238-Ф3 «О независимой оценке квалификации», обязательно всеми работниками, участвующими в процессах монтажа, демонтажа, эксплуатации, в том числе обслуживания и ремонта лифтов, для которых разработаны и утверждены профессиональные стандарты.

Профессиональный стандарт «Электромеханик по лифтам» (действовавший на момент совершения правонарушения) утвержден приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГ***н.

Оценка квалификации специалистов, осуществляющих выполнение трудовых функций по обслуживанию лифтов, включая аварийно-техническое обслуживание лифтов, на соответствие квалификационным характеристикам, содержащимся в профессиональных стандартах, производится в порядке, установленном Федеральным законом «О независимой оценке квалификации».

Документом, подтверждающим квалификацию работника, в соответствии с трудовым законодательством и законодательством о независимой оценке квалификации является свидетельство о квалификации, выданное лицам, успешно прошедшим оценку квалификации, в порядке, установленном Правилами проведения центром оценки квалификаций независимой оценки квалификации в форме профессионального экзамена, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2016 №1204.

Бланк свидетельства о квалификации должен соответствовать требованиям приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГ*** «Об утверждении формы бланка свидетельства о квалификации и приложения к нему, технических требований к бланку свидетельства о квалификации, порядка заполнения бланка свидетельства о квалификации и выдачи его дубликата, а также формы заключения о прохождении профессионального экзамена».

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ*** в ходе проведения ДД.ММ.ГГ проверки ООО «ЛифтСтандарт», расположенного по адресу: <адрес> должностным лицом отдела по надзору за подъемными сооружениями Сибирского управления Ростехнадзора обнаружено, что главный инженер общества, специалист по организации эксплуатации и технического обслуживания и ремонта лифтов ФИО нарушил требования Технического регламента, а именно допустил ДД.ММ.ГГ выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту лифтов неквалифицированным персоналом - электромеханиками по лифтам ФИО, ФИО, а ФИО - как лицо, осуществляющее диспетчерский контроль за лифтами, без квалификации, установленной соответствующим профессиональным стандартом.

Невыполнение обязанности по техническому обслуживанию и ремонту лифтов квалифицированным персоналом образует в действиях лица, привлекаемого к ответственности, событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Проверяя законность постановления по делу об административном правонарушении, судья районного суда с выводами должностного лица административного органа о виновности ФИО не согласился, пришел к выводу о том, что допущено существенное нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, которые повлияли на всесторонность и полноту рассматриваемого дела, что привело к неверному разрешению дела, при этом, установив, что срок давности привлечения к административной ответственности истек, отменил постановление должностного лица и решение районного суда и прекратил производство по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, составляет 1 год.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для его возбуждения, имели место ДД.ММ.ГГ

Следовательно, срок давности привлечения указанного лица к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГ

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении обоснованно прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Относительно приведенных в настоящей жалобе доводов об отсутствии состава административного правонарушения необходимо отметить следующее.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицу, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающему на своей невиновности, не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица.

Проверив доводы заявителя об отсутствии состава административного правонарушения, руководствуясь нормами КоАП РФ и правовой позицией, выраженной в п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, прихожу к выводу о том, что основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствуют.

При этом, исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, а также правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 16 июня 2009 г. N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан К., Р. и Ф.", в силу презумпции невиновности (ст. 1.5 КоАП РФ) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

В оспариваемом ФИО судебном решении выводов о его виновности не содержится. Иных оснований для прекращения производства по настоящему делу не установлено.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения судьи районного суда, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Оснований для проверки законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, отмененного решением судьи Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГ, не имеется, ввиду отсутствия предмета обжалования.

Таким образом, настоящее дело не может быть возвращено на новое рассмотрение для устранения допущенных нарушений, так как принятие подобного решения повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ по делу по жалобе ФИО на постановление государственного инспектора отдела по надзору за подъемными сооружениями Сибирского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГ*** оставить без изменение, жалобу ФИО – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.М.Зацепин