Гражданский кодекс часть 1

Постановлением исполняющего обязанности начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Краснодарскому краю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ руководитель АНОО Красноармейского АТСК РОСТО (ДОСААФ) Кривич В.Т. привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Кривич В.Т. с вышеуказанным постановлением не согласился и подал на него жалобу, в которой указал, что просит суд указанное постановление по делу об административном правонарушении признать незаконным и отменить.

В обоснование жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ, в ст. Динской, и.о. начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Краснодарскому краю ФИО4, по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении №, руководитель АНОО Красноармейский АТСК РОСТО (ДОСААФ) Кривич В.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Считает, что названное постановление необоснованно, вынесено незаконно и подлежит отмене в связи со следующим. Обязанность по доказыванию состава административного правонарушения лежит на административном органе. Пунктом 3 ст. 2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», предусмотрено, что некоммерческие организации могут создаваться в форме автономных некоммерческих организаций. АНОО Красноармейский АТСК РОСТО (ДОСААФ), полное наименование - автономная некоммерческая образовательная организация Красноармейский авиационно-технический спортивный клуб Российской оборонной спортивно-технической организации (ДОСААФ) создана путем реорганизации в форме преобразования и зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ в качестве юридического лица с организационно-правовой формой – «автономная некоммерческая образовательная организация", учредителем является Краснодарская краевая организация общероссийской общественной организации «Российская оборонная спортивно-техническая организация - РОСТО (ДОСААФ) что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Специальный порядок ликвидации автономного учреждения предусмотрен ст. 18 Федерального закона от 12.01.1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» и ст. 19 Федерального закона от 03.11.2006 N 174-ФЗ «Об автономных учреждениях». Возложение обязанности по подаче заявления в Арбитражный суд о признании автономной некоммерческой организации несостоятельным (банкротом) на руководителя такой организации вышеназванные законы не содержат. Согласно подп. 9 части 3 статьи 50 ГК РФ, юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в такой организационно-правовой форме как автономная некоммерческая организация. По смыслу ст. 65 ГК РФ, учреждения, наряду с казенными предприятиями, политическими партиями и религиозными организациями, не могут быть признаны несостоятельными (банкротами) по решению арбитражного суда. При этом, исходя из буквального толкования приведенной нормы, установленная законом невозможность ликвидации путем признания несостоятельным (банкротом) распространяется на учреждения как на одну из организационно-правовых форм некоммерческих юридических лиц, независимо от их вида (казенные, бюджетные, автономные). Каких-либо исключений в отношении автономных учреждений законодатель не установил. С учетом этого, считаем, что возможность ликвидации некоммерческой организации путем признания ее несостоятельным (банкротом) законодательством не предусмотрена, Закон о банкротстве к порядку ликвидации некоммерческих организаций не применяется. Кривич В.Т. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не исполняет обязанностей руководителя АНОО Красноармейский АТСК РОСТО (ДОСААФ) в связи с нахождением в отпуске без сохранения заработной платы. Работодателем Кривича В.Т. является председатель регионального отделения ДОСААФ России Краснодарского края ФИО10 В адрес ФИО10 Кривичем направлялся запрос о предоставлении копий заявления о предоставлении отпуска и приказа об убытии его в отпуск. Ответ на данный запрос заявителю не поступал. Копия запроса предоставлялась в материалы проверки, проводимой административным органом. В период проверки Кривич давал пояснения административному органу об этих обстоятельствах и невозможности принятия решения по подаче заявления о признании автономной некоммерческой организации банкротом. Однако административным органом данные Кривичем пояснения были проигнорированы, запрос в адрес регионального отделения ДОСААФ о предоставлении документов, свидетельствующих о нахождении Кривича в отпуске, не направил. Руководитель некоммерческой организации, находящийся в отпуске и соответственно не исполняющий обязанности руководителя, не имеет права подавать какие-либо заявления в суд, поскольку в таком случае подписанные им документы считаются нелегитимными. Данным правом административный орган не воспользовался, от установления обстоятельств, исключающих производство по делу, самоустранился, сведения о нахождении Кривича в отпуске в вышеназванный период времени, не запросил. Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен ненадлежащим должностным лицом. Поскольку к числу руководителей органа исполнительной власти, уполномоченного в области налогов и сборов, его заместителей, заместитель начальника отдела, составивший протокол в отношении Кривича по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, не относится. Таким образом, заместитель начальника отдела МИФНС № 14, при составлении протокола об административном правонарушении по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ вышел за пределы своих полномочий. При указанных выше обстоятельствах оспариваемое постановление исполняющего обязанности начальника МИФНС России № 14 по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении и назначение административного штрафа не соответствует закону, вынесено без наличия оснований става административного правонарушения.

Представитель заявителя Говоров О.Е. в судебном заседании поддержал требование, указанное в жалобе, ссылаясь на доводы, изложенные в ней, и просил ее удовлетворить.

Представитель МИФНС № 14 по Краснодарскому краю Варламовой О.Е. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы и оставить постановление без изменения.

Изучив доводы жалобы, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает жалобу оставить без удовлетворения по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Указанный срок может быть восстановлен судьей по ходатайству лица, подающего жалобу.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении первоначально была подана Кривичем В.Т. в Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края, то есть по месту нахождения ИФНС России № 14.

Определением судьи Усть-Лабинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба возвращена в связи с тем, что обжалуемое постановление было составлено в ст. Динской.

Согласно оттискам на почтовом конверте жалоба вместе с прилагаемым материалом была отправлена ДД.ММ.ГГГГ, поступила в почтовое отделение Динского района ДД.ММ.ГГГГ и фактически была получена Кривичем В.Т.- ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает возможным восстановить Кривичу В.Т. пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы.

В соответствии с ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до двух лет.

В силу ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Частями 1 и 2 статьи 9 указанного Федерального закона предусмотрено, что руководитель должника обязан обратиться с заявлением в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное. Недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника (ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

На основании п. 2 ст. 6 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

Согласно материалам дела, Кривич В.Т., являясь руководителем АНОО Красноармейский АТСК РОСТО (ДОСААФ), у которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелась задолженность по обязательным платежам в размере <данные изъяты> рубля, в том числе просроченная свыше трех месяцев в размере <данные изъяты> рубля, из нее: недоимка в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рубля, штрафы в размере <данные изъяты> рублей, не исполнил обязанность по подаче заявления в Арбитражный суд Краснодарского края о признании АНОО Красноармейский АТСК РОСТО (ДОСААФ) несостоятельным (банкротом) при наличии признаков неплатежеспособности.

Признаки банкротства с учетом 3-х месячного срока наличия задолженности в соответствии с п. 2 ст. 3 и п. 2 ст. 6 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» у АНОО Красноармейский АТСК РОСТО (ДОСААФ) возникли в связи с неуплатой сумм, начисленных согласно представленных налоговых деклараций по налогу на имущество за 6 месяцев 2015 года, за 9 месяцев 2015 года, уточненных налоговых деклараций по НДС за 4 квартал 2014 года, 1, 2, 3 кварталы 2015 года, представленных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения, вынесенного по результатам камеральной налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, а также неуплатой пени, начисленной в результате несвоевременной уплаты налога на основании ст. 75 НК РФ.

Таким образом, Кривич В.Т., как руководитель юридического лица, зная о наличии имеющейся у АНОО Красноармейский АТСК РОСТО (ДОСААФ) задолженности по налоговым обязательствам, просроченной более трех месяцев, обязан был самостоятельно направить заявление о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в Арбитражный суд Краснодарского края в срок не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств, что им сделано не было.

Межрайонная ИФНС России № 14 по Краснодарскому краю обоснованно пришла к выводу о виновности Кривича В.Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ.

Вина Кривича В.Т, в совершении им административного правонарушения в полном объеме подтверждается совокупностью собранных и исследованных материалов административного дела:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому Кривич В.Т. являясь руководителем юридического лица АНОО Красноармейский АТСК РОСТО (ДОСААФ) не исполнил обязанности по подаче заявления о признании АНОО Красноармейский АТСК РОСТО (ДОСААФ) банкротом в арбитражный суд за неисполнение юридическим лицом обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах;

- справкой о задолженности по обязательным платежам от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что задолженность перед бюджетом у АНОО Красноармейский АТСК РОСТО (ДОСААФ) составила <данные изъяты> рубля;

- налоговыми декларациями по НДС от ДД.ММ.ГГГГ (первичная, уточненная), от ДД.ММ.ГГГГ (первичная, уточненная);

- выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение исследованные документы, поскольку они составлены в строгом соответствии с действующим законодательством, подписаны уполномоченными лицами, не содержат противоречий.

Вменяемое Кривичу В.Т. правонарушение, выразившееся в неисполнении обязанности к установленному сроку по подаче заявления о банкротстве в арбитражный суд, не относится к категории длящихся и считается оконченным с момента истечения срока, установленного законом для подачи данного заявления.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен ненадлежащим должностным лицом, не соответствует действительности, поскольку полномочия налогового органа и правомочия должностных лиц по рассмотрению дел об административных правонарушениях, в том числе по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, определяются ст. 23.5 КоАП РФ.

Ссылка представителя заявителя на то, что Кривич В.Т. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не исполняет обязанности руководителя АНОО Красноармейский АТСК РОСТО (ДОСААФ) в связи с нахождением в отпуске без сохранения заработной платы, также не может служить основанием для отмены постановления, поскольку Кривичем В.Т. и его представителем не представлено суду доказательств, подтверждающих данные обстоятельства.

Таким образом, собранные по делу доказательства в их совокупности, не оставляют сомнений в совершении Кривичем В.Т. административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, всесторонне, полно и объективно исследованы должностным лицом при рассмотрении административного дела и получили надлежащую оценку в постановлении по делу об административном правонарушении.

Вина Кривича В.Т. в нарушении ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, установленная административным органом, на котором лежит обязанность доказывания административного правонарушения, нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Кривич В.Т., являясь руководителем АНОО Красноармейский АТСК РОСТО (ДОСААФ), правомерно был привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, административное наказание назначено в соответствии с санкцией указанной статьи, с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, в соответствии с компетенцией должностного лица.

По смыслу ст. 2.4 КоАП РФ субъект правонарушения определяется на момент его совершения и несет ответственность за те действия либо бездействия, которые им были совершены или не совершены во время его руководства юридическим лицом.

Оснований для отмены постановления и.о. начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Краснодарскому краю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ в отношении Кривича В.Т. не имеется.

Жалобу Кривича В.Т. суд находит необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ

Постановление и.о. начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Краснодарскому краю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ в отношении Кривича В.Т. – оставить без изменения, а жалобу Кривича В.Т. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение 10 дней с момента получения.

Судья Калиберда П.А.