Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании протест Бабушкинского межрайонного прокурора <адрес>ФИО4 на постановление и.о. мирового судьи 91 судебного участка Королёвского судебного района Московской области мирового судьи 90 судебного участка Королёвского судебного района Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «БлокПластБетон» Сазоненкова П.П. прекращено,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. мирового судьи 91 судебного участка Королёвского судебного района Московской области мирового судьи 90 судебного участка Королёвского судебного района Московской области ФИО2 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ прекращено, Сазоненков П.П. от административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ освобожден на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Бабушкинский межрайонный прокурор <адрес>ФИО4 с постановлением мирового судьи не согласился, в связи с чем, обратился в суд с протестом, в котором просит его отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании помощник Бабушкинского межрайонного прокурор <адрес> Басак П.И. полностью поддержал протест, просил его удовлетворить по изложенным в нем основаниям. В дополнениях пояснил суду о том, что на момент внесения представления прокуратурой юридическое лицо было привлечено к административной ответственности по ст. 18.15 КоАП РФ, в связи с чем были приняты меры прокурорского реагирования.

Генеральный директор ООО «БлокПластБетон» Сазоненков П.П. в судебное заседание, не явился, хотя о дне и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовал, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель генерального директора ООО «БлокПластБетон» Сазоненков П.П. – ФИО1 возражал против удовлетворения протеста прокурора, т.к. считает постановление мирового судьи о прекращении производства по делу законным и обоснованным. В дополнении пояснил, что постановления в отношении ООО «БлокПластБетон» о привлечении к административной ответственности по ст. 18.15 КоАП РФ отменены Бабушкинским районным судом. Кроме того, представление прокуратуры об устранении нарушений законодательства является незаконным, поскольку Сазоненков П.П. не привлекал никаких мигрантов к трудовой деятельности. Кроме того, ни одной из норм закона не предусмотрено рассмотрение представления прокурора с участием последнего.

Проверив материалы дела, изучив доводы протеста, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст.30.6 КоАП РФ, суд второй инстанции не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из дела следует, что Бабушкинской межрайонной прокуратурой <адрес> во исполнение п. 6 плана работы межрайонной прокуратуры на первое полугодие 2018 года, приказа прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, решения коллегия прокуратуры <адрес> и комплекса градостроительной политики и строительства Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ совместно с ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по <адрес> и батальоном ППСП УВД по СВАО ГУ МВД России по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка исполнения градостроительного, миграционного, трудового законодательства на объекте строительства по адресу: <адрес>, в том числе в ООО «БлокПластБетон».

По результатам проведенной прокурорской проверки в действиях ООО «БлокПластБетон» и генерального директора ООО «БлокПластБетон» выявлены нарушения требований ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в части привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации граждан ФИО9 и ФИО8, являющихся иностранными гражданами в качестве разнорабочих при отсутствии у них разрешения на работу или патента в <адрес>, в связи с чем генеральному директору ООО «БлокПластБетон» Сазоненкову П.П. межрайонным прокурором ДД.ММ.ГГГГ в рамках полномочий, представленных ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О Прокуратуре Российской Федерации», внесено представление об устранении допущенных нарушений закона.

Действия генерального директора ООО «БлокПластБетон» Сазоненкова П.П. квалифицированы по ст. 17.7 КоАП РФ.

Рассматривая дело об административном правонарушении, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «БлокПластБетон» Сазоненкова П.П. и.о. мирового судьи 91 судебного участка Королёвского судебного района Московской области мировой судья 90 судебного участка Королёвского судебного района Московской области ФИО2 пришел к выводу, что материалы административного дела об умысле должностного лица ООО «БлокПластБетон» на невыполнение указанного представления прокурора не свидетельствуют, в связи с чем производство по делу прекратил на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, с выводами мирового судьи суд второй инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

Статья 25.10 КоАП РФ регламентирует, что прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении; участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела; приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

В соответствии с ч. 2 названной статьи, прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Настоящее дело возбуждено по инициативе прокурора, между тем, судом первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ дело рассмотрено без участия прокурора. Какие-либо данные, указывающие на то, что прокурор был извещен о месте и времени рассмотрения дела и не пожелал реализовать свое право на участие в его рассмотрении, в материалах настоящего дела отсутствуют. Таким образом, прокурору не была обеспечена возможность участия в деле.

Кроме того, проводимые в рамках дела процессуальные действия регламентированы соответствующими нормами процессуального права, закрепленными в КоАП РФ. О проведении каждого такого действия составляется определенный процессуальный акт, являющийся доказательством по делу и неотъемлемой частью дела об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, полученные в ходе расследования дела, являются фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, т.е. являются доказательствами (ст.26.2 КоАП РФ).

Законом возможность замены в деле подлинных процессуальных документов их копиями не предусмотрена.

Таким образом, все доказательства, добытые в ходе расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении, должны находиться в материалах дела, и не подлежат изъятию из него.

Судом не принято во внимание, что Акт прокурорской проверки от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения, послуживши основанием к возбуждению дела об административном правонарушении, предствлены в дело в копиях, при этом вопрос о предоставлении в дело их дубликатов в случае невозможности приобщения к делу оригиналов не рассматривался.

Представление об устранении нарушений миграционного законодательства, ответ на него генерального директора ООО «БлокПластБетон» Сазоненкова П.П., так же представлены в копиях.

Указанные выше процессуальные нарушения существенны и являются самостоятельным основанием к отмене принятого по делу акту.

С учетом того, что срок давности привлечения лица к ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье.

При новом рассмотрении судье необходимо устранить выявленные нарушения и с учетом требований ст. 24.1 КоАП РФ вынести по делу новое законное и обоснованное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Протест Бабушкинского межрайонного прокурора <адрес>ФИО4 на постановление и.о. мирового судьи 91 судебного участка Королёвского судебного района Московской области мирового судьи 90 судебного участка Королёвского судебного района Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично.

Постановление и.о. мирового судьи 91 судебного участка Королёвского судебного района Московской области мирового судьи 90 судебного участка Королёвского судебного района Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «БлокПластБетон» Сазоненкова П.П. прекращено, отменить, дело направить на новое рассмотрение тому же судье.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья А.С. Михалат