Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Раднаева Т.Б., при секретаре Долонове Ц.-Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП Смольяниновой С.Д. на постановление Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 26 марта 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.6 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Смольяниновой С.Д.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 26 марта 2019 г. индивидуальный предприниматель Смольянинова С.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.6Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ) и подвергнута наказанию в виде административного приостановления деятельности по оказанию услуг общественного питания в закусочной «Удача», расположенной по адресу: <...> на срок 90 суток.

В жалобе на указанное постановление ИПСмольянинова С.Д. просит его отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.В обоснование жалобы ссылается на нарушение процедуры проведения внеплановой проверки. В частности, о проведении внеплановой выездной проверки она не уведомлялась, о рассмотрении дела об административном правонарушении городским судом не извещалась. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ отсутствует, поскольку с 25 января 2019 года в закусочной «Удача» услуги общественного питания не оказывались, зал закусочной сдавался в аренду для проведения мероприятий. При назначении наказания, суд не учел установленные смягчающие обстоятельства. В отсутствие неблагоприятных последствий выявленных нарушений, суд не обсудил вопрос об освобождении ИП Смольяниновой С.Д. от наказания в связи с малозначительностью.

Представитель ИП Смольяниновой С.Д. – Лобжанидзе Н.Г. в жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Бурятия, приводит аналогичные доводы.

В суде вышестоящей инстанции представитель ИП Смольяниновой С.Д. – Лобжанидзе Н.Г. доводы жалоб поддержала и дала пояснения им аналогичные. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – главный специалист - эксперт территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Бурятия в Северобайкальском районе Сомова С.Г. возражала против удовлетворения жалоб, просила оставить постановление городского суда без изменения.

ИП Смольянинова С.Д., будучи надлежаще извещённой о дате слушания дела, в судебное заседание не явилась.

Выслушавучастников процесса, проверив материалы дела и доводы жалобы, Верховный Суд РБ не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.6.6 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст.11 Федерального Закона РФ от 30.03.1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения заместителя руководителя территориального органа Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзора) по Республике Бурятия И.Н. Скосыркой № 15-СБ-вп от 4 марта 2019 года проведена внеплановая выездная проверка деятельности ИП Смольяниновой С.Д. по оказанию услуг общественного питания в закусочной «Удача», расположенной по адресу: <...>.

Указанное распоряжение издано на основании приказа Федеральной службы Роспотребнадзора № 1022 от 18.12.2018г. «О проведении в 2019г. внеплановых проверок в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по хранению, производству и реализации свинины, мяса птицы и продуктов их переработки», изданного в целях реализации поручения Правительства РФ от 28.11.2018г.

По результатам внеплановой проверки составлен акт №15-СБ-вп о выявлении нарушений обязательных требований или требований установленных муниципальными правовыми актами. Согласно данному акту установлены нарушения ИП Смольяниновой положений Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", СП 2.3.6.1079-01. 2.3.6. Организации общественного питания. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья. Санитарно-эпидемиологические правила", утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 06.11.2001 г.

21 марта 2019 года должностным лицом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РБ составлен протокол об административном правонарушении в отношении ИП Смольяниновой, по результатам рассмотрения которого городской суд правомерно посчитал доказанным вину ИП Смольяниновой С.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ.

Вина индивидуального предпринимателя подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 21 марта 2019 года № 2-33 (л.д. 3-5), актом проверки № 15-СБ-вп от 21.03.2019 г. (л.д. 19-22), фотоматериалами (л.д 23-29), ответом главного врача ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РБ в Северобайкальском районе» от 18.03.2019 г. (л.д.34), сообщением администрации МО ГП «поселок Новый Уоян» (л.д.51), согласно которым при обследовании помещений закусочной «Удача» установлены грубые нарушения, представляющие угрозу для жизни и здоровья людей, которые могут привести к возникновению массовых инфекционных и неинфекционных заболеваний, пищевых отравлений, возникновению эпидемии.

Доводы жалоб о том, что на момент проведения проверки, закусочная «Удача» деятельность по оказанию услуг общественного питания не осуществляла, подлежат отклонению.

Согласно выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 20 марта 2019 года № ... основной вид деятельности ИП Смольяниновой С.Д. –деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания, дополнительный вид деятельности - деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания, деятельность ресторанов и баров по обеспечению питанием в железнодорожных вагонах ресторанах и на суднах.

Об осуществлении услуг питания в закусочной «Удача» свидетельствуют уведомление о начале осуществления предпринимательской деятельности от 03 сентября 2015 года направленное ИП Смольяниновой С.Д. в адрес Управления Роспотребнадзора, сообщение администрации МО ГП «поселок Новый Уоян» о том, что закусочная «Удача» оказывала и оказывает услугу общественного питания, а также население заказывает проведение праздничных мероприятий в данном помещении (л.д.51).

Сведений о приостановлении деятельности закусочной, ее закрытии, в материалах дела нет.

При таких обстоятельствах, выводы городского суда о необходимости соблюдения санитарных норм объектами общественно питания, в том числе в период перерывов в их деятельности по техническим причинам, являются верными.

Существенного нарушения процессуальных норм, по делу не допущено.

Федеральным законом от 31.12.2014г. № 532-ФЗ, вступившим в законную силу 23.01.2015г, часть 4 статьи 1 Федерального закона № 294 – ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» дополнена пунктом 35, согласно которому особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении в том числе государственного контроля (надзора) в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов.

Пунктом 2 статьи13 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» установлено, что к отношениям, связанным с осуществлением государственного надзора в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона № 294-ФЗ и Федерального закона от 27.12.2000 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Согласно пункту 2 статьи 13 приведенного Федерального закона № 29-ФЗ, при организации и проведении мероприятий по государственному надзору в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий предварительное уведомление юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих производство пищевой продукции, и (или) оборот пищевой продукции, и (или) оказание услуг общественного питания, о начале проведения внеплановой выездной проверки не требуется.

При этом согласно пункту 3 части 2 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ распоряжение руководителя органа контроля, изданное на основании приказа (распоряжения) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданного в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации является основанием проведения внеплановой проверки.

При таких обстоятельствах, порядок проведения выездной проверки, вопреки доводам жалоб, нарушенным признать нельзя.

В силу ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

22 марта 2019 года ИП Смольяниновой С.Д. получена телефонограмма о назначении судебного заседания по делу на 26 марта 2019 года (л.д. 45).

В судебном заседании 26 марта 2019 года вопрос о рассмотрении дела без участия Смольяниновой С.Д. обсуждался, при этом представитель Смольяниновой С.Д. – Лобжанидзе Н.Г. не возражала о рассмотрении дела без участия Смольяниновой С.Д., пояснив суду, что последняя извещена о судебном заседании по телефону (л.д.62).

Также лицо, привлекаемое к административной ответственности извещалась о дате составления протокола об административном правонарушении. Ввиду ее неявки, копия последнего была направлена в ее адрес, что не является нарушением статьи 28.2 КоАП РФ.

Принимая решение по делу, суд правомерно посчитал, что поскольку выявленные нарушения носят многочисленный характер, создают реальную угрозу жизни и здоровью людей, их устранение может занять продолжительное время, соответственно только административное наказание в виде административного приостановления деятельности закусочной «Удача» на 90 суток обеспечит достижение цели административного наказания.

Доводы заявителя о малозначительности правонарушения также несостоятельны, поскольку выявленные нарушения многочисленны, создают реальную угрозу жизни и здоровью людей.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 6.6 КоАП РФ, без нарушения сроков привлечения к административной ответственности, установленных ст. 4.5 этого же Кодекса.

Таким образом, основания для удовлетворения жалобы ИП Смольяниновой С.Д., жалобы представителя Лобжанидзе Н.Г. отсутствуют. Постановление Северобайкальского городского суда Республики Бурятия является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 26 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6. КоАП РФ в отношении ИП Смольяниновой С.Д. оставить без изменения, а жалобы ИП Смольяниновой С.Д., представителя Лобжанидзе Н.Г. – без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Бурятия Т.Н. Раднаева