Гражданский кодекс часть 1

Судья Макарьевского районного суда Костромской области Бурова Е.И., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, его защитника по устному заявлению ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника управления по охране и использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов в департаменте природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области от 29.09.2020 № 87 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>,

установил:

Постановлением начальника управления по охране и использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов в департаменте природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области от 29.09.2020 № 87 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указал, что областная общественная организация «Костромской гарнизонный клуб охотников и рыболовов» (далее ООО «КГКОиР») осуществляет охотничью деятельность в комплексе с системой мер по охране и воспроизводству объектов животного мира, сохранению их среды обитания (постановление губернатора Костромской области от 25.12.2013 №257 «Об утверждении схемы размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории Костромской области» пункт 16 таблицы № 4 « Перечень охотничьих угодий, предоставленных в долгосрочное пользование по муниципальным образованиям»; пункт 11 таблицы №7 «Информация о принадлежности закрепленных угодий»; пункт 31 таблицы № 7 «Описание границ охотничьих угодий, предоставленных в долгосрочное пользование»). На основании договора от 01.04.2020, заключенного с директором ООО «КГКОиР» ФИО3, он (ФИО1) исполняет обязанности егеря охотничьего хозяйства указанной организации. В соответствии с п.2.3.6 указанного договора, п.3.2 должностной инструкции егеря охотничьего хозяйства ООО «КГКОиР» егерь имеет право по поручению Заказчика, Работодателя – директора ООО «КГКОиР» использовать в служебных целях личное огнестрельное охотничье оружие в соответствии с Федеральными законами от 24.04.1995 №52-ФЗ «О животном мире», от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии». 12.09.2020 он (ФИО1), исполняя служебные обязанности егеря, находился со своим личным огнестрельным охотничьим оружием (ружье ИЖ-27 ЕМ, калибр 12х76, №042737459, разрешение РОХа №18488107 от 09.07.2018) в закрепленных охотничьих угодьях ООО «КГКОиР» на территории Кадыйского района Костромской области на законных основаниях. Указанное ружье было разобрано и находилось в чехле в кабине трактора Т-16. Примерно в 16 час. 30 мин. он (ФИО1) следовал по лесной дороге и доехал до квартала № 86 Кадыйского лесничества. В точке с координатами N 57°50.621'; Е 043°00.132' дорогу ему преградил квадроцикл, на котором не было никаких регистрационных знаков. Возле квадроцикла находились три человека в камуфлированной форме с нагрудными знаками. Люди представились сотрудниками департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области: ФИО4 (начальник отдела оперативного реагирования и мониторинга объектов животного мира управления в департаменте природных ресурсов Костромской области). Один из них был ему знаком – это ФИО10., однако на требование представиться ФИО11. не отреагировал, служебное удостоверение на обозрение не представил. Третий – достал из левого нагрудного кармана куртки какое-то удостоверение, стал размахивать перед его лицом. Разобрать, что написано в удостоверении не было возможности. Им был задан вопрос на каком основании они находятся на территории закрепленных охотничьих угодий ООО «КГКОиР» без уведомления руководства организации. Они пояснили, что проводят проверку. При этом каких-либо подтверждающих документов не предъявили. Сообщили, что не обязаны уведомлять руководство ООО «КГКОиР» о проводимой проверке. ФИО4 потребовал предъявить документы на оружие. Были предоставлены: служебное удостоверение егеря охотничьего хозяйства ООО «КГКОиР» №005 от 01.04.2020 со сроком действия по 31.12.2020, в котором указано, что он (ФИО1) является егерем ООО «КГКОиР» и имеет право на ношение личного огнестрельного оружия при исполнении служебных обязанностей на территории охотничьего хозяйства независимо от сезона охоты. ФИО4 был задан вопрос о цели нахождения в данном месте. На что он (ФИО1) пояснил, что находится в данном месте по служебной необходимости по работе. ФИО4 потребовал разрешение и путевку-договор на осуществление охоты. Он (ФИО1) сказал, что он не на охоте. После чего ФИО4 проверил документы на оружие, сверил номер на оружии и приступил к составлению протокола об административном правонарушении №17 ПВС/2020 от 12.09.2020, после составления которого была вручена его копия со словами: «ждите извещение из департамента природных ресурсов Костромской области». Затем они уехали в направлении урочища Ворозьма. Часть беседы с сотрудниками департамента природных ресурсов Костромской области была записана на личный смартфон. Считает, что сотрудники департамента природных ресурсов Костромской области 12.09.2020 незаконно проводили проверочные мероприятия на территории закрепленных охотничьих угодий ООО «КГКОиР», чем грубо нарушили требования Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»; Постановления Правительства Российской Федерации от 25.01.2013 №29 «О федеральном государственном охотничьем надзоре». Сотрудник департамента ФИО16 в 2013 г. при аналогичных обстоятельствах составил в отношении него – егеря охотничьего хозяйства протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ. 06.08.2013 судья Свердловского районного суда г.Костромы вынесла постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ. Административный материал в 2013 г. в отношении него был оформлен в департаменте природнх ресурсов Костромской области на основании протокола, который составил ФИО17 Вопрос о праве егеря находиться на территории охотничьего хозяйства при выполнении должностных обязанностей с охотничьим оружием был предметом рассмотрения в Макарьевском районном суде Костромской области (дело № 12-33/2018). 08.10.2018 вынесено решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием в действиях должностного лица – егеря ООО «КГКОиР» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ.

В возражениях на жалобу ФИО1, директор департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области ФИО5 и лицо, вынесшее оспариваемое постановление ФИО6 просили в удовлетворении жалобы отказать, постановление оставить без изменения., сославшись на то, что Федеральный закон от 24.07.2009 №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акт Российской Федерации», так и Правила охоты, утвержденные Приказом Минприроды России от 16.11.2010 №512, не содержат каких-либо дозволений для нахождения штатных работников охотничьих хозяйств, в том числе государственных, в соответствующих угодьях с каким-либо оружием при исполнении ими служебных обязанностей (в том числе при охране охотничьих ресурсов). Судебные акты, на которые ссылается ФИО1, не имеют преюдициального значения для настоящего дела и оценки вышестоящих судебных инстанций не получили. Кроме того, к служебному оружию относится оружие, предназначенное для использования должностными лицами государственных органов и работниками юридических лиц, которым законодательством Российской Федерации разрешено ношение, хранение и применение указанного оружия в целях самообороны или для исполнения возложенных на них федеральным законом обязанностей по защите жизни и здоровья граждан, собственности, по охране природы и природных ресурсов, ценных и опасных грузов, специальной корреспонденции. Предприятия и организации, на которые законодательством Российской Федерации возложены функции, связанные с использованием и применением служебного оружия, являются юридическими лицами с особыми уставными задачами. Выдача оружия работникам юридических лиц с особыми уставными задачами осуществляется по решению руководителей данных юридических лиц после прохождения указанными работниками соответствующей подготовки и при отсутствии у них оснований, препятствующих получению лицензии на приобретение гражданского оружия. Соответственно, ООО «КГКОиР» должна иметь лицензию, позволяющую юридическому лицу приобретать и использовать служебное оружие, а также разрешенное в качестве указанного оружия гражданское оружие самообороны и охотничье огнестрельное оружие в соответствующих целях. Доводы о незаконности осуществления надзорных мероприятий на территории закрепленных охотничьих угодий полагали необоснованными. Составившее протокол должностное лицо – ФИО4, в силу закона является лицом, уполномоченным на составление протокола. В соответствии с ч.11 ст.40 Федерального закона №294-ФЗ имелось плановое (рейдовое) задание на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований охотничьих угодий от 17.09.2020. Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.8.37 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить.

Защитник ФИО1 - Горев А.В. поддержал доводы жалобы, указав, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ не доказана, в связи с чем оспариваемое постановление о назначении административного наказания должно быть отменено, производство по административному делу прекращено. Указал, что доводы, приведенное в возражениях на жалобу ФИО1 являются несостоятельными. ФИО1, являясь егерем ООО «КГКОиР», 12.09.2020, находясь на территории охотничьего хозяйства, исполнял свои служебные обязанности, его должностной инструкцией предусмотрено право использовать по поручению работодателя в служебных целях личное охотничье оружие, в связи с чем оснований для привлечения его к административной ответственности по ч.1 ст.8.37 КоАП не имелось. Обратил внимание на то, что сотрудники департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области 12.09.2020 незаконно проводили проверочные мероприятия на территории закрепленных охотничьих угодий ООО «КГКОиР».

От директора департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области ФИО5 в суд поступило заявление с просьбой о проведении судебного заседания без участия лица, вынесшего постановление о назначении административного наказания - начальника управления по охране и использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов в департаменте природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области ФИО6 в связи с невозможностью обеспечить его явку в суд.

В возражениях относительно жалобы ФИО1 содержится ходатайство о вызове в суд (допросе) лица, составившего протокол об административном правонарушении – начальника отдела оперативного реагирования и мониторинга объектов животного мира управления по охране и использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов в департаменте природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области ФИО4 для выяснения обстоятельств составления протокола об административном правонарушении.

Выслушав мнение по заявленному ходатайству явившихся в судебное заседание лиц, указавших на отсутствие у них вопросов по обстоятельствам составления протокола об административном правонарушении и соответственно на то, что вопросов к ФИО4 у них не имеется, принимая во внимание то обстоятельство, что из содержания ходатайства не усматривается по каким именно моментам может дать пояснения ФИО4, а лицо, заявившее указанное ходатайство просит рассмотреть дело без его участия, судья не находит оснований для его удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

Частью 1 ст.8.37 КоАП РФ установлено, что нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

Как следует из постановления от 29.09.2020 №87, ФИО1 12.09.2020 около 16 часов 40 минут находился в закрепленных охотничьих угодьях областной общественной организации «Костромской гарнизонный клуб охотников и рыболовов» в Кадыйском районе Костромской области около 6 км на юго-запад от с.Вешка (ГК №57°50.621'Е043°06.132') с разобранным и зачехленным охотничьим оружием ИЖ-27ЕМ 12 кал. №, имея при себе 8 патронов дробь №5, без разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путевки.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является егерем охотничьего хозяйства ООО «КГКОиР», что подтверждается представленными нагрудным знаком № и удостоверением №, сроком действия с 01.04.2020 по 31.12.2020. Согласно записи в удостоверении имеет право на ношение личного огнестрельного охотничьего оружия при исполнении служебных обязанностей на территории охотничьего хозяйства не зависимо от сезона охоты.

Согласно договору б/н от 01.04.2020, заключенному между ООО «КГКОиР» (Заказчик) и ФИО1 (Исполнитель) на неопределенный срок, последний является егерем охотничьего хозяйства данной организации.

В силу п.2.3.1., п.2.3.2 названного договора, ФИО1 обязан: обеспечивать в своей деятельности соблюдение действующего законодательства Российской Федерации, локальных правовых актов организации, условий настоящего Договора; добросовестно исполнять свои обязанности в соответствии с должностной инструкцией, бережно относиться к сохранности имущества Областной общественной организации.

Исполнитель по поручению Заказчика использует в целях настоящего Договора личное охотничье огнестрельное оружие в соответствии с Федеральными законами от 24.04.1995 №52-ФЗ «О животном мире», от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии» в следующих целях: - обеспечение охраны и воспроизводства объектов животного мира, в том числе редких и находящихся под угрозой исчезновения; - борьбы с браконьерами; - задержания и доставления установленным порядком в правоохранительные органы лиц, виновных в нарушении правил охоты (п.2.3.6 Договора).

Согласно п.3.2. должностной инструкции егерь имеет право использовать по поручению (указанию) руководства Организации в служебных целях личное огнестрельное охотничье оружие в соответствии с Федеральными законами от 24.04.1995 №52-ФЗ «О животном мире», от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии» в следующих целях: - обеспечение охраны и воспроизводства объектов животного мира, в том числе редких и находящихся под угрозой исчезновения; - борьбы с браконьерами; - задержания и доставления в правоохранительные органы установленным порядком лиц, виновных в нарушениях правил охоты.

Указанные документы представлены в материалах дела, их содержание в судебном заседании не оспаривалось.

В соответствии со ст.57 Федерального закона от 24.07.2009 №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

В силу п.5 ст.1 Федерального закона от 24.07.2009 №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

Довод представителя департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области о том, что ФИО1 находился 12.09.2020 в закрепленных охотничьих угодьях ООО «КГКОиР» в Кадыйском районе Костромской области около 6 км на юго-запад от с.Вешка (ГК №57°50.621'Е043°06.132') с разобранным и зачехленным охотничьим оружием ИЖ-27ЕМ 12 кал. №, имея при себе 8 патронов дробь №5, без разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путевки, в нарушение требований действующего законодательства, не может быть принят во внимание в качестве доказательства вины ФИО1 на том основании, что в его должной инструкции прямо предусмотрено право егеря на использование личного огнестрельного охотничьего оружия.

12.09.2020 ФИО1 находился со своим личным огнестрельным оружием в закрепленных охотничьих угодьях ООО «КГКОиР»в Кадыйском районе Костромской области ввиду выполнения им служебных обязанностей егеря. Его оружие (ружье ИЖ-27 ЕМ, калибр 12х76, №, разрешение РОХа № от 09.07.2018) было разобрано и находилось в чехле в кабине трактора Т-16.

Указанные обстоятельства подтверждаются также протоколом об административном правонарушении от 12.09.2020 №17ПВС/2020 и постановлением о назначении административного наказания от 29.09.2020 №87.

Кроме того, в постановлении о назначении административного наказания от 29.09.2020 №87 зафиксировано то, что при проверке документов на право охоты, ФИО1 были предъявлены охотничий билет, разрешение на право хранения и ношения охотничьего огнестрельного оружия. А также то, что разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путевки ФИО1 при себе не имел, по причине того, что он является егерем ООО «КГКОиР», находится при исполнении служебных обязанностей и не обязан иметь разрешение на добычу охотничьих ресурсов и путевку.

В связи с тем, что ФИО1 вменено в нарушение именно нахождение в закрепленных охотничьих угодьях с разобранным и зачехленным огнестрельным охотничьем оружием без разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путевки, прихожу к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, так как он имел право при выполнении должностных обязанностей находиться на данной территории с охотничьим оружием.

Ссылки департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области, приведенные в возражениях относительно жалобы ФИО1, на нормы права, подлежащие применению при обстоятельствах, связанных с применением и использованием служебного оружия полагаю несостоятельными, поскольку при рассмотрении настоящего дела речь идет об использовании личного оружия, доказательства в подтверждение законного его использования ФИО1 суду представлены.

Кроме того, считаю необходимым отметить, что согласно представленным материалам, дата совершения административного правонарушения ФИО1 - 12.09.2020. Вместе с тем департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области представлена копия планового (рейдового) задания на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований охотничьих угодий от 17.09.2020, утвержденного начальником управления по охране и использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов в департаменте природных ресурсов Костромской области ФИО6 17.09.2020.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление начальника управления по охране и использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов в департаменте природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области от 29.09.2020 №87 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, подлежит отмене, а производство по данному делу - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу ФИО1 на постановление начальника управления по охране и использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов в департаменте природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области от 29.09.2020 №87 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника управления по охране и использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов в департаменте природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области от 29.09.2020 №87 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Макарьевский районный суд Костромской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.И. Бурова