Гражданский кодекс часть 1

Судья Левокумского районного суда Ставропольского края Иванов М.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи с/у № 2 Левокумского района Ставропольского края от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи с/у № 2 Левокумского района Ставропольского края от (дата) ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Обжаловав вышеназванное постановление как в жалобе, так и в судебном заседании, ФИО1 сослался на то, что он привлечен к административной ответственности незаконно, временные дорожные знаки в тот день – (дата) только начали устанавливать, дорожные работы в ночное время не велись, постоянные знаки при этом не были закрыты для действия временных.

Заслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

На основании ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п. 1.3 утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правил), дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

К таким запретам относится обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (пункт 11.4 Правил).

Как следует из обжалуемого постановления, ФИО1 (дата) в ... час. ... мин. на (адрес)., управляя автомашиной Лада 217020 государственный регистрационный знак № ...» в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, при совершении маневра обгона впереди движущегося транспортного средства, допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен».

Как указано в постановлении, факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении; временным проектом организации дорожного движения, рапортом должностного лица; видеофиксацией правонарушения.

Оценив представленные доказательства, мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации.

Вместе с тем, суд второй инстанции полагает, что вывод о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, является преждевременным, основанным на недостаточном исследовании доказательств по делу и доводов лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как видно из материалов дела, факт совершения административного правонарушения ФИО1 оспаривался как при составлении должностным лицом протокола по делу об административном правонарушении, так и в суде первой инстанции.

Запрещающий дорожный знак 3.20 Обгон запрещен вводит запрет на обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Желтый фон на дорожном знаке 3.20, установленного в месте производства дорожных работ, означает, что данный знак является временным.

В случае, если значения временных и стационарных дорожных знаков противоречат друг другу, водители должны руководствоваться временными знаками.

Знак 3.20 устанавливают с одной из табличек 8.5.4-8.5.7 ("Время действия") на дорогах с тремя и менее полосами движения в обоих направлениях в случаях повышенной опасности столкновения с встречными и попутными транспортными средствами, в зависимости от интенсивности движения, ширины и состояния проезжей части.

Знак 3.20 устанавливают на участках дорог с необеспеченной видимостью встречного автомобиля, зона действия знака в этом случае определяется протяженностью опасного участка и распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка распространяется до конца населенного пункта

Таким образом, есть два варианта установка знака "Обгон запрещен" – с временем действия знака и с зоной действия знака. Если нет таблички "Время действия", то знак, запрещающий обгон, установлен из-за ограничения видимости и поэтому действие знака по ГОСТ должно быть ограничено этой зоной.При этом разметка и стационарно установленные дорожные знаки не могут противоречить друг другу. Преимущество над разметкой имеет только временный знак, установленный на переносной стойке.

Кроме того, в случаях когда значения дорожных знаков, в том числе временных, и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками.

Из временного проекта организации движения и ограждения мест производства дорожных работ, выполняемых на многополосной автомобильной дороге, усматривается, что на 145 км. + 000 м. – 155 км. + 000 м ФАД «Кочубей-Нефтекумск- Зеленокумск- Минеральные Воды» проводились дорожные работы, в связи с чем и был установлен указанный временный дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен", однако табличка со временем действия или зоной действия знака 3.20 "Обгон запрещен" не была установлена, что подтверждается как представленным проектом организации движения, так и имеющейся видеозаписью.

Знак 3.20 устанавливается на участках дороги с необеспеченной видимостью встречного автомобиля. Зона действия знака в этом случае определяется протяженностью опасного участка. То есть если нет табличек " Время действия", знак установлен из-за ограничения видимости и действие знака по ГОСТ 52289-2004 должно быть ограничено этой видимости. Для этого "Знак обгон запрещен" должен идти вместе с табличкой "Зона действия знака", либо устанавливают знак "Конец запрещения обгона".

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях", при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Согласно п. 1 статьи 26.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

Как видно из временного проекта организации движения и ограждения мест производства дорожных работ, производство работ осуществляется только в светлое время суток.

Согласно материалам дела и видеозаписи, правонарушение совершено в ... ч. ... мин., в темное время суток.

Согласно ПДД преимущество над разметкой имеет только временный знак (последний абзац ст. 1 приложения 2 к ПДД). Временные знаки, запрещающие обгон, на момент совершения им маневра, отсутствовали. Под временным знаком понимается знак на переносной стойке (предпоследний абзац приложения 1 к ПДД). Согласно ГОСТ Р 52289-2004 и ГОСТ Р 52290-2004 "Дорожные знаки": знаки 3.20 и 3.22 устанавливают с одной из табличек 8.5.4-8.5.7 "время действия" на дорогах с тремя и менее полосами движения в обоих направлениях в случаях повышенной опасности столкновения с встречными и попутными ТС, в зависимости от интенсивности движения, ширины и состояния проезжей части.

Принимая во внимание, что знак 3.20 устанавливается на участках дороги с необеспеченной видимостью встречного автомобиля, то необходимо установить зону действия знака, которая определяется протяженностью опасного участка в случае отсутствия таблички " Время действия".

Согласно временного проекта организации движения и ограждения мест производства дорожных работ, у знака 3.20 отсутствует табличка " Время действия", в тоже время, в представленном проекте отсутствуют сведения об установке знаков "Зона действия знака", знака "Конец запрещения обгона".

Однако данные обстоятельства, имеющие существенное значение, для вывода о наличии или отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, какой-либо оценки в обжалуемом постановлении не получили.

Оставление судьей без надлежащей оценки приведенных обстоятельств следует признать нарушением требований о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела, предусмотренных ст. 24.1 КоАП РФ.

Допущенные нарушения влекут отмену постановления судьи на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ и возвращение дела на новое рассмотрение, вместе с тем, согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, составляет 3 месяца со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что правонарушение имело место (дата) г. следовательно, в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек.

При таких обстоятельствах, суд не вправе направить материалы дела на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Левокумского района Ставропольского края для оценки имеющихся в деле доказательств виновности лица в совершении данного административного правонарушения.

С учетом истечения срока давности привлечения к административной ответственности, производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд,

решил:

постановление мирового судьи с/у № 2 Левокумского района Ставропольского края от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.А.Иванов