Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №220 Успенского района от 09.06.2020 по делу об административном правонарушении по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного запрета на управление транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обжаловал его, указывая, что при нарушении п. 8.6 «Правил дорожного движения» утверждённых Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 - Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. Вместе с тем, полагает, что его действия могли быть квалифицированы по части 2 статьи 12.16 КоАП РФ.

Также суд незаконно сослался в постановлении на привлечения его к административной ответственности от 25.06.2017, так согласно статье 4.6 КоАП РФ - лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Соответственно суд не законно указал, что он ранее привлекался к административной ответственности по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ. Довод суда о том, что он не оплатил данный штраф, надуман. На сайте службы судебных приставов, в разделе должники информации о неисполненном, или прекращённом исполнительном производстве по постановлению от 25.06.2017 отсутствует, как и о прекращении исполнительного производства. Более того, данный штраф он оплатил ещё в 2017 году. После судебного разбирательства он обнаружил квитанцию об оплате штрафа, хотя считал, что она утрачена. Написав электронную жалобу данный штраф из базы ГИБДД неоплаченных был исключён. Суд не предложил ему время на предоставление квитанции об оплате штрафа, хотя спросил, нет ли у него данной квитанции с собой.

Полагает, что судья первой инстанции не мог объективно рассмотреть данный административный протокол, так как ранее вынесено постановление от 09.03.2020 по делу № 5-273/2020 по данной дорожной ситуацией была отменена судьёй районного суда и после отмены исходя из этических норм судья должен был взять самоотвод при рассмотрении данного административного дела, так как ранее он уже его рассматривал, а у него были возражения по существу дорожной ситуации.

Более того судья, вынесший постановление в нарушение ст. 24.1 КоАП РФ не должен был запрашивать согласие прокурора Краснодарского края о даче согласия на привлечение его к административной ответственности, этим вопросам должен заниматься исключительно суд. Более того после получения согласия на привлечения его к ответственности суд обязан был привлечь к участию в деле представителя прокуратуры, но этого сделано не было. Так из п. 18 ст. 29 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» предусмотрено - член комиссии с правом решающего голоса не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора субъекта РФ.

Из приказа Генерального прокурора от 23.11.2015 г. № 645 «О порядке реализации прокурорами полномочий в сфере привлечения к административной ответственности лиц, обладающих особым правовым статусом» следует: Без согласия прокурора субъекта РФ не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке: - член избирательной комиссии, комиссии референдума (п. 1.2.3); Прокурорам городов, районов, межрайонным прокурорам: Обеспечить участие прокурора в рассмотрении судами дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении лиц, перечисленных в пп. 1.2.1 - 1.2.4 настоящего приказа (п. 2, 2.7 приказа).

Просит постановление мирового судьи участка № 220 Успенского района от 09.03.2020 по делу № 5-419/2020 отменить, или изменить, назначив наказание не связанное с лишением права управления транспортным средством.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, настаивал на ее удовлетворении, суду представил доказательства уплаты ранее наложенного на него штрафа, свою вину признал, просит суд назначить наказание не связанное с лишением право управления им транспортными средствами.

Представитель ОМВД России по Успенскому району в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения уведомлены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья считает следующее.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьёй 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пунктами 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки; участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 выехал в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при следующих обстоятельствах.

10 марта 2020 года в 16 часов 10 минут, управляя автомобилем «ВАЗ-21140» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, возле дома по <адрес>, при выполнении левого поворота выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.8.6 Правил дорожного движения РФ и требования горизонтальной разметки 1.1 Приложения №2 к Правилам дорожного движения РФ, утвержденным Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090.

В соответствии с пунктом 8.6 Правил дорожного движения РФ, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Пунктом 1.1 приложения №2 к Правилам дорожного движения РФ предусмотрена горизонтальная разметка, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Доводы привлекаемого лица о том, что его действия должны квалифицироваться по части 2 статьи 12.16 КоАП РФ, обоснованно подвергнуты критической оценке и отвергнуты судом первой инстанции, поскольку расценены как избранный способ защиты от административного преследования.

Из разъяснений, содержащихся в пп. «з» пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 25.06.2019 №20 следует, что действия водителя, связанные с нарушением пункта 8.6 Правил дорожного движения РФ подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Вина правонарушителя подтверждается схемой, на которой зафиксирован факт нарушения правил дорожного движения.

Исследовав представленные материалы дела, мировой судья верно посчитал, что действия правонарушителя следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения,.

Совершенное правонарушение характеризуется умышленной формой вины и по своему характеру является грубым нарушением, поскольку представляет собой повышенную опасность в процессе дорожного движения.

Общественная опасность рассматриваемого правонарушения заключается в игнорировании привлекаемым лицом общеобязательных норм и правил, относящихся к нему как к участнику дорожного движения и публичных правоотношений.

Вина правонарушителя подтверждается приложенными к протоколу видео, на которых зафиксировано факт нарушения правил дорожного движения.

При назначении административного наказания мировой судья, учел обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, однако не учел обстоятельства, смягчающие ответственность (статьи 4.1, 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) судом первой инстанции они не учены.

При таких обстоятельствах судья считает, что постановление мирового судьи, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено законно и обоснованно, на основании собранных по делу доказательств, уполномоченным должностным лицом, а назначенное физическому лицу наказание полностью соответствует санкции настоящей статьи.

Однако с учетом вышеизложенного, судья находит основания для изменения указанного постановления и полагает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде административного штрафа, поскольку правонарушитель свою вину признал, раскаялся в содеянном, а так же является членом избирательной комиссии и эти обстоятельства являются по делу смягчающими.

Руководствуясь статьями 30.1–30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №220 Успенского района от 09.06.2020 по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца изменить, жалобу ФИО1 - удовлетворить.

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пять тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен не позднее 60 суток со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК ОСК (Отдел МВД России по Кочубеевскому району) ИНН <***>, КПП 261001001, расчетный счет <***>, Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по СК, КБК 18811630020016000140, БИК 040702001, ОКТМО 07628422, УИН 18810426192400012074.

Решение по результатам рассмотрения жалобы может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном положениями статей 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья