Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу должностного лица АО «ЭР-Телеком Холдинг» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Управления Роскомнадзора по Владимирской области от25.02.2020 №ПО -33/2/34,которым ФИО1 как должностное лицо АО «ЭР-Телеком Холдинг» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.13.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей,

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении от 25.02.2020ФИО1 -директор отделения в г.Владимире как должностное лицо АО «ЭР-Телеком Холдинг» признан виновным в том, что допустил эксплуатацию абонентской станции цифровых радиосистем беспроводного доступа, расположенной по адресу: ......, работающей на частоте передачи 2422,0 МГц, с ЭИИМ0.168Вт, без регистрации РЭС. Измерение произведено 03.02.2020 в 14 час. 04 мин.

При рассмотрении жалобы ФИО1 пояснил, что АО «ЭР-Телеком Холдинг» является собственником данного РЭС, однако полагает, что оборудование относится к устройству малого радиуса действия, поэтому не подлежит регистрации.

Должностное лицо – Управление Роскомнадзора по Владимирской области, надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы в суд не явилось.

Изучив поданную жалобу, допросив свидетеля, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.13.4 КоАП РФ использование без регистрации радиоэлектронного средства и (или) высокочастотного устройства, подлежащих регистрации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии со п.5 ст.22 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» средства связи, иные радиоэлектронные средства и высокочастотные устройства, являющиеся источниками электромагнитного излучения, подлежат регистрации.

В соответствии с п.1 ст.24 «Федерального закона «О связи» право на использование радиочастотного спектра предоставляется посредством выделения полос радиочастот и присвоения радиочастот или радиочастотных каналов. Использование радиочастотного спектра без разрешения не допускается.

В соответствии с п.2 Правил регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.10.2004 №539 обязанность регистрации и получения разрешения на использования радиочастотного спектра возложена на собственника или владельца РЭС.

В соответствии с п.1 (1), п.13, п.24 Изъятий к Правилам №539 не подлежат регистрации устройства малого радиуса действия (УМРД) с допустимой мощностью не более 100 мВт.

Согласно акту проверки от 05.02.2020 и протокола измерений от 05.02.2020 выявлена работа абонентской станции цифровых радиосистем беспроводного доступа, принадлежащей АО «ЭР-Телеком Холдинг» расположенной по адресу: ......, работающая на частоте передачи 2422,0 МГц, с ЭИИМ (мощность) 0.168Вт., что более 100мВт, а также абонентская станция не относится к УМРД. Измерения проведены специалистом ФГУП «ГРЧЦ» в ЦФО ФИО2

Совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.13.4 КоАП РФ подтверждается совокупностью доказательств по делу: протоколом по делу об административном правонарушении от 13.02.2020, протоколом измерений параметров излучения РЭС от 05.02.2020, актом мероприятия по радиоконтролю от 05.02.2020 с фотоматериалом.

Должностным лицом, ответственным на территории Владимирской области за регистрацией РЭС принадлежащих АО «ЭР-Телеком Холдинг» является директор отделения по г. Владимиру ФИО1, что им не оспаривается.

Допрошенный в качестве свидетеля инженер ФГУП «ГРЧЦ» в ЦФО ФИО2 пояснил, что указанные измерения произведены поверенным в установленном порядке оборудованием с применением утвержденной методики измерения. Измерение показало, что данное РЭС имеет мощность 0.168 Вт, что более 100 мВт, поэтому подлежит регистрации. Пояснил, что при расчете мощности передатчика не подлежит вычитанию коэффициент усиления антенны, т.к. передатчик без антенны не может использоваться по назначению. Пояснил, что установленное оборудованием марки - Nanostation M2 согласно базы данных ЕИС Роскомнадзора не относится к УМРД, кроме того, в любом случае, в момент проверки мощность передатчика составляла более 100 мВт, поэтому его регистрация обязательна.

Основания не доверять показаниям данного свидетеля не имеется. Иные доказательства, подтверждающие в момент производства замеров наличии у РЭС по указанному адресу мощности менее 100 мВт в материалы дела не представлены, поэтому довод привлекаемого лица о том, что в этом же справочнике (ЕТС ЕИС Роскомнадзора) указанный аппарат отнесен к УМРД не имеет в данном случае юридического значения.

Таким образом, должностным лицом административного органа ФИО1 как должностное лицо общества обосновано привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.13.4 КоАП РФ.

Основания для признания указанного правонарушения малозначительным в силу ст.2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Административное наказание назначено в пределах санкции с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Порядок привлечения должностного лица к административной ответственности соблюден. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ не пропущен.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену или изменение вынесенного по делу постановления, не допущено.

На основании изложенного представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения, вынесенное в порядке ст.29.13 КоАП РФ не подлежит отмене.

Руководствуясь ст.30.6- ст.30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление должностного лица Управления Роскомнадзора по Владимирской области от 25.02.2020 №ПО -33/2/34 в отношении ФИО1 как должностного лица АО «ЭР-Телеком Холдинг», оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 25.02.2020 №ПР-33/2/1224 оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья ...... Я.А. Глебовский

......