Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1 на решение Марксовского городского суда Саратовской области от 02 декабря 2020 года, постановление инспектора ДПС ГИБДД отдела МВД по Марксовскому району Саратовской области № 18810064280001468493 от 06 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД отдела МВД по Марксовскому району Саратовской области № 18810064280001468493 от 06 октября 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Марксовского городского суда Саратовской области от
02 декабря 2020 года постановление от 06 октября 2020 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, ФИО1 просит решение суда и постановления должностного лица отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что совершил вынужденную остановку своего автомобиля в зоне действия знака «Стоянка для инвалидов» из-за поломки бензонасоса двигателя.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы.

Проверка законности и обоснованности вынесенного решения судьи в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследование материалов дела позволяют прийти к следующим выводам.

Административная ответственность по части 2 статьи 12.19 КоАП РФ наступает за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Информационный знак 6.4 «Парковка» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ обозначает парковку (парковочной место).

Дорожный знак 8.17 «Инвалиды» указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид».

Как следует из материалов дела об административном правонарушении,
06 октября 2020 года в 18 часов 15 минут на пр. Ленина, возле дома № 52А, в
г. Марксе Саратовской области, ФИО1, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, осуществил остановку в месте, предназначенном для парковки инвалидов, обозначенном дорожным знаком 6.4 «Место стоянки» и табличкой 8.17 «Парковка для инвалидов».

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, должностное лицо обоснованно исходило из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе рассмотрения дела, свидетельствуют о совершении ФИО1 вменённого ему административного правонарушения.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают факт невыполнения ФИО1 требований Правил дорожного движения при указанных выше обстоятельствах.

Совершение ФИО1 административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 06 октября 2020 года, фотоматериалом, рапортом инспектора ДПС, фотоматериалом, схемой места совершения административного правонарушения.

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ были установлены наличие события административного правонарушения, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы ФИО1 о том, что судом неполно исследованы материалы дела, не выяснены все обстоятельства дела, дана ненадлежащая оценка представленным по делу доказательствам, в частности судом не приняты во внимание его объяснения, а также представленные им документы, подтверждающие, что у его автомобиля сломался бензонасос и остановка носила вынужденный характер, не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения.

В материалах дела отсутствуют и не были установлены при вынесении постановления должностным лицом, а также при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, доказательства того, что нарушение ФИО1 правил стоянки транспортного средства в месте, отведенном для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, совершено в условиях крайней необходимости.

Представленная в материалах дела фотография (л.д. 12) свидетельствует о том, что автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1, расположен на парковочном месте для инвалидов. При этом знак аварийной остановки водителем не выставлен. Также отсутствуют доказательства того, что ФИО1 действовал в состоянии крайней необходимости (статья 2.7 КоАП РФ) либо остановка была вынужденной (абзац 8 пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090).

Ссылка ФИО1 на поломку автомашины, отсутствие возможности для установления знака аварийной остановки, расцениваются, как способ уйти от административной ответственности. Представленный заказ-наряд от 07 октября 2020 года (л.д. 18) на замену бензонасоса у ИП ФИО2 в городе Энгельсе Саратовской области не подтверждает факт поломки автомашины в месте и во время совершения правонарушения.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки районным судом, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в решении районного суда, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения.

Избранная автором жалобы позиция относительно обстоятельств совершенного административного правонарушения не свидетельствуют о необоснованности привлечения его к административной ответственности.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, назначенное ему административное наказание соответствует санкции части 2 статьи 12.19 КоАП РФ.

Таким образом, решение судьи и постановление должностного лица являются законными, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Марксовского городского суда Саратовской области от
02 декабря 2020 года, постановление инспектора ДПС ГИБДД отдела МВД по Марксовскому району Саратовской области № 18810064280001468493 от 06 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья И.В. Закарян