Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Гридасова Т.Ю., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Митюхиной Т.А. на постановление заместителя начальника Управления контроля государственного оборонного заказа ФАС России ФИО2 № 28/04/7.29-604/2019 от 23.10.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, в отношении должностного лица – генерального директора АО «Красмаш» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Управления контроля государственного оборонного заказа ФАС России ФИО2 № 28/04/7.29-604/2019 от 23.10.2019 генеральный директор АО «Красмаш» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ФИО1 – Митюхина Т.А. обратилась с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, мотивируя тем, что ООО «СтройГрупп», по жалобе которого инициировано проведение внеплановой проверки УФАС России в отношении АО «Красмаш», в соответствии со ст. 105 Федерального закона от 05.04.2013 № 44 – ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - ФЗ № 44), не может обжаловать действия, бездействия заказчика, уполномоченного органа и т.д., поскольку участником закупки не являлось. Закрытая электронная площадка создана в соответствии с требованиями безопасности информации ФСБ России, на данной площадке возможна организация и проведение только закрытых аукционов, поэтому АО «Красмаш» не имело возможности опубликовать проведение закупки – закрытого конкурса в ЕИС. ФИО1 как должностное лицо не является субъектом правонарушения, т.к. АО «Красмаш» не является ни государственным ни муниципальным заказчиком, ни бюджетной организацией, действие ФЗ № 44 распространяется на АО «Красмаш» в строго определенных законом случаях. ПАО «Электромеханика» принимало участие в закрытых конкурсных процедурах наравне с другими участниками, ни от кого из других потенциальных участников жалоб относительно неопубликования извещения о проведении закрытого конкурса не поступало, таким образом, ограничение конкуренции места не имело. Из материалов дела следует, что приглашение для принятия участия в закрытом конкурсе подписал генеральный директор ФИО1, хотя решение о проведении закрытой закупки принимала начальник контрактной службы АО «Красмаш» ФИО3, на которую возложена ответственность за принятие решения о способе проведения закупки, положение о контрактной службе предоставлено в ФАС России. В связи с указанным, защитник полагает, что ФИО1 не может быть привлечен к административной ответственности, поскольку решение о проведении закрытой закупки без опубликования извещения об этом в единой информационной системе не принимал, оспариваемое постановление просит отменить за отсутствием состава правонарушения.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Митюхина Т.А. жалобу поддержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям, просила обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

От заместителя начальника Управления контроля государственного оборонного заказа ФАС России ФИО2 поступили пояснения на жалобу, согласно которым комиссией ФАС России не рассматривалась жалоба, а проводилась именно внеплановая проверка. В связи с тем, что конкурсная документация содержала сведения, составляющие государственную тайну, АО «Красмаш» направило в ФАС России в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 84 Закона о контрактной системе обращение о согласовании проведения конкурса (исх. 151/38 от 26.02.2019, исх. № 214с от 22.02.2019). Письмом ФАС России от 06.03.2019 № 28/755с АО «Красмаш» согласовано проведение конкурса в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 2 ст. 84 Закона о контрактной системе. Извещение о проведении конкурса, в соответствии с ч. 3 ст. 85 Закона о контрактной системе, в единой информационной системе в сфере закупок на сайте www.zakupki.gov.ru не размещено. При этом, 14.03.2019 АО «Красмаш» в адрес АО «ММЗ», АО «Златмаш», ПАО «Электромеханика» направлены в письменной форме приглашения принять участие в конкурсе, предусмотренные в случае проведения закрытого конкурса в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 84 Закона о контрактной системе. При этом, проведение конкурса в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 84 Закона о контрактной системе не согласовывалось с ФАС России. Таким образом, действия АО «Красмаш», принявшего закрытый способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в порядке, установленном для случая п. 1 ч. 2 ст. 84 указанного закона, без согласования с ФАС России, нарушают требования ч. 5 ст. 24 Закона о контрактной системе. В постановление Правительства РФ № 1428 от 27.11.2017 установлен исчерпывающий перечень заказчиков, которые обязаны проводить закупки с использованием специализированной электронной площадки ООО «АСТ ГОЗ», в указанном перечне Госкорпорация «Роскосмос» и АО «Красмаш» отсутствуют. Заказчиком фактически проведен именно закрытый конкурс в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 84 указанного закона, а не закрытая закупка в соответствии с постановлением Правительства № 1428, о чем свидетельствует направление приглашений, а также положения пункта 5 части 2 «Информационная карта» Конкурсной документации, в которой указано: размещение документации не требуется при проведении закрытого конкурса на закупку товара, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд, если сведения о таких нуждах составляют государственную тайну. Ограничение конкуренции выразилось в том, что вместо размещения соответствующего извещения в единой информационной системе сети «Интернет» АО «Красмаш» направило приглашения принять участие в конкурсе всего трем участникам (список которых также не согласовывался с ФАС России), что существенно повлияло на исход закупки. При отсутствии извещения в единой информационной системе потенциальные участники не знали и не могли знать о проводимом конкурсе. Снижение цены всего на 0,22% от НМЦК подтверждает отсутствие реальной конкуренции при проведении закупки. Довод жалобы о том, что ответственным лицом является руководитель контрактной службы ФИО3, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, т.к. данных о том, что именно ФИО3 принимала решение о проведении конкурса в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 84 Закона о контрактной системе без согласования с ФАС России, в материалы дела не представлено, обращение о согласовании конкурса в порядке, установленном п. 2 ч. 2 ст. 84 Закона, а также приглашения от 14.03.2019 принять участие в конкурсе, направленное в АО «ММЗ», АО «Златмаш», ПАО «Электромеханика», подписаны ФИО1 Довод жалобы о том, что ФИО1 не является субъектом административного правонарушения как должностное лицо акционерного общества, опровергаются положениями ч. 5 ст. 15 Закона о контрактной системе, т.к. положения данного закона распространяются на акционерные общества в случае реализации мероприятий федеральных целевых программ за счет бюджетных инвестиций, предоставленных в соответствии с БК РФ, источником финансирования закупки являлись средства федерального бюджета и собственные средства. В соответствии с договором № 221-Д509/18/126/01-09/203 от 17.12.2018 об участии Российской Федерации в собственности субъекта инвестиций, заключенным между Росимуществом, ГК «Роскосмос» и АО «Красмаш», на АО «Красмаш» распространяются положения Закона о контрактной системе, в том числе, в части определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) и контроля за соблюдением законодательства РФ и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Рассмотрев доводы жалобы и пояснения административного органа, выслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечении исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, соответствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, … иными документами…

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: лицо, совершившее действия (бездействия), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 7.29 КоАП РФ (в действующей на момент привлечения к ответственности редакции) принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 2.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулирует Федеральный закон № 44 -ФЗ.

АО «Красмаш» проведен закрытый конкурс на право заключения контракта по объекту капитального строительства: АО «Красмаш», г. Красноярск: реконструкция и техническое перевооружение механосборочного и корпусного производства. Этап 4.

В соответствии с ч. 5 ст. 24 ФЗ № 44 заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в соответствии с положениями главы 3 ФЗ № 44.

Под закрытыми способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) понимаются закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс, закрытый аукцион, при которых в соответствии с положениями статей 85 и 86 настоящего Федерального закона информация о закупках сообщается заказчиком путем направления приглашений принять участие в закрытых способах определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), документации о закупках ограниченному кругу лиц, которые соответствуют требованиям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, и способны осуществить поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся объектами закупок, в случаях, предусмотренных частью 2 настоящей статьи (часть первая ст. 84 ФЗ № 44).

В силу пунктов 1 и 2 ч. 2 ст. 84 ФЗ № 44, закрытые способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) применяются только в случаях:

1) закупок товаров, работ, услуг, необходимых для обеспечения федеральных нужд, если сведения о таких нуждах составляют государственную тайну;

2) закупок товаров, работ, услуг, сведения о которых составляют государственную тайну, при условии, что такие сведения содержатся в документации о закупке или в проекте контракта.

Согласно ч. 3 ст. 84 ФЗ № 44, закрытые способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) применяются по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на осуществление данных функций, за исключением закупок, предусмотренных пунктом 5 части 2 настоящей статьи. Согласование применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок. При этом срок такого согласования не должен быть более чем десять рабочих дней с даты поступления обращения о согласовании применения закрытого способа определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Срок действия решения федерального органа исполнительной власти, уполномоченного Правительством Российской Федерации на осуществление согласования закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), не должен превышать девяносто дней с даты его принятия до даты направления приглашений принять участие в закрытых способах определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (часть четвертая ст. 84 ФЗ № 44).

В связи с тем, что в конкурсной документации содержатся сведения, составляющие государственную тайну, АО «Красмаш» направило в ФАС России в соответствии с пунктом 2 ч. 2 ст. 84 ФЗ № 44 обращение о согласовании проведения конкурса (исх. 151/38 от 26.02.2019, исх. 214с от 22.02.2019).

Письмом ФАС России от 06.03.2019 № 28/755с АО «Красмаш» согласовано проведение конкурса в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 2 ст. 84 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 3 ст. 85 ФЗ № 44 при проведении закрытого конкурса на закупку товара, работы или услуги, сведения о которых составляют государственную тайну, при условии, что эти сведения содержатся в конкурсной документации или в проекте контракта, извещение о проведении закрытого конкурса размещается заказчиком в единой информационной системе не менее чем за тридцать дней до даты вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе.

Как следует из оспариваемого постановления, извещение о проведении конкурса АО «Красмаш» в единой информационной системе в сфере закупок на сайте www.zakupki.gov.ru не размещено. 14.03.2019 АО «Красмаш» в адрес АО «ММЗ», АО «Златмаш», ПАО «Электромеханика» направлены в письменной форме приглашения принять участие в конкурсе, предусмотренные в случае проведения закрытого конкурса в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 84 ФЗ № 44. При этом, проведение конкурса в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 84 ФЗ № 44 не согласовывалось с ФАС России. Таким образом, действия АО «Красмаш», применившего закрытый способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в порядке, установленном для случая п. 1 ч. 2 ст. 84 ФЗ № 44, без согласования с ФАС России, нарушают требования ч. 5 ст. 24 ФЗ № 44. Должностным лицом АО «Красмаш», принявшим решение о проведении конкурса в порядке, установленном для случая п. 1 ч. 2 ст. 84 ФЗ № 44, без согласования с ФАС России, является ФИО1: обращение о согласовании конкурса и приглашения подписаны ФИО1, в связи с чем в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ. Правонарушение, вменяемое ФИО1, выразилось в принятии решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением требований, установленных законодательством РФ о контрактной системе, а именно: в направлении принять участие в конкурсе, т.е. проведении закрытой закупки в порядке, установленном п. 1 ч. 2 ст. 84 ФЗ № 44, при условии отсутствия согласования такой закупки с ФАС России.

Из изложенного следует, что в связи с содержанием в конкурсной документации сведений, составляющих государственную тайну, письмом ФАС России от 06.03.2019 № 28/755с АО «Красмаш» согласовано проведение конкурса в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 2 ст. 84 ФЗ № 44, а именно: закрытый конкурс на право заключения контракта по объекту капитального строительства: АО «Красмаш», г. Красноярск: реконструкция и техническое перевооружение механосборочного и корпусного производства. Этап 4.

В итоге АО «Красмаш» именно такой «закрытый конкурс на право заключения контракта по объекту капитального строительства: АО «Красмаш», г. Красноярск: реконструкция и техническое перевооружение механосборочного и корпусного производства. Этап 4.» и проведен.

Срок действия согласования не превысил девяносто дней с даты его принятия до даты направления приглашений (14.03.2019), в соответствии с ч. 4 ст. 84 ФЗ № 44.

Состав конкурсной документации, обоснование отнесения содержащихся в документации о закупке сведений к государственной тайне не изменилось.

В связи с чем, суд полагает, что АО «Красмаш» согласован в установленном порядке и проведен закрытый конкурс в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 2 ст. 84 ФЗ № 44. Повторного согласования для его проведения не требовалось, срок согласования не истек.

Из приглашений, направленных 14.03.2019 АО «Красмаш» в АО «ММЗ», АО «Златмаш», ПАО «Электромеханика», из каких – либо других документов не следует, что АО «Красмаш» проводился закрытый конкурс в порядке, предусмотренном п. 1 ч. 2 ст. 84 ФЗ № 44.

Сведений о том, что АО «Красмаш» стала осуществляться закупка товаров, работ, услуг, необходимых для обеспечения федеральных нужд, сведения о которых составляют государственную тайну, вместо закупки товаров, работ, услуг, сведения о которых составляют государственную тайну и содержатся в документации о закупке или в проекте контракта, в представленном материале отсутствуют.

Конкурсной документации, на которую содержится ссылка в пояснении административного органа, сведений о её изучении, о сведениях, в ней содержащихся и указывающих на то, что осуществляется закупка товаров, работ, услуг, необходимых для обеспечения федеральных нужд, сведения о которых составляют государственную тайну, в материалах дела не имеется, оценка данным сведениям ни в протоколе, ни в постановлении об административном правонарушении не дана.

В соответствии с положениями частей 1, 3 и 4 ст. 85 ФЗ № 44, под закрытым конкурсом понимается конкурс, при котором информация о закупке направляется заказчиком ограниченному кругу лиц, которые удовлетворяют требованиям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, и в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 84 настоящего Федерального закона, способны осуществить поставку товара, выполнение работы или оказание услуги, являющихся предметом такого конкурса, и победителем такого конкурса признается его участник, предложивший лучшие условия исполнения контракта.

При проведении закрытого конкурса на закупку товара, работы или услуги, сведения о которых составляют государственную тайну, при условии, что эти сведения содержатся в конкурсной документации или в проекте контракта, извещение о проведении закрытого конкурса размещается заказчиком в единой информационной системе не менее чем за тридцать дней до даты вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе (часть 3).

Извещение о проведении закрытого конкурса не требуется при проведении закрытого конкурса на закупку товара, работы или услуги для обеспечения федеральных нужд, если сведения о таких нуждах составляют государственную тайну, а также в перечисленных случаях (часть 4).

Таким образом, АО «Красмаш» при проведении закрытого конкурса в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 2 ст. 84 ФЗ № 44, в нарушении положений ч. 3 ст. 85 ФЗ № 44, извещение о проведении закрытого конкурса в единой информационной системе не размещено.

Указанный факт не может свидетельствовать о том, что АО «Красмаш» при отсутствии такого размещения проведен закрытый конкурс в порядке, предусмотренном п.1 ч. 2 ст. 84 ФЗ № 44.

Данное нарушение указывается административным органом в оспариваемом постановлении, при этом в вину не вменяется.

Согласно оспариваемому постановлению, правонарушение, вменяемое ФИО1, выразилось в проведении закрытой закупки в порядке, установленном п. 1 ч. 2 ст. 84 ФЗ № 44, при условии отсутствия согласования такой закупки с ФАС России.

Таким образом, вменяется в вину отсутствие согласования с ФАС России, которое получено и имеется, при этом, констатируется, но не вменяется в качестве объективной стороны правонарушения – неразмещение извещения о проведении закрытого конкурса в единой информационной системе.

Кроме того, в АО «Красмаш» создан отдел контрактной службы. В соответствии с положением об отделе контрактной службы, она создана в целях осуществления закупок товаров, работ, услуг для нужд общества в соответствии с ФЗ № 44.

Начальник отдела контрактной службы по должности является руководителем контрактной службы (п. 1.7 Положения). В полномочия отдела контрактной службы входит выбор способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя) (п. 3.2.1 Положения), осуществление подготовки извещений об осуществлении закупок, документации о закупках, приглашения принять участие в определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) закрытыми способами (п. 3.2.4), размещение в единой информационной системе на официальном сайте в сети «Интернет» информации и извещений о размещении заказов (п. 3.2.8), обеспечение согласования применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок, в соответствии с ч. 3 ст. 84 ФЗ № 44 (п. 3.2.17).

Начальником отдела контрактной службы с 15.05.2018 по настоящее время является ФИО3, согласно приказу № 625к от 15.05.2018.

В соответствии с пунктом 7.1 Положения о контрактной службе, начальник отдела контрактной службы несет персональную ответственность за выполнение отделом функций и полномочий контрактной службы в полном объеме и, кроме того, несет ответственность за выполнение в полном объеме требований Федеральных законов № 44-ФЗ, № 223-ФЗ и действующего в АО «Красмаш» Положения о закупке товаров, работ, услуг Госкорпорации «Роскосмос».

Из указанного положения о контрактной службе следует, что в АО «Красмаш» определено ответственное лицо за выбор способа определения поставщика, осуществление подготовки извещений об осуществлении закупок, документации о закупках, приглашения принять участие в определении поставщиков закрытыми способами, размещение в единой информационной системе на официальном сайте в сети «Интернет» информации и извещений о размещении заказов, обеспечение согласования применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок, в соответствии с ч. 3 ст. 84 ФЗ № 44, таковым является начальник отдела контрактной службы АО «Красмаш» ФИО3

Вместе с тем, при вынесении оспариваемого постановления данному обстоятельству должная оценка не дана, должностная инструкция начальника отдела контрактной службы АО «Красмаш» и Положение АО «Красмаш» о закупке товаров, работ, услуг Госкорпорации «Роскосмос» не истребованы, в материалах дела отсутствуют.

Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Указанное свидетельствует об отсутствии в действиях должностного лица – генерального директора АО «Красмаш» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ.

Иные доводы, указанные в апелляционной жалобе, в связи с отменой оспариваемого постановления по вышеизложенным основаниям, правового значения не имеют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Управления контроля государственного оборонного заказа ФАС России ФИО2 № 28/04/7.29-604/2019 от 23.10.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, в отношении генерального директора АО «Красмаш» ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок со дня вручения или получения копии решения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья Т.Ю. Гридасова