Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу нотариуса Краснокамского муниципального округа на постановление главного государственного инспектора Краснокамского муниципального района по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении нотариуса Краснокамского муниципального округа , признанной виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Указанным постановлением нотариус ФИО1, была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, а именно в том, что, в своем офисе, расположенном по адресу: <адрес>, нарушила требования пожарной безопасности, а именно, не прошла пожарно-технический минимум с отрывом от производства, в помещении архива отсутствует дверь, не проведен расчет категории по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны по ПУЭ помещения архива. За указанное правонарушение ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Краснокамский городской суд с жалобой о его отмене. В обоснование своих доводов указала следующее. За аналогичные правонарушения уже было вынесено постановление мировым судьей. Просила отменить постановление.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 поддерживала свою жалобу по доводам, изложенным в нем. Кроме того пояснила, что не является субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 КоАП РФ, поскольку не является юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в силу закона, а также должностным лицом. Пожаный минимум прошла после проведения поверки в ДД.ММ.ГГГГ года. поскольку после предыдущей проверки, имевшей место в ДД.ММ.ГГГГ года, забыла его пройти. Помещение, указанное как «архив» таковым не является, а используется как хранилище текущей корреспонденции, документов, с которыми нотариус работает в настоящее время. Просила отменить постановление и прекратить производство по делу.

Представитель 5-ОНД ФИО2 с доводами жалобы не согласился. Суду пояснил, что ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ и постановлением мирового судьи ей было объявлено замечание. В настоящее время она привлекается за совершение иного правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч.1 КоАП РФ. Нотариус является должностным лицом, а потому она была привлечена к ответственности именно как должностное лицо. Она же является собственником помещения, в котором осуществляет свою деятельность как нотариус. Кроме того, назначение помещения – 2архив» значится в документах ЦТИ, потому оно и рассматривалось как архив – хранилище для дел нотариуса. Просил отказать в удовлетворении жалобы.

Исследовав представленные материалы, суд считает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению в части назначенного штрафа по следующим основаниям.

Статья 20.4 ч.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Примечание к указанной статье содержит понятие должностного лица в рамках Кодекса РФ об административных правонарушениях. Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 13.25, 14.24, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.29 - 15.31, частью 9 статьи 19.5, статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции члена конкурсной, аукционной, котировочной или единой комиссии, созданной государственным или муниципальным заказчиком, бюджетным учреждением (далее в статьях 3.5, 7.29 - 7.32, части 7 статьи 19.5, статье 19.7.2, статье 19.7.4 настоящего Кодекса - заказчики), уполномоченным органом, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

В силу Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариальная деятельность не является предпринимательством и не преследует цели извлечения прибыли. Таким образом в качестве индивидуального предпринимателя нотариус к административной ответственности привлечен быть не может.

Не является он и должностным лицом, поскольку не исполняет функции представителя власти, не наделена распорядительными полномочиями, либо иное, что могло бы повлечь привлечение нотариуса к административной ответственности.

Исходя из размера назначенного штрафа, а также пояснений представителя 15-ОНД, ФИО1 была привлечена к административной ответственности именно как должностное лицо, что является неправомерным.

Исходя из представленной выписки из ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ФИО1 является собственником нежилого помещения. Расположенного по <адрес> в <адрес>.

Распоряжением органа государственного контроля (надзора) от ДД.ММ.ГГГГ была назначена внеплановая проверка нотариуса ФИО1 для целей надзора за исполнением ею предписания № 99\1\1 по устранению нарушений требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения которого истек ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9 дела №). Данное распоряжение было вручено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Согласно акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ были установлены нарушения требований пожарной безопасности, указанные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 7-8).

Исходя из информации из технического паспорта, комната под № 3 является архивом (л.д. 28-30). Нотариус ФИО1 суду пояснила, что в комнате находятся документы, используемые нотариусом в текущей работе. На основании изложенного, суд приходит к выводу о правомерности предъявленного обвинения в части необходимости соблюдения требований пожарной безопасности по обеспечению архива дверью, необходимости проведения расчетов категорий взрывопожарной опасности.

То обстоятельство, что на момент проверки противопожарный инструктаж нотариусом не пройден, она подтвердила в судебном заседании.

Таким образом, событие административного правонарушения судом установлено. Оно отражено в обжалуемом постановлении.

Привлечение лица к административной ответственности за неисполнение предписания об устранении нарушений законодательства (ч.1 ст. 19.5), не является препятствием для привлечения лица к ответственности за нарушение требований пожарной безопасности, а потому постановление, вынесенное мировым судьей не исключает привлечение нотариуса по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, при вынесении постановления должностное лицо ошибочно отнесло нотариуса к должностному лицу. ФИО1 несет ответственность за нарушение требований пожарной безопасности как физическое лицо.

При определении вида и размера наказания суд учитывает в качестве отягчающего ответственность лица, в отношении которого ведется производство по делу, обстоятельства повторное совершение однородного правонарушения, поскольку ФИО1 привлекалась к административной ответственности по ст. 20.4 ч.2 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ. В качестве смягчающего обстоятельства суд признает устранение ею в настоящее время части нарушений, поскольку после проведения проверки она прошла инструктаж.

С учетом изложенного, суд назначает наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Изменить постановление главного государственного инспектора Краснокамского муниципального района по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении нотариуса Краснокамского муниципального округа , признанной виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ. Назначить наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части постановление главного государственного инспектора Краснокамского муниципального района по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья Харитонова Е.Б.