Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Савелькина Г.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <данные изъяты> муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей <данные изъяты> Никитиной Е.А. на постановление судьи Алатырского районного суда Чувашской Республики от 15 марта 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.20 КоАП РФ, в отношении муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Алатырского районного суда Чувашской Республики от 15 марта 2013 года муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования детей <данные изъяты> (далее «МБОУ ДОД <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.20 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 45 суток за осуществление с 01 сентября 2012 года по настоящее время образовательной деятельности по программам дополнительного образования по направленности: футбол, тяжелая атлетика, вольная борьба, самбо и бокс без соответствующей лицензии.

Не согласившись с данным постановлением, <данные изъяты> МБОУ ДОД <данные изъяты> Никитина Е.А. подала жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит отменить постановление как необоснованное, мотивируя тем, что соответствующая лицензия на проведение образовательного процесса по программам дополнительного образования не получена из-за внесения в Устав школы изменений и приведения Устава в соответствие с действующим законодательством.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения представителя Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики Кошкина С.В., возражавшего против доводов жалобы, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие других участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 19.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

В соответствии с пп. 40 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 05 апреля 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» образовательная деятельность подлежит обязательному лицензированию.

Пунктом 2 статьи 33.1 Закона РФ от 10 июля 1992 года № 3266-1 «Об образовании» предусмотрено, что лицензированию подлежит образовательная деятельность образовательных учреждений, научных организаций или иных организаций по образовательным программам.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Министерством образования и молодежной политики Чувашской Республики проведена плановая проверка соблюдения образовательным учреждением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области образования, в ходе которой установлено, что МБОУ ДОД <данные изъяты> с 01 сентября 2012 года по настоящее время осуществляет образовательную деятельность по программам дополнительного образования по направленности: футбол, тяжелая атлетика, вольная борьба, самбо и бокс без соответствующей лицензии на осуществление образовательной деятельности.

Факт совершения МБОУ ДОД <данные изъяты> вмененного административного правонарушения и виновность образовательного учреждения подтверждены совокупностью доказательств, исследованных судьей районного суда при рассмотрении дела, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо нарушения; актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, лицензией на право ведения образовательной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что школа имеет право ведения образовательной деятельности по образовательным программам дополнительного образования по направленности: спортивная гимнастика и баскетбол, расписанием учебных занятий на 2012-2013 учебный год и другими доказательствами.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, МБОУ ДОД <данные изъяты> имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению законодательства, что свидетельствует о виновности юридического лица.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности в постановлении судьи районного суда сделан обоснованный вывод о нарушении МБОУ ДОД <данные изъяты> указанных выше требований законодательства, и действия Общества правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ.

При рассмотрении дела на основании ст. 26.1 КоАП РФ судьей установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Наказание МБОУ ДОД <данные изъяты> назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.20 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.12 и 4.1 КоАП РФ.

Аргументированных доводов об отсутствии в действиях образовательного учреждения состава вмененного правонарушения, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы судьи, в жалобе не приведено.

Изложенные в жалобе причины неполучения лицензии не имеют значения для квалификации действий юридического лица по ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ и не являются основанием для освобождения образовательного учреждения от ответственности за совершенное правонарушение.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления судьи, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Алатырского районного суда Чувашской Республики от 15 марта 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.20 КоАП РФ, в отношении муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу <данные изъяты> МБОУ ДОД <данные изъяты> Никитиной Е.А. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики Г.О. Савелькина