Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Департамента государственной собственности Кировской области на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьёй судебного участка №50 Юрьянского района Кировской области ФИО4 30.10.2013 года о прекращении дела об административном правонарушении в отношении:

ООО «Алый парус», имеющего юридический адрес: <адрес>, почтовый адрес: <адрес>, <данные изъяты>,

за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.1.1. ч. 2 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области»

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №50 Юрьянского района Кировской области от 30.10.2013 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 2.1.1. ч. 2 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области», прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

14.11.2013 года в Юрьянский районный суд Кировской области обратился представитель Департамента государственной собственности Кировской области ФИО2 с жалобой на данное постановление, указав, что мировой судья неправильно определил обстоятельства дела, имеющие значение для дела. Считает, что договор об организации питания от 11.01.2013 года, предметом которого фактически является предоставление государственного имущества во владение и пользование, является притворной сделкой, заключённой с целью прикрыть другую сделку о предоставлении во временное владение и пользование государственного имущества, соответственно такая сделка в части предоставления государственного имущества ничтожна. Действующим законодательством чётко предусмотрены договоры, предусматривающие переход права владения государственного имущества и согласованные с собственником: договор аренды, договор безвозмездного пользования, договор доверительного управления имуществом. Заключение данных договоров на основании ст. 17.1 ФЗ от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции» может быть осуществлён только по результатам проведения конкурсов или аукционов.

Согласно ст. 296 ч. 1 ГК РФ и ст. 18 ч. 3 Закона Кировской области №287 от 06.10.2008 года «О порядке управления и распоряжения государственным имуществом Кировской области» областное казённое учреждение не вправе без письменного согласия органа по управлению государственной собственностью области распоряжаться недвижимым имуществом и особо ценным движимым имуществом, закреплённым за ним или приобретённым за счёт средств, выделенных собственником на приобретение такого имущества, если иное не установлено законом.

На основании ст. 20 ч. 3 Закона «О порядке управления и распоряжения государственным имуществом Кировской области» решения о передаче в аренду недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закреплённого на праве оперативного управления за казёнными учреждениями принимаются учреждениями с письменного согласия органа по управлению государственной собственностью области по согласованию с органом исполнительной власти отраслевой компетенции.

В соответствии со ст. 21 ч. 4 Закона «О порядке управления и распоряжения государственным имуществом Кировской области» решения о передаче в безвозмездное пользование имущества, закреплённого на праве оперативного управления за областными казёнными учреждениями, а также недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закреплённого на праве оперативного управления за областными учреждениями и областными автономными учреждениями, принимаются учреждениями с письменного согласия орана по управлению государственной собственностью области.

Департамент государственной собственности Кировской области согласия ООО «Алый парус» на передачу в безвозмездное пользование помещения столовой площадью 724 кв.м., расположенной по адресу <адрес>, не давал. В письме от 11.02.2013 года департамент дал согласие на передачу в безвозмездное пользование помещения пищеблока, общей площадью 562,5 кв.м., а также движимого имущества (оборудования) лицу, с которым заключён государственный контракт по результатам конкурса или аукциона.

Считает, что вина ООО «Алый парус» подтверждается письменными материалами дела, действия юридического лица необходимо квалифицировать по ст. 2.1.1. ч. 2 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области».

Просит постановление мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании представители Департамента государственной собственности Кировской области (далее Департамент) ФИО2 и ФИО3 жалобу поддержали по основаниям, указанным в ней, дополнительно пояснили, что 11.02.2013 года Департаментом было дано <данные изъяты> было дано согласие на заключение договора о передаче пищеблока в безвозмездное пользование с лицом, с которым будет заключён государственный контракт. В последующем выяснилось, что проведение торгов не нужно. В данной ситуации ООО «Алый парус» следовало обратиться к учреждению - <данные изъяты> с вопросом о заключении договора о безвозмездном пользовании, учреждение должно было обратиться в Департамент за согласием, после чего должен быть заключён договор между тремя указанными сторонами.

В судебном заседании представитель ООО «Алый парус» ФИО1 просила оставить постановление мирового судьи без изменения, пояснила, что в 2013 году ООО «Алый парус» обратилось к директору школы с вопросом об организации питания. Директором было сообщено, что согласие собственника на заключение договора имеется. В 2013 году проведение торгов по договору с суммой <данные изъяты> рублей не требовалось. Согласно Уставу школа вправе распоряжаться находящимся у неё имуществом, поэтому 11.01.2013 года был заключён договор об организации питания. Считает, что в жалобе Департамент вышел за пределы протокола об административном правонарушении.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно протоколу об административном правонарушении: ООО «Алый парус» в период с 11.01.2013 года в нарушение ст. 21 ч. 4 Закона Кировской области №287 от 06.10.2008 года «О порядке управления и распоряжения государственным имуществом Кировской области», использует помещение общей площадью 724 кв. м., находящееся в собственности Кировской области и закреплённое на праве оперативного управления за <данные изъяты>, без оформления предусмотренных законодательством документов.

В соответствии со ст. 21 ч. 4 Закона Кировской области №287 от 06.10.2008 года «О порядке управления и распоряжения государственным имуществом Кировской области» решения о передаче в безвозмездное пользование имущества, закреплённого на праве оперативного управления за областными казёнными учреждениями, а также недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закреплённого на праве оперативного управления за областными бюджетными учреждениями и областными автономными учреждениями, принимаются учреждениями с письменного согласия органа по управлению государственной собственностью области.

Как следует из указанной нормы, обязанность о принятии решения о передаче недвижимого имущества, находящегося в собственности Кировской области с письменного согласия органа по управлению государственной собственностью области, лежит на учреждении, за которым закреплено данное имущество на праве оперативного управления.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты>, что согласно договору от 11.01.2013 года обязано передать торговый зал в безвозмездное пользование, по акту от 12.01.2013 года <данные изъяты> передала во временное безвозмездное пользование на основании договора от 11.01.2013 года - помещение столовой общей площадью 576 кв.м., в том числе площадь торгового зала - 148 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>.

В судебном заседании установлено, что согласие на передачу имущества средняя школа у органа по управлению государственной собственностью области было получено 11.02.2013 года, о чём свидетельствует письмо Департамента, как следует из объяснений сторон, проведение торгов в 2013 году не требовалось.

Вместе с тем из объяснений представителя ООО «Алый парус» следует, что предприятие было проинформировано о том, что согласие собственника за заключение договора получено, доказательств обратного суду не представлено.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что умысла на совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.1.1. ч. 2 Закона Кировской области «Об административной ответственности», у юридического лица ООО «Алый парус», не было.

Доводы представителя Департамента на ничтожность сделки в части предоставления государственного имущества, а также на установленные законом виды договоров, предусматривающих переход права владения государственного имущества и заключаемых по результатам проведения конкурсов и аукционов, на не соблюдение порядка заключения таких договоров не состоятельна, так как данные обстоятельства ООО «Алый парус» не вменялись.

Суд считает, что при таких обстоятельствах мировой судья дал верную оценку совокупности имеющихся в деле доказательств и пришёл к обоснованному выводу, что ч. 4 ст. 21 Закона Кировской области «О порядке управления и распоряжения государственным имуществом Кировской области» указывает на обязанность совершения действий казённое учреждения, при этом протокол об административном правонарушении не содержит нормы закона, которое нарушило ООО «Алый парус».

Таким образом, суд пришёл к тому же выводу, что и мировой судья и установил, что производство по делу было верно прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела мировым судьёй судом не установлено.

Анализируя изложенное, суд признаёт постановление мирового судьи законным и обоснованным и оставляет его без изменения.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьёй судебного участка №50 Юрьянского района Кировской области ФИО4 30.10.2013 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 2.1.1 ч. 2 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области» в отношении ООО «Алый парус» прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба Председателю Кировского областного суда в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Председательствующий Казакова Т.В.