Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заведующей МБДОУ № 4 ФИО1 на постановление № 155/156 от 25 апреля 2014 г. государственного инспектора Шкотовского муниципального района по пожарному надзору по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч. 3, 4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 155/156 от 25 апреля 2014 г. государственного инспектора Шкотовского муниципального района по пожарному надзору должностному лицу - заведующей МБДОУ № 4 ФИО1 назначено административное наказание по ст. 20.4 ч. 3, 4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 15 000, 00 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заведующая МБДОУ № 4 ФИО1 в лице представителя ФИО2 подала жалобу, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указала, что знаки пожарной безопасности, размещенные на путях эвакуации, выполнены без применения фотолюминесцентных материалов, так как п. 2 ст. 15 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» предусмотрено, что национальный стандарт (ГОСТ Р 12.2.143-2009), на который ссылается государственный инспектор в протоколе, применяется на добровольной основе. Распоряжением Правительства РФ от 28 февраля 2006 г. № 266-р «О концепции развития национальной системы стандартизации» предусмотрено, что национальный стандарт является документом федерального значения в области стандартизации, имеющий рекомендательный характер. Кроме этого, распорядителем финансовых средств является учредитель МБДОУ № 4 – администрация <данные изъяты>, однако денежные средства на приобретение знаков пожарной безопасности из фотолюминесцентных материалов не выделялись, не смотря на обращение с таким ходатайством заведующей МБДОУ № 4 к главе администрации, к директору <данные изъяты>. В силу отсутствия достаточного финансирования возможность устранить указанное нарушение отсутствует.

Инструкции по применению и техническому обслуживанию огнетушителей на момент проведения проверки инспектором ОНД имелись в комплекте с огнетушителями. В течение всего периода времени с 1997 г. при проведении проверок соблюдения требований пожарной безопасности инспекторами ОНД никогда не были выявлены несоответствия инструкций по применению и техническому обслуживанию с нормами пожарной безопасности в части согласования с местным органом ГПС.

Предписанием по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности № 62/1/1 установлен срок устранения нарушения обязательного требования пожарной безопасности до 10 июля 2014 г., однако в нарушение указанного срока 25 апреля 2014 г. вынесено постановление № 155/156 о назначении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности.

Полагает, что в действиях заведующей МБДОУ № 4 ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ФИО2 на удовлетворении жалобы настаивала, в дополнение пояснив, что инструкция согласована 23 апреля 2014 г., то есть до день вынесения постановления. Знаки приобретены заведующей за свой счет. Все нарушения на момент вынесения постановления были устранены.

Государственный инспектор Шкотовского муниципального района по пожарному надзору в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления, соответствует ли оно цели закона, вынесено ли оно с учетом соблюдения иных процессуальных правил вынесения постановления. В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что 15 апреля 2014 г. в ходе проведения государственным инспектором Шкотовского муниципального района по пожарному надзору проверки соблюдения требований пожарной безопасности МБДОУ № 4, расположенного по адресу: <адрес>, были выявлены факты нарушения требований пожарной безопасности:

- отсутствует инструкция по применению и техническому обслуживанию огнетушителей, согласованная с местным органом ГПС (НПБ 166-97 п. 5.35);

- знаки пожарной безопасности, размещенные на путях эвакуации, выполнены без применения фотолюминесцентных материалов (ГОСТ Р 12.2.143-2009).

В связи с выявленными нарушениями государственным инспектором Шкотовского муниципального района по пожарному надзору 17 апреля 2014 г. были составлены в отношении заведующей МБДОУ № 4 ФИО1 :

- протокол № 155 об административном правонарушении по ст. 20.4 ч. 3 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения;

- протокол № 156 об административном правонарушении по ст. 20.4 ч. 4 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Наказание за совершение указанных административных правонарушений назначено заведующей МБДОУ № 4 ФИО1 по правилам ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, то есть пределах санкции, предусматривающей назначение лицу более строгого административного наказания.

В силу пункта 5.35. Норм пожарной безопасности 166-97, на огнетушители, заряженные одним видом ОТВ, организация (предприятие) оформляет инструкцию по применению и техническому обслуживанию, которую согласовывает с местным органом государственной противопожарной службы.

На момент проведения проверки в МБДОУ № 4 такая инструкция не была согласована с местным органом государственной противопожарной службы.

Доводы представителя о том, что ранее при проведении проверок несоответствия инструкции выявлены не были, не свидетельствует об отсутствии в действиях заведующей МБДОУ № 4 ФИО1 состава административного правонарушения.

Согласно статье 1 «ГОСТ Р 12.4.026-2001. Государственный стандарт Российской Федерации. Система стандартов безопасности труда. Цвета сигнальные, знаки безопасности и разметка сигнальная. Назначение и правила применения. Общие технические требования и характеристики. Методы испытаний», принятому и введенному в действие Постановлением Госстандарта России от 19.09.2001 N 387-ст, применение сигнальных цветов, знаков безопасности и сигнальной разметки обязательно для всех организаций на территории Российской Федерации независимо от их форм собственности и организационно-правовых форм.

В силу п. 6.1.4. указанного ГОСТа, знаки пожарной безопасности, размещенные на пути эвакуации, а также эвакуационные знаки безопасности и знак безопасности ЕС 01 (таблица И.2) должны быть выполнены с применением фотолюминесцентных материалов по ГОСТ Р 12.2.143-2009.

На момент проведения проверки в МБДОУ № 4 знаки пожарной безопасности, размещенные на путях эвакуации, были выполнены без применения фотолюминесцентных материалов.

В своих доводах представитель ссылается на Федеральный закон РФ от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» и Концепцию развития национальной системы стандартизации, одобренную распоряжением Правительства Российской Федерации от 28 февраля 2006 г. № 266-р. Однако, как следует из п. 3 ст. 1 указанного Закона, действие его не распространяется на организационные меры в области охраны труда, тогда как ГОСТ Р 12.4.026-2001 входит в систему стандартов безопасности труда.

Положения Концепции развития национальной системы стандартизации подлежат учету Федеральными органами исполнительной власти при проведении работ в области технического регулирования, что предусмотрено статьей 2 указанного выше распоряжения Правительства РФ, и не применимы к требованиям пожарной безопасности.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно ст. 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП Российской Федерации, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Материалами дела установлено, что МБДОУ № 4 финансируется из бюджетных средств, денежные средства на мероприятия по пожарной безопасности в период с 01 апреля 2013 г. по 30 апреля 2014 г. выделялись только на зарядку огнетушителей, установку АПС, обслуживание АПС, на неоднократные обращения заведующей МБДОУ № 4 (14 ноября 2013 г., 10 января 2014 г., 11 марта 2014 г.) денежные средства на приобретение знаков пожарной безопасности с применением фотолюминесцентных материалов выделены не были. Дохода от внебюджетной деятельности, достаточного для устранения нарушений требований пожарной безопасности, МБДОУ № 4 не имеет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии у МБДОУ № 4 возможности для соблюдения правил и норм пожарной безопасности в данной части, что исключает признание заведующей МБДОУ № 4 ФИО1 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

В этой связи, указание на данное нарушение подлежит исключению из оспариваемого постановления.

17 апреля 2014 г. государственным инспектором Шкотовского муниципального района по пожарному надзору заведующей МБДОУ № 4 ФИО1 выдано предписание № 62/1/1 по устранению выявленных нарушений обязательных требований пожарной безопасности, в котором установлен срок устранения нарушений – до 10 июля 2014 г.

Вместе с тем, наличие указанного предписания не исключает составление в отношении должностного лица протоколов об административном правонарушении.

Устранение впоследствии выявленного нарушения правил пожарной безопасности не влечет прекращение дела, так как факт правонарушения в период проверки, проведенной должностным лицом органа пожарного надзора, имел место.

При таких обстоятельствах постановление № 155/156 от 25 апреля 2014 г. государственного инспектора Шкотовского муниципального района по пожарному надзору в части признания заведующей МБДОУ № 4 ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ, выраженного в нарушении требований пожарной безопасности, а именно: отсутствует инструкция по применению и техническому обслуживанию огнетушителей, согласованная с местным органом ГПС, соответствует требованиям закона.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Ввиду исключения из постановления указания на виновность заведующей МБДОУ № 4 ФИО1 по ст. 20.4 ч. 4 КоАП РФ, размер наказания в виде штрафа подлежит снижению до 6000, 00 руб., что соответствует санкции ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № 155/156 от 25 апреля 2014 г. государственного инспектора Шкотовского муниципального района по пожарному надзору в отношении заведующей МБДОУ № 4 ФИО1 изменить, исключив из постановления указание на виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, выраженного в нарушении требований пожарной безопасности, а именно: знаки пожарной безопасности, размещенные на путях эвакуации, выполнены без применения фотолюминесцентных материалов (ГОСТ Р 12.2.143-2009), и снизив наказание в виде штрафа до 6000, 00 руб.

В остальной части постановление № 155/156 от 25 апреля 2014 г. государственного инспектора Шкотовского муниципального района по пожарному надзору оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения с подачей жалобы в Шкотовский районный суд.

Судья Е.П. Аркадьева