Решение № 12-78/2014 от 14.08.2014 Емельяновского районного суда (Красноярский край)

 Р Е Ш Е Н И Е

 п.Емельяново                                                 14 августа 2014 года

 Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Горбачева Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1,

 У С Т А Н О В И Л:

 Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 05 мин. на <адрес>, управлял автомобилем <данные изъяты> при разрешенной скорости движения в 90 км/ час, превысил эту скорость на 33 км/час, двигаясь со скоростью 123 км/час. Правонарушение выявлено путем использования работающего в автоматическом режиме специального технического устройства, имеющего функцию фото-видеосъемки.

 В жалобе, поданной в Емельяновский районный суд в порядке ст.30.2-30.8 КоАП РФ, ФИО1 просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Мотивирует тем, что на момент фиксации правонарушения, транспортным средством управлял не он. На основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> передан ФИО3 Срок действия договора аренды составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

 В судебное заседание ФИО1 не явился, был надлежащим образом извещен.

           Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

 В соответствии с ч.1 ст.2.61 КоАП, в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее – специальные технические средства) к ответственности может быть привлечён собственник (владелец) транспортного средства.

 Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

 Собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч.2 ст.2.61 КоАП, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

 На основании п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

            Из представленного ФИО1 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль <данные изъяты>, № передан во временное пользование ООО «Прокатов».

           ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Прокатов» и ФИО3 заключен договор аренды вышеуказанного транспортного средства №№, сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

           Согласно п.3.2.9 Договора, клиент обязуется соблюдать скоростной режим (ПДД РФ).

 Таким образом, судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, № находился в пользовании другого лица.

 Указанное выше свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

             В этой связи постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу прекращению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

 На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

 Р Е Ш И Л :

 Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить.

            Производство по делу об административном правонарушении прекратить в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ – ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

 Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение 10 дней.

            Судья Емельяновского районного суда                                          Е.Н. Горбачева