Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев единолично жалобу ФИО1 на постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Хабаровского муниципального района по пожарному надзору ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8. 32 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением №, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Хабаровского муниципального района по пожарному надзору ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8. 32 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО1 признан виновным в совершении данного административного правонарушения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 обжаловал указанное постановление, считает его незаконным, подлежащим отмене по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар вдоль полосы отвода железной дороги в границе 6 линейного участка на <данные изъяты>. Пал пошел со стороны <адрес>, горела сухая трава, огонь распространился до полосы отвода железной дороги, граница полосы отвода от железной дороги составляет в правую сторону 25 м, в левую - 21 м. Его силами выполнено земляное полотно, горела территория болотистой местности. Вины своей не усматривает, подготовка к пожароопасному периоду назначена до ДД.ММ.ГГГГ, весь личный состав был занят на производстве модернизации верхнего строения перегона <адрес>. Пожар вызван неустановленными лицами с окрестной территории <адрес>. По имеющимся распоряжениям и приказам правила пожарной безопасности выполняются, пункты распоряжений, приказа о закреплении полосы отвода выполняются.

В судебное заседание ФИО1 не явился. Уведомлялся судом надлежащим образом по адресу: указанному в материалах дела об административном правонарушении, в жалобе на постановление. Уведомление возвращено неврученным по причине истечения срока хранения. Почтовой организацией сделаны отметки о том, что почтовые извещения ФИО1 оставлялись дважды.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в его отсутствие, а причину его неявки в суд признать неуважительной.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8.32 ч. 1 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности в лесах влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот рублей до двух тысяч пятисот рублей, на должностных лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей, на юридических лиц от 30 000 до 100 000 рублей.

ФИО1 работает в должности <данные изъяты>

Согласно его должностной инструкции, в обязанности ФИО1 входит <данные изъяты>

Приказом начальника дистанции пути от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ФИО1 назначен <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ начальником дистанции пути издано распоряжение «<данные изъяты>

В соответствии с п. 27 требований пожарной безопасности в лесах при размещении и эксплуатации железных и автомобильных дорог постановления Правительства РФ от 30 июня 2007 года № 417 «Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах», полосы отвода железных дорог в местах прилегания их к лесным массивам должны быть очищены от сухостоя, валежника, порубочных остатков и других горючих материалов, а границы полос отвода должны быть отделены от опушки леса противопожарной опашкой шириной от 3 до 5 метров или противопожарной минерализовано полосой шириной не менее 3 метров.

Между тем, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут в <адрес> обнаружен лесной пожар по неустановленно причине.

Согласно письменному объяснению гр-на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ пожар имел место в заповеднике вдоль железной дороги. Горела сухая трава, тростник, пал шел к железнодорожной будке, которая не пострадала Он обратил внимание, что вдоль железнодорожного полотна не было минерализованной полосы, в результате чего произошло дальнейшее распространение огня на территорию заповедника.

Протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в 11 часов ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки по пожару, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ в 14-40 по адресу: <адрес>, были выявлены нарушения обязательных требовании пожарной безопасности, а именно: п. 27 Правил пожарной безопасности в лесах - полосы отвода железной дороги к местам прилегания ее к лесным массивам были не очищены от сухостоя.

В письменном объяснении, изложенном в протоколе об административном правонарушении, ФИО1 собственноручно указал следующее: «С протоколом не согласен. Пожар произошел по причине возгорания сухой травы на территории примыкающей к железной дороге из-за поджога со стороны <адрес>. В траве большая территория».

Таким образом, ФИО1 подтвердил обстоятельство, установленное протоколом об административном правонарушении - невыполнение требований п. 27 Правил пожарной безопасности в лесах.

ФИО1 привлечен к административной ответственности не за то, что по его вине произошло возгорание, а за то, что, являясь должностным лицом, <данные изъяты>

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении рассматривается в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких нарушений по делу не допущено.

При вынесении должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении, имеющиеся в материалах дела доказательства были оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, вынесенное постановление основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ и является справедливым..

При таких обстоятельствах факт совершения ФИО1 административного правонарушения должным образом установлен, назначенное за это правонарушение наказание является справедливым, в связи с чем в удовлетворении жалобы об отмене законного и обоснованного постановления должно быть отказано.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Хабаровского муниципального района по пожарному надзору ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8. 32 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на указанное постановление - без удовлетворения.

Судья Добржанская Ю.С.