Гражданский кодекс часть 1

Судья Калининского районного суда г. Челябинска Рогова Е.С. при секретаре Абдуловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «АутотекЦентр» на постановление мирового судьи судебного участка № Калининского района г. Челябинска от 24 декабря 2015 года,

у с т а н о в и л а :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Калининского района г. Челябинска от 24 декабря 2015 года ООО «АутотекЦентр» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, за то, что ООО «АутотекЦентр» уклонилось от созыва очередного общего собрания участников ООО «АутотекЦентр» по итогам 2014 года. Наказание ООО «АутотекЦентр» назначено в виде административного штрафа в размере 250000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «АутотекЦентр», а также потерпевшая ФИО1 Е.И. обратились с жалобой в суд, ссылаясь на существенное нарушение норм процессуального права, поскольку дело было рассмотрено в отсутствие потерпевшего, не извещенного о судебном заседании, а также на то, что мировой судья необоснованно не применил положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Заслушав представителя потерпевшей ФИО2, проверив материалы дела, доводы жалобы, судья районного суда считает постановление судьи подлежащим отмене, а дело направлению на новое рассмотрение на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с положениями ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Указанная норма закона предусматривает обязательное привлечение потерпевшего в качестве участника производства по делу об административном правонарушении.

Как видно из материалов дела, ФИО1 Е.И. является участником ООО «АутотекЦентр». 21.10.2015 она обратилась с заявлением, содержащим сведения о совершении ООО «АутотекЦентр» административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ.

Заведующим сектором по работе с обращениями инвесторов отдела по работе с обращениями потребителей финансовых услуг и инвесторов Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Уральском федеральном округе 03 декабря 2015 года в отношении ООО «АутотекЦентр» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ за то, что ООО «АутотекЦентр» обязано было принять решение о проведении очередного годового общего собрания участников по итогам 2014 года не позднее 30.03.2015, однако в установленный ст. 34 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" срок свою обязанность не исполнило.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Калининского района г. Челябинска от 24 декабря 2015 года ООО «АутотекЦентр» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

При этом мировой судья суда не проверил факт надлежащего извещения указанного лица.

Более того, в определении о назначении судебного заседания по делу об административном правонарушении мировой судья не указал о необходимости вызова в суд потерпевшего, ограничился вызовом в суд лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (л.д. 1).

Сведений об извещении потерпевшего ФИО1 Е.И. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в материалах дела не имеется.

Выяснение указанного вопроса должно было предшествовать принятию мировым судьей решения о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие потерпевшего ФИО1 Е.И. с тем, чтобы при осуществлении правосудия было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав потерпевшего.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела. Нормы ст. 26.1 КоАП РФ обязывают судью определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что вышеназванные обстоятельства были оставлены без внимания, постановление мирового судьи судебного участка № Калининского района г. Челябинска от 24 декабря 2015 года нельзя признать законным и обоснованным.

Поскольку допущенные мировым судьей нарушения носят существенный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, постановление мирового судьи от 24 декабря 2015 года нельзя признать законным.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Калининского района г. Челябинска от 24 декабря 2015 года подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения в районном суде жалоб потерпевшего и лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, годичный срок давности привлечения ООО "АутотекЦентр" к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Калининского района г. Челябинска.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья районного суда

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Калининского района г. Челябинска от 24 декабря 2015 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «АутотекЦентр» отменить, дело направить на новое рассмотрение иным судьей.

Судья подпись.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: