Гражданский кодекс часть 1

Каменский районный суд Ростовской области в составе судьи Карлова М.М., единолично, рассмотрев административное дело по жалобе ФИО1 на постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО2 № от 21.12.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО2 № от 21.12.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО1 признан виновным в совершении указанного правонарушения и ему назначено административное наказание в виде в размере 500 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене указанного решения, ссылаясь на то, что на участке дороги 920 км+160 м М-4 ДОН отсутствуют информирующие предупредительные и запрещающие знаки дорожного движения, в связи с чем, невозможно определить с какой скоростью разрешено движение на данном участке, помимо этого, на обжалуемом постановлении отсутствует электронная подпись ст.инспектора Громовой М.В, что не позволяет установить уполномоченным ли на то должностным лицом вынесено это постановление.

ФИО1, извещенный, надлежащим образом, о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, не представил ходатайства об отложении рассмотрения дела. Суд полагает возможным рассмотреть жалобу без его участия.

Представитель ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области, извещенный надлежащим образом о времени, дате месте рассмотрения жалобы не явился в судебное заседание, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем, жалоба рассмотрена без его участия.

Рассмотрев доводы жалобы, материалы, поступившие из ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области, проверив материалы дела в объеме, предусмотренном ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 24.1 К РФ об АП, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 1.5 К РФ об АП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 21 декабря 2015 года в 17.14 на участке дороги 920 км+160 м М-4 ДОН совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об АП.

Данное обстоятельство по существу не оспаривается и заявителем жалобы.

Утверждение заявителя жалобы о том, что на участке дороги 920 км+160 м М-4 ДОН отсутствуют информирующие предупредительные и запрещающие знаки дорожного движения, в связи с чем, невозможно определить с какой скоростью разрешено движение на данном участке, несостоятельно, поскольку на данном участке дороги установлены все необходимые знаки дорожного движения, в том числе и о том, что данный участок дороги не является участком автомагистрали, а согласно п.10.3 ПДД РФ вне населенных пунктов разрешается движение: легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Несостоятельно и утверждение заявителя жалобы о том, что на обжалуемом постановлении отсутствует электронная подпись ст.инспектора Громовой М.В, что не позволяет установить уполномоченным ли на то должностным лицом вынесено это постановление, поскольку обжалуемое постановление содержит в себе все необходимые данные электронной подписи - серийный номер сертификата ключа электронной подписи, удостоверяющий центр УЦ МВД России ООКСи КИМТС ФКУ ГЦСи ЗИ МВД РОССИИ.

Постановление вынесено надлежащим должностным лицом, срок и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не установлено.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО2 № от 21.12.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Карлов М.М.