Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда <адрес>ФИО5, рассмотрев жалобу защитника ФИО4 на постановление врио руководителя ФИО1 по <адрес>ФИО3№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио руководителя ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.7.30 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ФИО4 обратился в суд с жалобой об его отмене и прекращении производства по делу, указав, что ФИО2 о рассмотрении дела по месту жительства не извещался; в постановлении отражено, что защитник ФИО7 давал пояснения, указанный факт не соответствует действительности; в 2014 году проводился электронный аукцион для субъектов малого предпринимательства, на участие в аукционе подано две заявки, которые признаны не соответствующими требованиям, аукцион признан несостоявшимся; повторно объявлен аукцион, но без преимущества СМП и СОНКО, по итогам заключен контракт; министерством выполнены мероприятия в соответствии с положениями Закона №44-ФЗ; объекту правонарушения вред не причинен; деяние является малозначительным; вопрос о снижении административного штрафа в постановлении ФИО1 не рассматривался и не получил отражение; имеются основания для снижения наказания.

В ходе рассмотрения жалобы защитник ФИО4 доводы жалобы поддержал, дал пояснения по их существу.

ФИО1 Е.В., полагая постановление законным и обоснованным, показала, что отсутствуют основания для удовлетворения жалобы. Заказчик в силу закона обязан обеспечить 15% закупок у субъектов малого предпринимательства от объема совокупного годового объема закупок, вместе с тем, министерство не выполнило данное требование, объем закупок при заключении контрактов на сумму более 3 млн. у СМП составил 0%, поэтому несостоятельна ссылка на одну закупку, которая не состоялась; все заказчики находятся в равных условиях, министерству необходимо было соблюсти норму закона, чего сделано не было, т.е. имело место халатное отношение к планированию процесса закупок. Контрактный управляющий готовит документацию, а утверждает план–график министр, где прописывается, что закупка для СМП; если данная закупка не состоялась, нужно внести изменения в план-график, просчитать и осуществить действия по переутверждению плана-графика, конечная ответственность за несоблюдение закона лежит на министре в данной ситуации. Данная норма закона была законодателем ужесточена, ее необходимо выполнять, в этой связи не может идти речь о малозначительности деяния; В оспариваемом постановлении отражено об участии защитника при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, а не при рассмотрении дела.

Выслушав стороны, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 11 ст. 7.30 КоАП РФ осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в размере менее размера, предусмотренного законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчики обязаны осуществлять закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме не менее чем пятнадцать процентов совокупного годового объема закупок, рассчитанного с учетом части 1.1 настоящей статьи, путем: 1) проведения открытых конкурсов, конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, электронных аукционов, запросов котировок, запросов предложений, в которых участниками закупок являются только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации. При этом начальная (максимальная) цена контракта не должна превышать двадцать миллионов рублей; 2) осуществления закупок с учетом положений части 5 настоящей статьи.

В силу ч.1.2 ст.30 Закона о контрактной системе, заказчики вправе осуществлять закупки, указанные в пунктах 1, 4 и 5 части 1.1 настоящей статьи, у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в соответствии с частью 1 настоящей статьи. При этом объем таких закупок учитывается в объеме закупок, осуществленных заказчиками у субъектов предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в соответствии с частью 1 настоящей статьи, и включается в отчет, указанный в части 4 настоящей статьи.

Согласно ч.3 ст.30 Закона о контрактной системе, при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) способами, указанными в части 1 настоящей статьи, в извещениях об осуществлении закупок устанавливается ограничение в отношении участников закупок, которыми могут быть только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации. В этом случае участники закупок обязаны декларировать в заявках на участие в закупках свою принадлежность к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям; ч.4 ст.30 Закона - в случае признания не состоявшимся определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, заказчик вправе отменить указанное в части 3 настоящей статьи ограничение и осуществить закупки на общих основаниях. При этом такие закупки, осуществленные на общих основаниях, не учитываются в объеме закупок, осуществленных заказчиками у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в соответствии с частью 1 настоящей статьи. По итогам года заказчик обязан составить отчет об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи, и до 1 апреля года, следующего за отчетным годом, разместить такой отчет в единой информационной системе. В такой отчет заказчик включает информацию о заключенных контрактах с субъектами малого предпринимательства, социально ориентированными некоммерческими организациями, а также информацию о несостоявшемся определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) с участием субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

Ст.107 Закона о контрактной системе установлено, что лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В ходе проверки исполнения требований законодательства о контрактной системе прокурором края установлено, что в 2014 году министерство спорта и молодежной политики края не осуществило ни одной закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, что не соответствует требованиям ч.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», согласно которым заказчики обязаны осуществлять закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных коммерческих организаций в объеме не менее чем пятнадцать процентов совокупного годового объема закупок.

В ходе рассмотрения дела, руководитель территориального ФИО1 пришел к выводу о том, что ФИО2, будучи должностным лицом Заказчика, ответственным за осуществление закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организацией в объеме не менее, чем пятнадцать процентов совокупного годового объема закупок, не исполнил требования ч.1 ст.30 Закона о контрактной системе.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО2 правонарушения помимо показаний в судебном заседании должностного лица ФИО1 Е.В., подтверждаются материалами дела, в том числе постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ответом заместителя министра спорта и молодежной политики от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций за 2014 год, Положением о министерстве спорта и молодежной политики <адрес>, утв.постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО2 на должность министра спорта и молодежной политики края.

Выше перечисленные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении.

Осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в размере менее размера, предусмотренного законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, является одним из грубейших нарушений Закона и влечет ограничение прав субъектов указанных категорий.

Согласно п.3.37, 5.2.1 Положения о министерстве спорта и молодежной политики края, министр спорта и молодёжной политики осуществляет руководство деятельностью министерства на основе единоначалия; несет персональную ответственность за ненадлежащее выполнение возложенных на министерство задач, осуществлением им функций, полномочий и обязанностей, размещение заказов и заключение гражданско-правовых договоров на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг в порядке, установленном законодательством РФ.

В связи с тем, что ФИО2, будучи руководителем министерства, допустил нарушение объемов закупок у субъектов малого предпринимательства и социально-ориентированных некоммерческих организаций, в несоблюдение требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе, он обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.11 ст.7.30 КоАП РФ.

В постановлении о назначении наказания от ДД.ММ.ГГГГ указано об участии защитника при составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, а не при рассмотрении дела. Следовательно, соответствующие доводы жалобы подлежат отклонению.

О времени и месте рассмотрения дела руководитель министерства ФИО2 был уведомлен заблаговременно по месту работы, что подтверждается определением от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим штамп входящей корреспонденции министерства. Принимая во внимание, что дело об административном правонарушении возбуждено в отношении ФИО2, как должностного лица, извещение его по месту работы о проводимых процессуальных действиях не нарушает действующее законодательство, а также законных прав и интересов ФИО2, так как Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета уведомления должностного лица путем направления извещений по месту его работы.

Представленные защитником документы о назначении контрактного управляющего, положение об указанном должностном лице не свидетельствуют об отсутствии вины ФИО2 во вмененном ему правонарушении, который не осуществил контроль за планированием Заказчиком – министерством спорта и молодежной политики края годового объема закупок в целях исполнения требований федерального законодательства.

Ссылка защитника на один несостоявшийся аукцион для СМП, цена контракта по которому покрывала бы плановый объем закупок у субъектов малого предпринимательства, не может свидетельствовать об отсутствии вины ФИО2, так как законодателем установлена обязанность осуществления такой закупки в конкретном объеме совокупного годового объема закупок, и ее несоблюдение является административным правонарушением.

Таким образом, жалоба защитника не содержит в себе доводов, которые ставили бы под сомнение состоявшееся постановление, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Административное наказание назначено ФИО2 в соответствии с санкцией ч.11 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которая другого вида или размера для должностных лиц не предусматривает.

Назначая наказание, административный орган не установил оснований для применения положений ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ. Кроме того, в ходе рассмотрения жалобы суд не усматривает исключительных обстоятельств, которые бы указывали на необходимость назначения данному лицу наказания, менее минимального размера, предусмотренного ч.11 ст.7.30 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ освобождение лица, совершившего правонарушение, от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения является прерогативой органа, должностного лица, осуществляющего первоначальное привлечение к ответственности.

Обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности совершенного административного правонарушения, должностным лицом, уполномоченным на рассмотрение настоящего дела, не выявлены.

Вместе с тем, совершенное правонарушение посягает на порядок размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, обеспечивающий эффективное использование средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширение возможностей для участия физических и юридически лиц в размещении заказов и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов. Предоставление преимущества субъектам малого предпринимательства направленно на их развитие и увеличение их количества, обеспечение конкурентоспособности, оказание им содействия в продвижении производимых ими товаров на товарные рынки.

Таким образом, с учетом характера правонарушения, степени его общественной опасности, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

Существенные нарушение процессуальных требований, предусмотренные КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущены, правовые основания для отмены или изменения обжалуемого постановления отсутствуют.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление врио руководителя ФИО1 по <адрес>ФИО3№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО4 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его получения через Центральный районный суд <адрес>.

Судья ФИО5

Копия верна. Судья ФИО5