Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МУП ТГП ТР «Тихорецкотепло» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 107 города Тихорецка Краснодарского края от 19 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Директор МУП ТГП ТР «Тихорецктепло» ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи от 19 сентября 2016 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде дисквалификации на срок один год. Указывает, что с данным постановлением не согласен, по следующим основаниям. В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В Постановлении суд указывает, что ФИО1 свою вину признал, в судебном заседании пояснил, что нарушение трудового законодательства в сфере выплаты заработной платы сложилось в связи с ограничением операций по расчетным счетам налоговым органом, таким образом, мировой суд сам себе противоречит, так как последнее обстоятельство доказывает отсутствие его вины. Кроме того, согласно пункта 2 статьи 855 ГК РФ, при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности: в первую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также требований о взыскании алиментов; во вторую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими или работавшими по трудовому договору (контракту), по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), поручениям налоговых органов на списание и перечисление задолженности по уплате налогов и сборов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, а также поручениям органов контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление сумм страховых взносов в бюджеты государственных внебюджетных фондов. Таким образом, если поручения налоговых органов на списание и перечисление задолженности по уплате налогов и сборов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации и платежи по выдаче заработной платы отнесены к одной (третьей) очереди, их нужно списывать в порядке календарной очередности поступления платежных документов. Так как ограничения по операциям с денежными средствами за невыплату налогов Межрайонной ИФНС России № 1 по Краснодарскому краю были наложены на счетах МУП ТГП ТР «Тихорецктепло» с июня 2016 года, а на других расчетных счетах денежные средства отсутствовали, то выплатить заработную плату работникам предприятия за июль, август и сентябрь в установленный срок в полном объеме не представилось возможным. Так же суд не учел тот факт, что в связи с отсутствием возможности выплаты заработной платы через банковские счета, зарплата выдавалась работникам из кассы предприятия, по мере поступления в кассу денежных средств, это подтверждает, что ФИО1 предпринимались все возможные меры по соблюдению трудового законодательства. На основании изложенного, следует, что при вынесении постановления суд, в нарушение статьи 24.1 КоАП РФ не в полной мере выявил обстоятельства, причины и условия способствовавшие несвоевременной выплате заработной платы. Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 107 города Тихорецка Краснодарского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, не может быть признано законным и подлежит отмене. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, подлежит прекращению по пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Просит признать незаконными и отменить постановление мирового судьи судебного участка № 107 города Тихорецка Краснодарского края от 19.09.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, о назначении административного наказания в виде дисквалификации на срок 1 (один) год. Производство по административному делу прекратить по пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель настаивал на удовлетворении жалобы и пояснил, что сведения, послужившие основанием для назначения наказания, не являлись достаточными для установления истинных обстоятельств по делу. Факт невыплаты заработной платы действительно имел место, однако это произошло по причине отсутствия денежных средств на счетах предприятия. Он неоднократно обращался в администрацию для выделения субсидии из бюджета Тихорецкого городского поселения в связи с тяжелым финансовым положением предприятия и необходимостью погашения задолженности по заработной плате перед работниками. Просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 107 города Тихорецка Краснодарского края от 19.09.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, о назначении административного наказания в виде дисквалификации на срок 1 (один) год. Производство по административному делу прекратить по пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья, выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, помощника Тихорецкого межрайонного прокурора, полагающего необоснованными доводы жалобы, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, считает следующее.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В части 1 указанной статьи указывается на прямую связь административной ответственности с установлением вины. Это полностью согласуется с требованиями презумпции невиновности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В судебном заседании установлено, что распоряжением администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района № 4л/с от 09.04.2015 года ФИО1 назначен на должность директора муниципального унитарного предприятия Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района «Тихорецктепло» с 09 апреля 2015 года.

Согласно акта 12 сентября 2016 года проверки соблюдения требований трудового законодательства, проводимого Тихорецкой межрайонной прокуратурой по заданию прокуратуры края, в соответствии со статьей 6, 22 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» и привлеченными специалистами ГКУ КК «ЦЗН Тихорецкого района» в МУП ТГП ТР «Тихорецктепло» установлены следующие нарушения требований действующего трудового законодательства РФ: в соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Согласно пункта 4.13 коллективного договора № 65-к от 04.07.2015 выплата заработной платы работникам МУП ТГП ТР «Тихорецктепло» производится 2 раза в месяц: 7 и 22 числа (за II и I половины месяца соответственно), путем перечисления на расчетный счет работника. Однако, вопреки указанным требованиям заработная плата МУП ТГП ТР «Тихорецктепло» производится реже чем каждые полмесяца. На момент проверки размер задолженности по заработной плате перед работниками муниципального предприятия составил 6944,10 тыс.рублей, из которых за июль 2016 года – 3180 тыс. рублей, за август 2016 года – 3102 тыс.рублей, задолженность по оплате ежегодного отпуска работником за сентябрь 2016 года – 209,49 тыс.рублей.

15 сентября 2016 года Тихорецким межрайонным прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора МУП ТГП ТР «Тихорецктепло» ФИО1 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ранее директор МУП ТГП ТР «Тихорецктепло» ФИО1 привлекался к административной ответственности по постановлению межрайонного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1, частью 1 статьи 5.27, частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 неоднократно обращался в администрацию для предоставления субсидии из бюджета Тихорецкого городского поселения в связи с тяжелым материальным положением, сложившимся на предприятии. Однако мировым судьей при рассмотрении дела указанные обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, не выяснялись, указанные доказательства не подвергались оценке, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, потому вынесенное им постановление нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При установленных обстоятельствах, постановление мирового судьи вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает необходимым отменить, вернуть дело на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1–30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №107 по делу об административном правонарушении от 19 сентября 2016 года, вынесенное в отношении директора МУП ТГП ТР «Тихорецктепло» ФИО1, подвергнутого административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде дисквалификации на срок один год отменить, вернуть дело на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья подпись

Копия верна Г.В.Паластрова