Гражданский кодекс часть 1

Постановлением мирового судьи судебного участка № 33 судебного района г. Артема ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством на 6 месяцев.

ФИО1 не согласился с названным постановлением и им подана жалоба, в обоснование которой он указал, что дело необоснованно рассмотрено в его отсутствие. Кроме этого, отсутствует его вина в совершении административного правонарушения. Просил отменить постановление мирового судьи от 08.12.2016 года, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что потерял передний и задний государственные регистрационные знаки № с автомобиля Тойота Королла Аксио. При каких обстоятельствах он одновременно потерял регистрационный номера, пояснить не мог. Он обратился в фирму, которая оказывает услуги по изготовлению номерных знаков. Получив дубликат государственного регистрационного знака, он не обратил внимание, что дубликат номера, не соответствуют тем, которые у него были ранее.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав ФИО1, участвующих в деле, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 и п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила дорожного движения) и Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения).

Пункт 2.3.1 Правил дорожного движения, который ФИО1, как участник дорожного движения, обязан, в силу части 4 статьи 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и пункта 1.3 Правил дорожного движения, знать и соблюдать, обязывает водителя транспортного средства перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями.

Согласно пункту 2 Основных положений на механических транспортных средствах и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В силу пункта 11 Основных положений запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Согласно части 4 статьи 12.2 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Под подложными регистрационными знаками подразумеваются знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе целиком со всеми их элементами либо с внесенными в подлинные регистрационные знаки какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них символы, а также государственные регистрационные знаки, не внесенные в регистрационные документы данного транспортного средства.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 22 декабря 2016 года в 20 часов 40 минут ФИО1 в районе 1 км+18 метров Владивосток –Находка, Суражевка-Кролевец управлял автомобилем «Тойота Королла Аксио», государственный регистрационный знак № с заведомо подложными государственными регистрационными знаками №

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении серии № от 23.12.2016г., карточкой учета транспортного средства №, карточкой учета транспортного средства №, протоколом об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного ФИО1, в том числе время и место совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Действия ФИО1 по части 4 статьи 12.2 КоАП РФ квалифицированы верно.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что дело необоснованно рассмотрено в его отсутствие не принимаются судом как состоятельные, поскольку, как видно из материалов дела, мировым судьей предпринимались надлежащие и необходимые меры к извещению ФИО1 Так, о необходимости явке к мировому судье ФИО1 был извещен судебным извещением, направленным по адресу его проживания, которое возвращено в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Таким образом, дело было правомерно рассмотрено в отсутствие ФИО1, поскольку мировым судьей были предприняты необходимые меры для его извещения о времени и месте слушания дела, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ. Уклонившись от получения судебной повестки и не явившись в назначенное судебное заседание, ФИО1 самостоятельно распорядился своими процессуальными правами, тогда как мировой судья принял необходимые меры к обеспечению его права на участие в судебном разбирательстве.

Также не принимаются судом доводы ФИО1 об отсутствии умысла на совершение административного правонарушения, поскольку ФИО1, являясь собственником транспортного средства, не мог не знать о том, что выданные дубликаты государственного знака не соответствуют действительным.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу статьи 30.7 КоАП РФ отмену постановления, не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью статьи 12.2 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.2 КоАП РФ.

Правовые основания для отмены постановления мирового судьи отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 33 судебного района г. ФИО2 края от 25 января 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с даты принятия.

Судья

Ж.В. Левицкая