Гражданский кодекс часть 1

Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по протесту Богородского городского прокурора Нижегородской области Лизунова Е.В. на постановление Богородского городского суда Нижегородской области от 02 декабря 2016 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ в отношении главы администрации Доскинского сельсовета Богородского муниципального района ФИО1 прекращено за отсутствием состава правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Богородского городского суда ФИО2<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ в отношении главы администрации Доскинского сельсовета Богородского муниципального района ФИО1 прекращено за отсутствием состава правонарушения.

Не согласившись с постановлением суда, Богородский городской прокурор ФИО2<адрес>ФИО4 обратился в ФИО2 областной суд с протестом, в котором просит об отмене постановления Богородского городского суда ФИО2<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении дела за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. В обоснование доводов протеста указывает, что представление прокурора внесено в рамках имеющихся полномочий и обусловлено выявленными нарушениями федерального законодательства. Поскольку на момент вынесения судом постановления истек срок давности привлечения к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП в отношении должностного лица ФИО1 подлежало прекращению на основании п. 6 ч.1 ст. 24.6 КоАП РФ, однако суд, в нарушение закона прекратил дело в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы протеста, заслушав ФИО1, которому разъяснены ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, по обращению ФИО5 Богородской городской прокуратурой ФИО2<адрес> проведена проверка соблюдения федерального законодательства в связи с не предоставлением ФИО5 земельного участка по адресу: <адрес>. По результатам проверки установлено нарушение п.1 ст. 39.20 ЗК РФ, п.2 ст. 13 ГПК РФ администрацией Доскинского сельсовета, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Богородским городским прокурором в адрес главы администрации Доскинского сельсовета внесено представление об устранении выявленных нарушений. ДД.ММ.ГГГГ в городскую прокуратуру из Администрации Доскинского сельсовета поступил ответ на представление прокурора, в котором указано, что решение вопроса о предоставлении земельного участка ФИО6 будет принято после рассмотрения и вступления в законную силу судебных решений: по заявлению о пересмотре решения по гражданскому делу № по вновь открывшимся обстоятельствам и по заявлению о признании незаконным действий Администрации Доскинского сельсовета.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении главы администрации Доскинского сельсовета Богородского муниципального района ФИО1 Богородским городским прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ.

Согласно ст.17.7 КоАП РФ административным правонарушением признается умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства и сделан обоснованный вывод о том, что требования прокурора о нарушении законодательства при выделении ФИО5 земельного участка противоречат действующему законодательству, в связи с чем, их неисполнение не влечет наступления административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ. При таких обстоятельствах суд верно пришел к выводу, об отсутствии в действиях должностного лица ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Выводы суда мотивированы и оснований для их опровержения вышестоящий суд не усматривает.

Кроме того, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в городскую прокуратуру из Администрации Доскинского сельсовета поступил ответ на представление прокурора.

В соответствии с ч.1 ст.24 Федерального закона «О прокуратуре РФ» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Как следует из ст.6 указанного Федерального закона требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст.ст. 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, влечет за собой установленную законом ответственность.

Из системного анализа приведенных выше норм следует, что полномочия прокурора, предусмотренные ст.24 вышеуказанного Федерального закона, не отнесены к установленному ст.6 данного Закона перечню требований, подлежащих безусловному исполнению, следовательно, законодатель не возлагает на лицо, которому адресовано представление, обязанность к его неукоснительному исполнению в том виде, как непосредственно изложено в представлении.

Что же касается доводов протеста об отмене постановления суда и прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку по существу сводятся к несогласию с выводами суда, переоценке доказательств и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судьей пересматривающим дело по жалобе несостоятельными, и они не могут служить основанием для отмены постановления суда первой инстанции.

Вопреки доводам протеста городского прокурора, на момент вынесения постановления Богородским городским судом ФИО2<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1 по ст. 17.7 КоАП РФ не истек.

В силу ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения составляет 3 месяца.

Согласно представленных материалов, срок рассмотрения представления заканчивается ДД.ММ.ГГГГ, а срок привлечения к административной ответственности за неисполнение требований, содержащихся в представлении, в соответствии со ст. 4.5 ч.1 КоАП РФ начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ и истекает через 3 месяца в ту же дату, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах оснований для прекращения производства по делу по п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ у суда первой инстанции на момент вынесения постановления не имелось.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения протеста Богородского городского прокурора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7 и 30.9 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

Постановление Богородского городского суда ФИО2<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ в отношении главы администрации Доскинского сельсовета Богородского муниципального района ФИО1 прекращено за отсутствием состава правонарушения, оставить без изменения, протест Богородского городского прокурора ФИО2<адрес>ФИО4 – без удовлетворения.

Судья областного суда Т.П.Михеева