Гражданский кодекс часть 1

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Рыжова Л.А., рассмотрев единолично жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от "."..г. о назначении административного наказания по части 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>ФИО16 от "."..г.Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере <...> рублей за то, что ФИО1, директором муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя школа №...<адрес>», допущено грубое нарушение требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией)-в муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении «Средняя школа №...<адрес>», расположенном по адресу: <адрес>, в должности учителей работают ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, не имеющие профессионального образования по направлению подготовки «Образование и педагогика», что было выявлено в ходе плановой выездной проверки, проводимой в период с "."..г. по "."..г. комитетом образования и науки <адрес>.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловала его, просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от "."..г. года. В обоснование жалобы указала, что состав вмененного ей правонарушения имеется, но постановление считает необоснованным, поскольку мировой судья не учел, что она является вновь назначенным руководителем МБОУ «Средняя школа №...<адрес>» с "."..г.; работники ФИО8, ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО9 приняты в связи с дефицитом педагогических кадров в образовательном учреждении; ею предприняты все меры по исправлению сложившейся ситуации: в настоящий момент все пять работников получают дополнительное профессиональное образование и в срок до "."..г. выявленное несоответствие будет устранено.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 поддержала жалобу, просила постановление мирового судьи от "."..г. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава вмененного ей административного правонарушения, предусмотренного ст.19.20 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку ею приняты все меры по устранению нарушений требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в срок до "."..г. выявленное несоответствие будет устранено.

Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы не имеется по следующим основаниям.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, является осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Лицензионные требования и условия при осуществлении образовательной деятельности установлены Постановлением Правительства РФ от 28.10.2013 года N 966 "О лицензировании образовательной деятельности".

Согласно п. п. "д" пункта 6 Положения одним из лицензионных требований и условий при осуществлении образовательной деятельности является наличие педагогических работников, заключивших с лицензиатом трудовые договоры, имеющих профессиональное образование, обладающих соответствующей квалификацией, имеющих стаж работы, необходимый для осуществления образовательной деятельности по реализуемым образовательным программам, и соответствующих требованиям статьи 46 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации", а также требованиям федеральных государственных образовательных стандартов, федеральным государственным требованиям и (или) образовательным стандартам.

В соответствии с. п. 9 Положения осуществление лицензиатом образовательной деятельности с нарушением (грубым нарушением) лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. Грубым нарушением лицензионных требований и условий является, в том числе нарушение лицензионных требований и условий, установленных подпунктом "д" п. 6 настоящего Положения.

Согласно статьи 46 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации, право на занятие педагогической деятельностью имеют лица, имеющие среднее профессиональное или высшее образование и отвечающие квалификационным требованиям, указанным в квалификационных справочниках, и (или) профессиональным стандартам.

Номенклатура должностей педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, должностей руководителей образовательных организаций утверждается Правительством РФ.

В соответствии с разделом III Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздела "Квалификационные характеристики должностей работников образования", утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 26.08.2010 г. N 761н, требованиями к должности учителя являются наличие высшего профессионального образования или среднего профессионального образования по направлению подготовки "Образование и педагогика" или в области, соответствующей преподаваемому предмету, без предъявления требований к стажу работы либо высшего профессионального образования или среднего профессионального образования и дополнительного профессионального образования по направлению деятельности в образовательном учреждении без предъявления требований к стажу работы.

Из обжалуемого постановления мирового судьи от "."..г. и материалов дела следует, что к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании совокупности исследованных доказательств: копий приказа Комитета образования и науки <адрес>№...-у от "."..г. о проведения плановой выездной проверки по федеральному государственному контролю качества образования муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя школа №...<адрес>» (л.д.№...); акта проверки от "."..г. (л.д.№... протокола об административном правонарушении №... от "."..г. (л.д.№... других материалов дела, которым дана соответствующая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.2, 26.3. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Комитета образования и науки <адрес>№...-у от "."..г. была назначена плановая выездная проверка по федеральному государственному контролю качества образования муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя школа №...<адрес>», задачей проверки являлось проведение федерального государственного контроля качества образования; предметом проведения проверки - соответствие содержания и качества подготовки обучающихся и выпускников требованиям федеральных государственных образовательных стандартов; период проверки: с "."..г. – не позднее "."..г. Копия указанного приказа "."..г. получена ФИО1 посредством электронной почты, а также "."..г. – лично.

"."..г. консультантом отдела надзора и контроля за соблюдением законодательства в сфере образования управления по надзору и контролю в сфере образования комитета образования и науки <адрес> в ходе проведения плановой проверки муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя школа №...<адрес>» от "."..г. в присутствии директора ФИО1 были выявлены нарушения: в образовательной организации в нарушение ст. 46 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Приказа министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от "."..г.№...н «Об утверждении единого квалификационного справочника должностей, специалистов и служащих» отсутствует необходимый уровень квалификации у педагогических работников образовательной организации: ФИО3, имея высшее профессиональное образование, квалификация «Экономист», специальность «Финансы и кредит», принята и работает учителем информатики; ФИО4, имея высшее профессиональное образование, квалификация «Инженер-экономист», специальность «Экономика и организация строительства», принята и работает учителем математики; ФИО5, имея высшее профессиональное образование, квалификация «Архитектор», специальность «Архитектура», принята и работает учителем изобразительного искусства; ФИО6, имея высшее профессиональное образование, квалификация «Инженер по строительству и эксплуатации зданий и сооружений», специальность «командная строительно-квартирных органов», принят и работает учителем ОБЖ и технологии; ФИО7, имея высшее профессиональное образование, квалификация «Инженер», специальность «подъемно-транспортные, строительные, дорожные машины и оборудование», принят и работает учителем физической культуры. Согласно отметке на копии акта проверки, директор МБОУ СШ №... ФИО1 ознакомлена с актом проверки, копию указанного акта получила "."..г..

В связи с выявлением осуществления образовательной деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении «Средняя школа №...<адрес>» в отношении ФИО1, как должностного лица-директора указанного учреждения, "."..г. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью исследованных доказательств: приказом комитета образования и науки <адрес>№...-у от "."..г. «О проведении плановой выездной проверки по федеральному государственному контролю качества образования муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя школа №...<адрес>» (л.д№... актом проверки отдела надзора и контроля за соблюдением законодательства в сфере образования управления по надзору и контролю в сфере образования комитета образования и науки <адрес> муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя школа №...<адрес>» от "."..г. (л.д№...); копией диплома МВ №..., согласно которому ФИО4 имеет высшее профессиональное образование, квалификация «Инженер-экономист», специальность «Экономика и организация строительства»; выпиской из приказа №... от "."..г., согласно которому ФИО4 на основании личного заявления принята учителем математики в СШ №... (л.д.№... выпиской из приказа №... от "."..г., согласно которому на основании Постановления главы администрации <адрес>№... от "."..г. и приказа Управления образования администрации №... от "."..г. о реорганизации МОУ СОШ №... и МОУ СОШ имени Кирилла и Мефодия путем слияния во вновь созданное учреждение МОУ СОШ №... «Адаптивная школа», считать всех работников из МОУ СОШ №... и МОУ СОШ имени Кирилла и Мефодия работающими в новом учреждении в прежних должностях (л.д№...); копией заявления ФИО4 от "."..г. о приеме учителем математики в порядке перевода из СГУ СОШ №... (л.№...); копией приказа №...-лс от "."..г. о принятии на работу ФИО7 учителем физической культуры по совместительству (л.д№...); копией диплома ВСГ 3172499, согласно которому ФИО7, имеет высшее профессиональное образование, квалификация «Инженер», специальность «подъемно-транспортные, строительные, дорожные машины и оборудование» (л.д№... копией заявления ФИО7 от "."..г. о приеме на работу на должность учителя физической культуры по совместительству (л.д№... копией заявления ФИО3 от "."..г. о принятии на должность учителя информатики на период длительного отпуска основного работника с "."..г. (л.д№... копией приказа №...-лс от 01сентбяр 2011 г. о приеме ФИО3 учителем информатики на период длительного отпуска основного работка (ФИО10) (л.д.№...); копией приказа №...-лс от "."..г. о переводе ФИО3 с должности учителя математики на период длительного отпуска основного работника (ФИО10) по инициативе работодателя с согласия работника на новое место работы – учитель математики на постоянной основе (л.д№...); копией диплома с отличием ВСА №..., согласно которому ФИО3 имеет высшее профессиональное образование, квалификация «Экономист», специальность «Финансы и кредит» (л.д.№... копией дубликата диплома ЦВ №..., согласно которому ФИО6, имеет высшее профессиональное образование, квалификация «Инженер по строительству и эксплуатации зданий и сооружений», специальность «командная строительно-квартирных органов» (л.д.№... копией заявления ФИО6 о приме на работу в МОУ СОШ №... Адаптивная школа учителем физической культуры в порядке перевода из МОУ СОШ имени Кирилла и Мефодия учителей славянских (л.д.№...); копией диплома ФВ №..., согласно которому ФИО5, имеет высшее профессиональное образование, квалификация «Архитектор», специальность «Архитектура» (л.д№...); копией заявления ФИО11 от "."..г. на имя директора МОУ СОШ №... «Адаптивная школа» ФИО12 о приеме на работу в порядке перевода из МОУ СОШ им. Кирилла и Мефодия (л.д.№...); копией приказа №.../лис от "."..г. о распределении нагрузки педагогических работников, в том числе учителю математики ФИО4, учителю информатики и ИКТ ФИО3, учителю физической культуры ФИО7, учителю ОБЖ и технологии ФИО6, учителю изобразительного искусства ФИО11 (л.д.№...); копией приказа №...-лс от "."..г. о приеме на работу ФИО1 на должность директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя школа №...<адрес>» по срочному трудовому контракту (л.д.№... протоколом об административном правонарушении №... от "."..г., из согласно которому в период с "."..г. по "."..г. при проведении Комитетом образования и науки <адрес> плановой выездной проверки было установлено, что в муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении «Средняя школа №...<адрес>», расположенном по адресу: <адрес>, у пяти педагогических работников образовательной организации отсутствует необходимый уровень квалификации, а именно: ФИО3, имея высшее профессиональное образование, квалификация «Экономист», специальность «Финансы и кредит», принята и работает учителем информатики; ФИО4, имея высшее профессиональное образование, квалификация «Инженер-экономист», специальность «Экономика и организация строительства», принята и работает учителем математики; ФИО5, имея высшее профессиональное образование, квалификация «Архитектор», специальность «Архитектура», принята и работает учителем изобразительного искусства; ФИО6, имея высшее профессиональное образование, квалификация «Инженер по строительству и эксплуатации зданий и сооружений», специальность «командная строительно-квартирных органов», принят и работает учителем ОБЖ и технологии; ФИО7, имея высшее профессиональное образование, квалификация «Инженер», специальность «подъемно-транспортные, строительные, дорожные машины и оборудование», принят и работает учителем физической культуры (л.д.№...).

Указанные доказательства в совокупности получили оценку мирового судьи согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ на предмет относимости, допустимости и достаточности.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что в действиях ФИО1 имеется состав правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на привлечение работников ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к осуществлению образовательной деятельности в связи с дефицитом педагогических кадров в образовательном учреждении, не опровергает правильности вывода мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава вмененного правонарушения и обоснованности привлечения её к административной ответственности.

Довод жалобы ФИО2 о том, что на момент рассмотрения дела мировым судьей ею были приняты все возможные меры для устранения нарушений, а именно, что выявленные ею работники, имеющие потребность в дополнительном профессиональном образовании, были направлены на обучение, поэтому производство по делу подлежало прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения, является несостоятельным и не является основанием к отмене либо изменению постановления мирового судьи, поскольку как при рассмотрении дела мировым судьей, так и при рассмотрении жалобы не было предоставлено доказательств, с достоверностью подтверждающих своевременное принятие Н.В., как директором образовательного учреждения, всех мер по выполнению требований и условий, предусмотренных лицензией на момент проведения комитетом образования и науки <адрес> плановой проверки, надлежащего исполнения своих служебных обязанностей по выполнению лицензионных требований и условий при осуществлении образовательной деятельности образовательным учреждением, в котором она является директором, отсутствие документов, установленных подпунком "д" пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от "."..г.№..., законодателем прямо отнесено к грубым нарушения лицензионных требований и условий, за которое установлена административная ответственность по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ.

Согласно п. 8 ст. 51 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" от "."..г. № 273-ФЗ, именно руководитель образовательной организации несет ответственность за руководство образовательной, научной, воспитательной работой и организационно-хозяйственной деятельностью образовательной организации.

Довод жалобы о том, что в действиях ФИО2, являющейся должностным лицом директором МБОУ «Средняя школа №...<адрес>», отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, является необоснованным, поскольку опровергается собранными по делу доказательствами

ФИО2, являясь директором образовательного учреждения, чего она не оспаривала в ходе судебного разбирательства, в силу занимаемой должности была обязана обеспечить надлежащее исполнение законодательства о лицензировании образовательной деятельности, в том числе своевременно инициировать направление работников на получение дополнительного профессионального образования. Поскольку выявленные нарушения свидетельствуют о неисполнении руководителем организации своих должностных обязанностей, ФИО2 обоснованно привлечена к административной ответственности.

Таким образом, при рассмотрении жалобы были проверены все доводы жалобы и не нашли своего подтверждения, все они направлены на переоценку доказательств, исследованных мировым судьей, однако, оснований для их переоценки при рассмотрении жалобы не выявлено.

Несогласие ФИО2 с оценкой доказательств не является основанием к изменению или отмене состоявшегося по делу судебного решения

Иных доводов, опровергающих выводы мирового судьи, дающих основания для сомнения в законности судебного постановления, жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Постановление мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в минимальном размере санкции ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ. При этом мировой судья в полной мере учел требования ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, учел характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, ее имущественное положение, обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО1 признал совершение правонарушения данной категории впервые, наличие на иждивении совершеннолетнего ребенка, и при отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств пришел к выводу о возможности назначения ФИО1 административного наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренного санкцией части 3 статьи 19.20 КоАп РФ для должностных лиц. Такое наказание является справедливым и соразмерно содеянному.

Оснований полагать совершенное правонарушение, выразившееся в грубом нарушении лицензионных требований, малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ или положений ч. ч. 2.2 - 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ в настоящем деле также не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и влекущих прекращение производства по нему, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено как при рассмотрении дела, так и при рассмотрении жалобы.

При таких обстоятельствах, поскольку нарушений мировым судьей норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено, оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется, жалоба не подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от "."..г. подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>ФИО18. от "."..г. о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ, и назначении ей административного наказания в виде штрафа в размере <...> рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном для обжалования вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Судья: подпись.