Гражданский кодекс часть 1

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Маслов Р.Ю., при секретаре Богачик Ю.В., защитника Гураль Е.С., рассмотрев жалобу защитника Гураль Е.С. на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Камчатскому краю № 03-144/2016 ФИО1 от 1 декабря 2016 года, которым Закрытое акционерное общество «Тревожное Зарево» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей,

у с т а н о в и л:

вышеуказанным постановлением Закрытое акционерное общество «Тревожное Зарево» (далее ЗАО «Тревожное Зарево») привлечено к административной ответственности за то, что по состоянию на 13 сентября 2016 года не провело работы по отнесению отхода добычи руд и песков драгоценных металлов к конкретному классу опасности и не оформило паспорт на данный вид отходов.

Не согласившись с вынесенным судебным постановлением, защитник ЗАО «Тревожное зарево» Гураль Е.С. обратилась в суд с жалобой, в которой просила обжалуемое постановление отменить и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что с 2012 года обществу установлен 5 класс опасности на отходы добычи руд и песков драгоценных металлов. Вновь утверждённый Порядок отнесения отходов к определённому классу опасности распространяет своё действие только в отношении отходов 1-4 классов опасности. Паспорт на отходы 5 класса не составляется, и отсутствуют в законодательстве требования о подтверждении уже установленного класса опасности. Отходы добычи руд и песков драгоценных металлов включены в федеральный классификационный каталог отходов (далее ФККО), в связи с чем, дополнительного подтверждения класса опасности для окружающей среды не требуется. Наименование отходов у общества не поменялось и установленный контролирующим органом вид отхода «пульпа» не указан в ФККО. Информацию о результатах отбора проб и отнесению отходов добычи руд и песков к 4 классу опасности общество получило 31 октября 2016 года при ознакомлении с актом проверки контролирующего органа. Соответственно у общества отсутствовала до этого времени необходимость оформлять паспорт на данный вид отходов как 4 класс опасности. В протоколе об административном правонарушении не установлено время его совершения, поскольку из служебной записки сотрудника контролирующего органа следует, что по состоянию на 28 октября 2016 года установлено отсутствие паспорта и подтверждающих материалов общества на отнесение отходов к конкретному классу опасности.

В судебном заседании защитник Гураль Е.С. поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям. Дополнительно пояснила, что Порядок подтверждения класса опасности отходов не принят. Порядок применения нового федерального классификационного каталога отходов также отсутствует. Контролирующий орган установил 5 класс опасности отходов, ему направлялась отчётность с указанием объёмов и наименований указанных видов отходов и вопросов, которые являются предметом настоящего дела, у этого же контролирующего органа не возникло. В служебной записке сотрудника контролирующего органа ФИО2 не указано, за какой период времени она проводила проверку относительно отсутствия обращений юридического лица по определению класса опасности отходов. Это обстоятельство имеет значение, так как из временного разрешения того же контролирующего органа следует, что обществу будет окончательно установлен класс опасности отходов на основании дополнительной информации, поступившей из отдела этого органа. В постановлении ошибочно началом неправомерного бездействия общества указана дата 29 декабря 2015 года без учёта вступления в силу Порядка отнесения отходов 1-4 классов опасности к конкретному классу опасности, который в указанную дату был зарегистрирован в Министерстве юстиции РФ. Ранее выданное свидетельство с отнесением отходов к 5 классу опасности не содержит срока его действия, и поэтому у общества не было оснований и необходимости повторно исследовать вопрос об отнесении отходов к другому классу опасности. Также обращено внимание на то, что указанное временное свидетельство и в противоречие ему протокол об административном правонарушении были вынесены одним контролирующим органом.

Выслушав защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических и санитарно - эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Таким образом, протокол об административном правонарушении и постановление по делу должны содержать сведения о том, какие именно экологические и санитарно - эпидемиологические требования не были соблюдены.

Как следует из материалов дела, протокол по делу об административном правонарушении и постановление не содержат сведений о том, какие требования Порядка паспортизации отходов, предусмотренного Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» были нарушены юридическим лицом. Эти сведения необходимы, поскольку составляют объективную сторону вменяемого правонарушения и конкретизируют, в чём выразилось бездействие юридического лица.

Временным свидетельством Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Камчатскому краю от 9 ноября 2012 года на рассматриваемый вид отхода установлен 5 класс опасности, и срок его действия установлен до получения результатов проведения проверки обоснованности установления класса опасности Управлением разрешительной деятельности Росприроднадзора. В письме от 12.11.2012 года, к которому было приложено указанное временное свидетельство, дополнительно было указано о том, что необходимо переоформить свидетельство после получения дополнительной информации из Управления Росприроднадзора. Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений, направлялась ли указанная информация в адрес юридического лица, что порождало бы его обязанность совершить дополнительные действия по отнесению отходов к другому классу опасности.

Таким образом, в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении не указаны основания, для совершения обществом действий по отнесению ранее утверждённого к 5 классу опасности вида отхода к другим классам опасности.

Как следует из обжалуемого постановления новым Федеральным классификационным каталогом отходов класс опасности в отношении отходов добычи руд и песков драгоценных металлов не определен. Таким образом, протокол и постановление по делу об административном правонарушении также должны содержать сведения об основаниях отнесения указанных отходов к какому либо классу опасности.

Ссылка на протоколы определения токсичности проб отходов как основание паспортизации класса отходов является недостаточной для рассмотрения дела, поскольку в протоколе об административном правонарушении и постановлении отсутствуют сведения об основаниях, порядке и периодичности отбора этих проб для установления класса опасности непосредственно юридическим лицом.

Вышеуказанные обстоятельства, свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении и оформлении материалов дела, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, принимается решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, правомочный его рассмотреть.

Срока давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел не истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Камчатскому краю № 03-144/2016 ФИО1 от 1 декабря 2016 года, которым Закрытое акционерное общество «Тревожное Зарево» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Камчатскому краю.

Жалобу защитника Гураль Е.С. удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Р.Ю. Маслов