Гражданский кодекс часть 1

Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Заровнятных С.А., при секретаре судебного заседания Ершовой И.А., с участием заявителя ФИО5, защитника ФИО6, должностного лица ФИО7 рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе должностного лица – директора МАУФКиС МДС «Рубин» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка *Номер* Асбестовского судебного района *Адрес* ФИО2, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка *Номер* Асбестовского судебного района, от *Дата* по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 20 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

*Дата* председателем Контрольного органа Малышевского городского округа ФИО7 в отношении директора МАУФКиС МДС «Рубин» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 20 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором вменяется неисполнение в срок представления *Номер* от *Дата* по устранению выявленных нарушений.

Рассмотрев данный протокол и приложенные материалы, мировой судья судебного участка *Номер* Асбестовского судебного района *Адрес* ФИО2, временно исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка *Номер* Асбестовского судебного района, *Дата* признала виновным ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначила наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, должностное лицо - директор МАУФКиС МДС «Рубин» ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, подтвердил доводы, изложенные в ней. Пояснил, что в отношении него должностным лицом трижды составлялись протоколы об административном правонарушении – *Дата*, *Дата* и *Дата*. Неоднократно обращался с ходатайством об ознакомлении с материалами дела, однако материалы так ему и не были предоставлены. Считает, что были нарушены его права на защиту при производстве по делу об административном правонарушении. Кроме того, считает, что указанные в представлении нарушения не были допущены, о чем *Дата* в контрольный орган был дан ответ за исходящим *Номер*. При этом в письме от *Дата**Номер* было ошибочно указано на исходящий *Номер* от *Дата*. Бюджетом ущерб не причинен, банковская гарантия исполнена на сумму 4 522 280 руб.

Защитник ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал доводы заявителя и указал, что представление контрольного органа не законное, так как на момент внесения представления банковская гарантия была исполнена, денежные средства поступили в бюджет, ведется надлежащий бухгалтерский учет.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО7 в судебном заседании полагала жалобу необоснованной, поскольку ФИО1 был ознакомлен с актом проверки, получил отчет и представление, которое не оспорил и не исполнил в установленный срок. Ответ должностного лица от *Дата* за *Номер* не может рассматриваться как ответ об исполнении представления, поскольку не по форме и не по содержанию не является ответом на представление, так как содержит указания на акт проверки, разъяснения и ссылки на статьи БК РФ. Контрольный орган действовал в рамках КоАП РФ, должностное лицо ФИО1 был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, ему были разъяснены права, копии протоколов получены должностным лицом. В удовлетворении ходатайств об ознакомлении и отложении было отказано правомерно, поскольку Акт проверки и отчеты были получены ФИО1 Считает, что права директора «Русь» не ущемлены.

Выслушав участвующих лиц, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 20 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля.

Из материалов дела следует, что на основании плана работы Контрольного органа Малышевского городского округа на 2020 год, в соответствии с распоряжением *Номер* от *Дата* проведена проверка законности и результативности (эффективности и экономности) использования бюджетных средств МАУФКиС МДС «Рубин». По результатам составлен акт проверки от *Дата*.

По результатам проверки, *Дата* директору МАУФКиС МДС «Рубин» ФИО1 вынесено представление *Номер*, в котором предписано не допускать нецелевого использования бюджетных средств, возместить в бюджет средства, использованные не по целевому назначению, не допускать включения в акты выполненных работ расходов без документального подтверждения понесенных затрат, обеспечить ведение бухгалтерского учета и формирования полной и достоверной бухгалтерской отчетности. Установлен срок исполнения представления - до *Дата*.

Как предусмотрено ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Из пояснений сторон и представленных материалов следует, что *Дата* председателем Контрольного органа Малышевского городского округа ФИО7 был составлен протокол об административном правонарушении, который неоднократно пересоставлялся, после возвращения мировым судьей, последний раз *Дата*.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

На основании ч. 4 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Из пояснений заявителя ФИО1 и должностного лица ФИО7 следует, что должностное лицо Контрольного органа получала от ФИО1 ходатайства об ознакомлении с материалами дела *Дата*, *Дата* и *Дата*, в удовлетворении которых было отказано, о чем выносились соответствующие определения.

Из имеющихся в материалах дела ходатайств ФИО1 от *Дата*, *Дата* и *Дата* следует, что должностное лицо – ФИО1 неоднократно просил ознакомить его с материалами дела, указывал на нарушение данного права должностным лицом, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении. Определения об отказе в ознакомлении с административным материалом нельзя признать законными и обоснованными, поскольку в них не указаны законные основания для отказа в удовлетворении ходатайств об ознакомлении.

Таким образом, судья приходит к выводу, что на стадии возбуждении дела об административном правонарушении были нарушены права ФИО1 на ознакомление с материалами дела, предусмотренные указанными выше нормами. Ссылка должностного лица контрольного органа на то, что имеющиеся в деле документы (Акт проверки, отчет и представление) были в распоряжении ФИО1, не освобождает от обязанности должностное лицо знакомить лицо, привлекаемое к административной ответственности, с целью соблюдения его права, предусмотренного ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные недостатки свидетельствуют о нарушении права на защиту ФИО1, что является основанием для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, что влечет отмену вынесенного мировым судьей постановления.

Частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ определено, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Следовательно, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мировым судьей соблюдены не были.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пункт 3 части 1 статьи 30.7 КоАП предусматривает, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка *Номер* Асбестовского судебного района *Адрес* ФИО2, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка *Номер* Асбестовского судебного района, от *Дата* в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка *Номер* Асбестовского судебного района *Адрес* ФИО2, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка *Номер* Асбестовского судебного района, от *Дата* по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 20 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора МАУФКиС МДС «Рубин» ФИО1 отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 20 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора МАУФКиС МДС «Рубин» ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба (протест) подается в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.А. Заровнятных