Гражданский кодекс часть 1

Судья Приокского районного суда г. Нижний Новгород Мякишева И.Л., с участием представителя административной комиссии Приокского района города Нижнего Новгорода ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на постановление административной комиссии Приокского района города Нижнего Новгорода от 29 декабря 2020 г. № 1051/6/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Приокского района города Нижнего Новгорода от 29 декабря 2020 г. № 1051/6/2020 ИП ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.5 КоАП НО, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 руб.

Из данного постановления следует, что в ходе проведения ежедневного мониторинга чистоты и порядка, благоустройства, внешнего вида территории Приокского района г. Н. Новгорода 16 ноября 2020 г. в 10 часов 53 минуты по адресу: <адрес> (ордер № 6-158 от 08.05.2020 г. на демонтаж кабеля связи с установкой временного ограждения тип 3, срок с 08.05.2020 г. по 10.10.2020 г.) установлено, что ИП ФИО2 имея возможность по соблюдению Правил благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород, утв. решением Городской Думы города Нижнего Новгорода от 26.12.2018 г. № 272, не выполнил требования законов области и муниципальных нормативных правовых актов по восстановлению благоустройства территории в срок, указанный в разрешении (ордере) на производство земляных и ремонтных работ № 6-158 от 08.05.2020 г. по демонтажу кабеля связи, а именно: не восстановлен плодородный слой почвы (газон), что привело к нарушению п.п. 13.23, 13.30 вышеуказанных Правил.

Не согласившись с указанным постановлением, ИП ФИО2 обратилась в Приокский районный суд г. Нижний Новгород с жалобой, в которой считает постановление о привлечении его к административной ответственности незаконным, просит его отменить, производство по делу прекратить, поскольку не является субъектом указанного правонарушения, так как еще до получения ордера заключил с ООО «С.» договор купли-продажи указанной кабельной линии связи; работы по демонтажу кабельной линии не производил; лицом, производившим работы, является ООО «С.». Срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение срока благоустройства, установленного данным ордером, истек 10.12.2020 г. Ходатайство о прекращении производства по делу административным органом надлежащим образом рассмотрено не было. Одновременно ИП ФИО2 просит восстановить процессуальный срок принесения жалобы.

ИП ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, представил телефонограмму с просьбой о рассмотрении жалобы в его отсутствие. С учетом изложенного, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ИП ФИО2

Представитель административной комиссии Приокского района города Нижнего Новгорода ФИО1, действующий на основании доверенности от 11.01.2021 г., в судебном заседании просил суд постановление административной комиссии оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Пояснил суду, что субъектом указанного административного правонарушения является лицо, получившее ордер на производство работ, которое обязано восстановить нарушенное в результате проведения указанных работ благоустройство. Кто в настоящее время является собственником указанного кабеля, и кто фактически производил работы по его демонтажу, значения не имеет. Указанный ордер, открыт на имя ИП ФИО2 до настоящего времени, благоустройство не восстановлено. ООО «С.» было привлечено к административной ответственности как подрядная организация за осуществление работ по демонтажу кабеля без надлежащего ограждения.

Заслушав представителя административной комиссии Приокского района города Нижнего Новгорода ФИО1, действующего на основании доверенности от 11.01.2021 г., изучив жалобу заявителя, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 13.2 КоАП НО, пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях производится в порядке, установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.ч. 1, 2, 4 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

На основании материалов дела судом установлено, что ИП ФИО2 направленную ему по почте копию постановления получил 24 февраля 2021 г., а по электронной почте - 11.02.2021 г., при этом направленная ИП ФИО2 по почте 31.12.2020 г. копия указанного постановления была возвращена в административный орган за истечением срока хранения и поступила на временное хранение 24.02.2021 г.

Жалоба ИП ФИО2 на указанное постановление была направлена в Приокский районный суд г. Нижний Новгород по почте 20 февраля 2021 г., то есть с соблюдением установленного срока обжалования, в связи с чем указанный срок восстановлению не подлежит.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 3.5 КоАП НО невыполнение требований законов области и муниципальных нормативных правовых актов по восстановлению благоустройства территории в срок, указанный в разрешении (ордере) на производство земляных и ремонтных работ, по своевременной ликвидации провала или иной деформации дорожного покрытия, вызванных производством работ, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с п. 13.1 Правил благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород, утв. решением Городской Думы города Нижнего Новгорода от 26.12.2018 г. № 272, данный раздел устанавливает порядок организации и проведения земляных работ, в том числе аварийных, работ по прокладке и переустройству инженерных сетей и коммуникаций (далее - работы) на территории муниципального образования город Нижний Новгород, требования к обустройству и содержанию строительных площадок, мест производства работ, восстановления благоустройства территории.

Согласно п. 13.3 указанных Правил благоустройства, ордер выдается при производстве следующих видов работ, в том числе:

ремонт подземных, наземных и надземных инженерных сетей и коммуникаций;

строительство, реконструкция, прокладка, перенос, переустройство и снос инженерных сетей и коммуникаций;

работы по благоустройству территории, в том числе озеленению.

В силу п. 13.5 указанных Правил, на каждый вид и объем работ оформляется отдельный ордер с указанием точного адреса производства работ. Ордер выдается заказчику работ. Порядок выдачи ордера устанавливается правовым актом администрации города Нижнего Новгорода.

Пунктом 13.23 Правил благоустройства предусмотрено, что восстановление нарушенного благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород осуществляется в срок, указанный в ордере, и сдается по акту. Порядок сдачи восстановленного благоустройства устанавливается правовым актом администрации города Нижнего Новгорода.

В соответствии с п. 13.27 Правил восстановление благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород после производства работ производится заказчиком работ, а при производстве работ на бесхозяйных сетях - администрацией города Нижнего Новгорода.

В силу п. 13.30 вышеуказанных Правил при окончании производства работ и восстановлении благоустройства территории должна соблюдаться технологическая последовательность производства ремонтно-восстановительного цикла:

восстановление асфальтового покрытия на всю ширину дороги, проезда, тротуара, установка бордюрного камня;

восстановление плодородного слоя почвы, планировка объекта (участка) озеленения, зеленых насаждений с посевом газонных трав и посадкой нарушенных зеленых насаждений, восстановление прочих элементов благоустройства.

Восстановление газонов и цветников производится в порядке, предусмотренном разделом 4 Правил.

После восстановительных работ материалы и конструкции, строительный мусор, ограждения должны быть убраны.

Как следует из материалов дела, 16 ноября 2020 г. в 10 час. 53 мин. инспектором Приокского отдела МКУ «АТИ города Нижнего Новгорода» ФИО3 в ходе проводимого мониторинга было выявлено, что в нарушение п. 13.23 вышеуказанных Правил благоустройства по адресу: <адрес> ИП ФИО2 не принял надлежащих мер по восстановлению нарушенного благоустройства после производства работ по ордеру № 6-158 от 08.05.2020 г.

Вышеуказанный факт отражен в фотоматериале от 16.11.2020 г.

По результатам проверки в отношении ИП ФИО2 составлен протокол № 1051/6 от 03.12.2020 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.5 КоАП НО.

29.12.2020 г. по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении административной комиссией Приокского района города Нижнего Новгорода вынесено постановление № 1051/6/2020 о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 3.5 КоАП НО в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Факт совершения ИП ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.5 КоАП НО, подтверждается совокупностью собранных и исследованных судом доказательств:

- протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.5 КоАП НО, в отношении ИП ФИО2 от 03.12.2020 г.;

- актом № 1051/6 от 16.11.2020 г. обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, со схемой расположения объекта и фототаблицей;

- копией ордера на производство работ № 6-158 от 08.05.2020 г.;

- выпиской из ЕГРИП от 17.11.2020 г. в отношении ИП ФИО2 и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в данном документе отражены правильно.

В судебном заседании на обозрение суда представителем административной комиссии Приокского района города Нижнего Новгорода представлен подлинник материалов в дела № 690-6/2020 о привлечении ООО «С.» к административной ответственности по ч. 3 ст. 3.5 КоАП НО. Из указанного производства к материалам дела приобщена копия договора подряда на выполнение работ по демонтажу кабеля в грунте от 30.03.2018 г., заключенного между ИП ФИО2 и ООО «С.».

В судебном заседании судом исследованы материалы дела № № по жалобе ООО «С.» на постановление административной комиссии Приокского района города Нижнего Новгорода от 27 августа 2020 г. № 690-6/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 3.5 КоАП НО. Из указанного производства к материалам дела приобщена копия решения Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17.12.2020 г., вступившего в законную силу 17.03.2021 г. об отказе в удовлетворении жалобы.

Согласно материалам дела между ИП ФИО2 и ООО «С.» 30.03.2018 г. заключен договора подряда на выполнение работ по демонтажу кабеля в грунте и необслуживаемых усилительных пунктов кабельных линий связи.

08.05.2020 г. ИП ФИО2 в лице представителя ООО «С.» получил ордер № 6-158 на демонтаж кабеля связи с установкой временного ограждении тип 3 по адресу: <адрес>; площадь 3000х0,5х0,9; вид вскрываемой поверхности - газон; без ограничения движения транспорта; срок производства работ до полного восстановления благоустройства: 08.05.2020 г. - 10.10.2020 г.

В соответствии с актом № 1051/6 от 16.11.2020 г. установлено, что ИП ФИО2 по состоянию на 16.11.2020 г., то есть по истечении указанного срока, не принял надлежащих мер по восстановлению нарушенного благоустройства: не восстановлен плодородный слой почвы (газон) по вышеуказанному адресу.

В соответствии с п. 13.27 Правил восстановление благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород после производства работ производится заказчиком работ, которым в данном случае является ИП ФИО2

Таким образом, административная комиссия Приокского района города Нижнего Новгорода в полном объеме, объективно исследовав все материалы дела и дав оценку всем имеющимся доказательствам, обоснованно привлекла ИП ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 3.5 КоАП НО.

При производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства административной комиссией Приокского района города Нижнего Новгорода определены правильно.

Собранные по данному делу доказательства были предметом обсуждения в ходе рассмотрения административной комиссией Приокского района города Нижнего Новгорода протокола об административном правонарушении, оценены членами коллегиального органа в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для переоценки доказательств не имеется.

Ссылки ИП ФИО2 на то, что восстановление благоустройства территории после производства работ должно производится ООО «С.», которому кабельная линия была продана еще до получения ордера и которое производило работы по демонтажу кабельной линии, не могут служить основанием для освобождения заявителя от административной ответственности, поскольку муниципальным нормативным правовым актом обязанность по восстановлению нарушенного благоустройства после выполнения работ возложена на заказчика работ, которым в данном случае является ИП ФИО2

Судом дана оценка доводам заявителя о привлечении ООО «С.» к административной ответственности по ч. 3 ст. 3.5 КоАП РФ, однако они не могут быть приняты во внимание, поскольку общество было привлечено к ответственности как подрядчик за производство работ по демонтажу кабеля связи в отсутствие ограждения места производства работ.

При таких обстоятельствах действия ИП ФИО2 были правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 3.5 КоАП НО.

Судом дана оценка доводам жалобы заявителя о том, что постановление было вынесено административной комиссией Приокского района города Нижнего Новгорода по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, однако они не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Судом установлено, что обязанность по восстановлению благоустройства по адресу <адрес> к определенному сроку установлена для ИП ФИО2 ордером № 6-158 от 08.05.2020 г., выданным Управлением административно-технического и муниципального контроля г. Нижний Новгород.

Вместе с тем, данный ордер по смыслу вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, не относится к правовым актам.

По истечении установленного ордером срока, то есть после 10.10.2020 г., ИП ФИО2 не принимал надлежащих мер по восстановлению благоустройства, что свидетельствует о длительном непрекращающемся невыполнении ИП ФИО2 возложенной на него обязанности.

С учетом изложенного, суд приходит в выводу, что вмененное в вину ИП ФИО2 административное правонарушение является длящимся, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности за его совершение подлежит исчислению не по истечении установленного ордером срока, а со дня обнаружения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, факт невыполнения ИП ФИО2 возложенной на него обязанности был обнаружен 16 ноября 2020 г. в ходе мониторинга проводимого инспектором Приокского отдела МКУ «АТИ города Нижнего Новгорода».

При таких обстоятельствах, срок давности привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности по факту выявленного нарушения на момент вынесения административной комиссией Приокского района города Нижнего Новгорода постановления по делу 29.12.2020 г. не истек.

Исходя из оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела, а также характера совершенного обществом противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения ИП ФИО2 от административной ответственности по ч. 2 ст. 3.5 КоАП НО на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

При этом административное наказание назначено ИП ФИО2 в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 3.5 КоАП НО с учетом характера совершенного правонарушения, имущественного положения, в виде минимально возможного размера штрафа, в связи с чем, не подлежит изменению размер назначенного административного штрафа.

Настоящее дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ и Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления административной комиссии Приокского района города Нижнего Новгорода, вынесенного при производстве по делу, не допущено, оснований для его отмены по доводам жалобы не установлено. Все заявленные ходатайства рассмотрены административным органом надлежащим образом с вынесением соответствующих определений.

Вопреки доводам жалобы, оценив представленные в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления, вынесенного административной комиссией Приокского района города Нижнего Новгорода в отношении ИП ФИО2

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении жалобы ИП ФИО2 на постановление административной комиссии Приокского района города Нижнего Новгорода от 29 декабря 2020 г., следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии Приокского района города Нижнего Новгорода от 29 декабря 2020 г. № 1051/6/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И.Л. Мякишева