Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Кавказ-мясо» на постановление Государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 по делу об административном правонарушении .............. от .............. о привлечении ООО «Кавказ-мясо», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: Карачаево-Черкесская Республика, .............., к административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Кавказ-мясо» обратился в Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики с жалобой на постановление Государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 по делу об административном правонарушении .............. от .............. о привлечении ООО «Кавказ-мясо» к административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КРФ об АП, мотивируя тем, что .............. ООО «Кавказ-мясо» получило постановление .............. от .............. по делу об административном правонарушении, вынесенное Государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 В соответствии с постановлением ООО «Кавказ-мясо» как собственник транспортного средства марки КАМАЗ 65117, с государственным регистрационным знаком <***>, С.............., признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и был назначен штраф в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. Считают данное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

.............. согласно договора с ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы», ООО «Кавказ-мясо» получило в пользование бортовое устройство (ПЛАТОН), серийный (заводской) .............., для установки на автомобиль КАМАЗ государственным регистрационным знаком А0160Т09.

ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы», в соответствии с Распоряжением Правительства РФ от ............................-р, на сегодняшний день является оператором системы взимания платы, информация об этом размещена в Интернете на сайте системы взимания платы «Платон» (http://platon.ru).

В соответствии с Договором аренды транспортных средств .............. от .............., указанное транспортное средство передано в аренду ООО «Ставропольский фермер». .............. согласно путевого листа .............. от .............., указанное транспортное средство года направлялось по автодороге общего пользования Федерального значения А167 «Зеленокумск – Минеральные Воды», ............... При выезде транспортного средства, был произведен осмотр средства, в том числе бортовое устройство ПЛАТОН, были проверены на исправность, устройство было включено, баланс РЗ был положительным, что подтверждается детализацией операций по расчетной записи от .............. сформированной автоматически из государственной системы взимания платы «Платон».

После получения постановления, указанное бортовое устройство было направлено в организацию, предоставившую бортовое устройство - ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы». Согласно акта возврата бортового устройства от .............., был произведен осмотр бортового устройства, при котором установлено следующее: - нарушение целостности корпуса - не зафиксировано; - пломба устройства - присутствует, следов повреждения нет; - по результатам процедуры самодиагностики, обнаружена техническая неисправность, которая самостоятельно при эксплуатации выявиться не могла.

Бортовое устройство собственником направлено на экспертизу.

В соответствии с пунктом 2 статья 24.5. КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, по причине отсутствия состава административного правонарушения.

Пунктом 3 статьи 30.7. КоАП РФ предусмотрено, что судом по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Собственник транспортного средства - ООО «Кавказ-мясо», не знало и не могло знать о неисправности бортового оборудования ввиду чего считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене по причине отсутствия состава административного правонарушения.

Во избежание нарушения ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, была произведена оплата штрафа, назначенного обжалуемым постановлением в размере 2 500 рублей, что подтверждается платежным поручением .............. от ...............

Просят суд отменить постановление .............. от .............. по делу об административном правонарушении вынесенное Государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 Произвести возврат штрафа назначенного Постановлением .............. от .............. в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

В судебное заседание представитель ООО «Кавказ-мясо» не явился, надлежащим образом извещен о дне и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении не заявило, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Должностное лицо, вынесшее постановление государственный инспектор (Центральное МУГАДН), представитель в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей и реализует их по своему усмотрению.

Статья 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу постановление должностного лица, постановленное по делу законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 части 1 данной статьи постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копия обжалуемого постановления получена адресатом .............., что подтверждено сведениями с официального сайта Почты России, жалоба подана в установленный законом срок .............. согласно почтового штемпеля на конверте.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 12.21.3 КРФ об АП предусмотрено, что движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Объектом рассматриваемых правонарушений являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения и сохранности автомобильных дорог.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от .............. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильная дорога - это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Согласно ст. 5 упомянутого Закона автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на: автомобильные дороги федерального значения; автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; автомобильные дороги местного значения; частные автомобильные дороги.

Автомобильные дороги в зависимости от вида разрешенного использования подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги необщего пользования.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от .............. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от .............. N 504.

Система взимания платы - это совокупность технически и технологически связанных объектов, обеспечивающих для целей взимания платы сбор, обработку, хранение и передачу в автоматическом режиме данных о движении транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения (п. 2 вышеупомянутых Правил).

Для взимания платы оператор заключает с владельцем транспортного средства договор об оказании услуг по расчету платы и обеспечению перечисления ее в федеральный бюджет на основании сведений о транспортном средстве (тип и марка, государственный регистрационный номер, идентификационный номер, разрешенная максимальная масса в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства), к которым владелец транспортного средства прилагает копию свидетельства о регистрации транспортного средства.

Оператор перечисляет в доход федерального бюджета денежные средства владельца транспортного средства в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, на основании произведенных с использованием системы взимания платы расчетов.

Объектом системы взимания платы является бортовое устройство, представляющее собой техническое устройство, позволяющее при помощи технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS определять маршрут движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Согласно п. 7 Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

Согласно п. 12 названных правил, движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 29 Федерального закона от .............. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильных дорог запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.21.3 КРФ об АП состоит в невыполнении требования п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которому с .............. движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 т, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается только при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. Данное требование не применяется к платным автомобильным дорогам и платным участкам автомобильных дорог.

Как следует из материалов дела основанием для привлечения ООО «Кавказ-мясо» к административной ответственности послужил факт выявления с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото и видеофиксации «АвтоУраган-ВСМ2» ............................ в 19:13:50 по адресу: 327 км. 675 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения А167 «Зеленокумск-Минеральные Воды» .............., собственник транспортного средства марки «Камаз 65117 62 грузовой прочее», государственный регистрационный знак <***>, в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от .............. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильной дороге данным транспортным средством.

Согласно сведений ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» от ............................, транспортное средство с государственным регистрационным знаком А0160Т09 в реестре системы взимания платы с .............. зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства Общество с ограниченной ответственностью «Кавказ-мясо» на основании заявления на регистрацию транспортного средства, расчетная запись ............... Информации о передаче ТС с ГРЗ А0160Т09 иному собственнику (владельцу) в реестре СВП отсутствует. В соответствии с договором безвозмездного пользования .............. от .............. и актом передачи за ТС с ГРЗ А0160Т09 с .............. закреплено бортовое устройство ............... На момент фиксации .............. 19:13:50 (по московскому времени) на 327 км 675 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А167 «Зеленокумск - Минеральные Воды», бортовое устройство .............. закрепленное за ТС с ГРЗ А0160Т09, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Отсрочка по внесению платы на момент фиксации проезда не предоставлялась. Специалистами оператора СВП проведено изучение ситуации, в результате которого установлено, что начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству .............. за движение ТС с ГРЗ А0160Т09 в период .............. 06:47:27 - .............. (дата возврата бортового устройства) отсутствуют. Указанное подтверждается логистическим отчетом (детализацией движения ТС с ГРЗ A016GT09) в период .............. - ............... Поясняют, что логистический отчет отражает пройденный ТС путь по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при включенном и исправном бортовом устройстве. Начисление платы (списания денежных средств с расчетной записи) производится в автоматическом режиме на основании данных о пройденном пути, полученных от бортового устройства, которые отражаются в логистическом отчете. На момент фиксации проезда ВТС с ГРЗ А0160Т09 не сообщал Оператору СВП о неисправности бортового устройства ............... .............. ВТС ООО "Кавказ-мясо", возвратил бортовое устройство .............. в центр информационной поддержки пользователей ............... Бортовое устройство .............. направлено в сервисный центр для проведения диагностики в заводских условиях. Заключение о техническом состоянии бортового устройства возможно предоставить после получения результата -экспертизы. Согласно п. 8 Правил в случае неисправности закрепленного за транспортным средством бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства до начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения информирует оператора в порядке» предусмотренном разделом IV Правил, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 Правил. В случае если неисправность бортового устройства возникла во время движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, собственник (владелец) транспортного средства после остановки транспортного средства на стоянке доводит до оператора в порядке, предусмотренном разделом IV Правил, информацию о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в том числе информацию о пройденном маршруте с неисправным бортовым устройством или сторонним бортовым устройством, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 Правил. Согласно детализации операций по расчётной записи .............., подтверждается отсутствие начислений (списаний) за проезд ТС с ГРЗ <***> .............. 19:13:50 и отражается отсутствие оформленных маршрутных карт. При этом наличие денежных средств в указанный временной интервал не свидетельствует о внесении платы на момент фиксации ТС с ГРЗ A016OT09. Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разращенную максимальную массу свыше 12 тонн, за ТС с ГРЗ A016OT09 не была внесена.

Согласно детализации операций по расчётной записи .............. за период с .............. 00:00:00 по .............. 23:59:59, начисления (списания) за проезд ТС с ГРЗ A016OT09 .............. отсутствуют. При этом наличие денежных средств в указанный временной интервал не свидетельствует о внесении платы на момент фиксации ТС с ГРЗ A016OT09.

В виду чего доводы заявителя, о том, что баланс лицевого счета бортового устройства был положительным, и устройство было включено, не свидетельствуют о невиновности привлеченного к административной ответственности лица, ввиду того что, согласно акта возврата бортового устройства от .............. ООО «Кавказ-мясо» передало ООО «РТИТС» бортовое устройство .............. в технически неисправном состоянии. Внешним осмотром установлено, что индикация «неисправность» мигает красным, последний выход на связь .............. в 05:35, последнее начисление платы .............. в 19:29, что также подтверждается логистическим отчетом по ТС с ГРЗ <***>.

В соответствии с требованиями Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ............................, лицо, применяющее средства измерений, обязано использовать исправное бортовое устройство, при этом, не поверенное в установленном порядке средство измерения не может рассматриваться как соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Таким образом, использование собственником неисправного бортового устройства в момент фиксации правонарушения нарушило требования статьи 31.1 Закона N 257-ФЗ, без проверки его работоспособности до начала движения, рассматривается как движение без внесения платы, и должностным лицом правомерно квалифицированы действия (бездействие) общества как движения без внесения платы.

На момент фиксации проезда собственник транспортного средства с ГРЗ А0160Т09 не сообщал Оператору СВП о неисправности бортового устройства .............., а .............., после получения копии обжалуемого постановления, ООО "Кавказ-мясо", возвратил бортовое устройство .............. в центр информационной поддержки пользователей ...............

В соответствии с п. 106 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ............................ (далее - Правила), собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства, своевременное информирование Оператора о факте его неисправности или утраты, а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Положениями п. п. 8, 106 - 108 Правил регулируются действия собственника в случае обнаружения неисправности бортового устройства как до начала движения, так и во время движения ТС, включающие необходимость незамедлительного доведения до оператора соответствующей информации, в том числе через колл-центр, а также внесения платы оператору в порядке, предусмотренном п. 10 Правил. Согласно п. 108 Правил при обнаруженной во время движения ТС неисправности бортового устройства оператор после подтверждения данного факта на основании информации, полученной от владельца ТС, информирует его о возможности продолжить движение и об осуществлении действий, указанных в п. 107 Правил.

Пунктом 12 (а) Правил предусмотрено, что движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты, является движением, без внесения платы.

Вместе с тем, в дело не представлено доказательств, подтверждающих выполнение собственником предусмотренных п. п. 106 - 108 Правил обязанностей в период с .............. (даты последнего внесения платы) по дату выявления оспариваемого правонарушения, в т.ч. незамедлительного доведения до оператора информации о неисправности бортового устройства и внесения платы в порядке, предусмотренном п. 10 Правил.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

До начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации (в ред. Постановления Правительства РФ от .............. N 310).

Установив факт движения указанного транспортного средства до момента внесения платы, должностное лицо административного органа обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях владельца транспортного средства – ООО «Кавказ-мясо» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КРФ об АП.

Доводы заявителя, о том что в соответствии с Договором аренды транспортных средств .............. от .............., указанное транспортное средство передано в аренду ООО «Ставропольский фермер», не находит своего подтверждения в виду того, что согласно свидетельства о регистрации транспортного средства «Камаз 65117 62 грузовой прочее», государственный регистрационный знак <***> его собственником является ООО «Кавказ-мясо».

Договор аренды, на который ссылается заявитель, либо сведения об отчуждении ООО «Кавказ–мясо» транспортного средства «Камаз 65117 62 грузовой прочее», государственный регистрационный знак <***>, суду не представлено, а путевой лист .............. от .............., выданный ООО «Ставропольский фермер» не может свидетельствовать о смене собственника.

Кроме того, письменных доказательств того, что бортовое устройство, о неисправности которого указывает податель жалобы, в момент фиксации правонарушения находилось в систематическом пользовании ООО «Ставропольский фермер» на основании какого-либо договора, не представлено.

Напротив, именно собственник транспортного средства ООО «Кавказ–мясо» получал и возвращал бортовое устройство в ООО РТИТС, что подтверждено представленными актами.

Как следует из постановления Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта .............. от .............., правонарушение совершено впервые, собственником транспортного средства является ООО «Кавказ-мясо».

Согласно ответа государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН сведений о смене собственника, о передаче транспортного средства в аренду и (или) финансовую аренду (лизинг) не имеется, административная перерегистрация не произведена в Госавтоинспекции.

При этом следует учесть, что бортовое устройство .............. для установки на ТС государственным регистрационным знаком <***> передано ООО «РТИТС» именно ООО «Кавказ-мясо», что подтверждается актом передачи бортового устройства от .............., и другому лицу не передавалось.

Доказательств передачи от ООО «Кавказ-мясо» в пользование иного лица бортового устройства не представлено.

Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации от .............. N 504 утверждены Правила, которые устанавливают порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Согласно пунктам 3, 4 данных Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Факт выбытия транспортного средства из владения ООО «Кавказ-мясо» в момент фиксации административного правонарушения не был с достаточной полнотой и объективностью подтвержден совокупностью представленных заявителем доказательств.

Не является таким доказательством и представленный заявителем путевой лит от .............., выданный ООО «Ставропольский фермер», поскольку не свидетельствует о том, что на момент совершения административного правонарушения указанное транспортное средство действительно использовалось иным лицом, тогда как рассматриваемое правонарушение зафиксировано ...............

Таким образом, достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения выбыло из владения ООО «Кавказ-мясо» в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 КРФ об АП заявителем не представлено.

Каких-либо иных доказательств того, что транспортным средством в момент, относящийся к событию административного правонарушения, управляло иное лицо в материалы дела и с настоящей жалобой не представлено. Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица ходатайств о приобщении к материалам дела иных доказательств (финансовых документов, полиса ОСАГО, путевых листов), заявлено не было.

Так же как и не представлено доказательств того, что собственнику не было известно о неисправности бортового устройства.

Произведенная ООО «Ставропольский фермер» оплата административного штрафа в половинном размере, что соответствует требованиям ч. 1.3 ст.32.2 КРФ об АП, наложенного в отношении ООО «Кавказ-мясо» обжалуемым постановлением, в данном случае правового значения не имеет, поскольку именно на собственнике-ООО «Кавказ-мясо» лежит обязанность по выполнению обязанностей, предусмотренных п. п. 106 - 108 Правил взимания платы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от .............. N 504.

В соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от .............. N 504 оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее - реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. Исключение транспортных средств из реестра осуществляется в соответствии с пунктами 69 - 72 настоящих Правил.

Собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений.

Помимо этого, ООО «Кавказ-мясо» не воспользовалось предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 КРФ об АП возможностью обратиться в уполномоченный административный орган ГИБДД с заявлением о нахождении транспортного средства во владении другого лица и не обратились с таким заявлением с целью привлечения к административной ответственности виновного лица в пределах установленного срока давности.

Изложенное соответствует правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от .............. N 5-П, согласно которой на собственнике (владельце) транспортного средства лежит основная обязанность по соблюдению правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств.

Все вышеперечисленное говорит о том, что позиция заявителя, приведенная в жалобе, направлена на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение и не опровергает выводы о его виновности как собственника транспортного средства в совершении вмененного правонарушения, направлена на вывод спорного транспортного средства из существующего правового поля в области безопасности дорожного движения, на исключение привлечения к административной ответственности любого водителя транспортного средства за совершение любых административных правонарушений, зафиксированных средствами фото и видео фиксации.

Частью 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 указанного Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 7 указанной выше статьи копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

В настоящем случае административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки.

Факт совершения ООО «Кавказ-мясо» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Квалификация по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении дана правильно. Наказание назначено в пределах санкции статьи.

Постановление вынесено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. постановление вынесено административно - юрисдикционным лицом, компетентным рассматривать данного рода дела об административном правонарушении, соответствует закону по существу, соответствует цели закона, вынесено в соответствии с административно-юрисдикционной процедурой.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КРФ об АП могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

Из изложенного следует, что при производстве по делу должностным лицом государственным инспектором юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Нарушений норм процессуального права не допущено, административное наказание назначено ООО «Кавказ-мясо» в соответствии с предусмотренной санкцией части 1 статьи 12.21.3 КРФ об АП, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КРФ об АП,, судья

РЕШИЛ:

Постановление Государственного инспектора ФИО1 (Центральное МУГАДН) в отношении ООО «Кавказ-мясо» по делу об административном правонарушении .............. от .............. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КРФ об АП и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей оставить без изменения, а жалобу ООО «Кавказ-мясо» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в ..............вой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Минераловодский городской суд.

Судья ФИО2