Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя юридического лица директора ООО «Торговый дом «Станица» ФИО1 на постановление государственного инспектора БДД группы ТН ОГИБДД ОМВД России по Апанасенковскому району ФИО2 № от <дата> по ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора БДД группы ТН ОГИБДД ОМВД России по Апанасенковскому району ФИО2 № от <дата> ООО «Торговый дом «Станица» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением директор ООО «Торговый дом «Станица» ФИО1 обжаловал его.

В поданной жалобе директор ООО «Торговый дом «Станица» ФИО1 считает, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, просил его отменить, поскольку в данном случае административным органом местом совершения административного правонарушения установлено <адрес>, <адрес>, <адрес> на территорию которого не распространяется юрисдикция ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>. Следовательно, данный орган не вправе был проводить проверку в отношении ООО «Торговый дом «Станица» и не вправе был рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении. Просит суд постановление по делу об административном правонарушении № от <дата> отменить, производству по делу прекратить.

Представитель юридического лица директор ООО «Торговый дом «Станица» ФИО1, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился. Судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Из положений ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Согласно ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего государственного технического осмотра или технического осмотра.

В соответствии с примечанием к ст. 12.31 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Объектом данной статьи выступают общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

Объективная сторона правонарушения заключается в выпуске на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего государственного технического осмотра или технического осмотра.

В соответствии со ст. 17 Закона № 196-ФЗ находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации транспортные средства подлежат техническому осмотру, проведение которого предусмотрено законодательством в области технического осмотра транспортных средств.

Технический осмотр транспортных средств на территории РФ регулируется Федеральным законом от <дата> № 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 170-ФЗ), а также Постановлением Правительства РФ от <дата>№ "О проведении технического осмотра транспортных средств".

Технический осмотр транспортных средств (далее также - технический осмотр) - проверка технического состояния транспортных средств (в том числе их частей, предметов их дополнительного оборудования) на предмет их соответствия обязательным требованиям безопасности транспортных средств в целях допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации, также за ее пределами (см. п. 12 ст. 1 Закона № 170-ФЗ).

Субъектами указанной статьи могут выступать должностные лица, ответственные за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, юридические лица.

Субъективная сторона деяния характеризуется умышленной формой вины.

Постановлением № от <дата> ООО «Торговый дом «Станица» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Как следует из указанного постановления и протокола об административном правонарушении <адрес> от <дата><дата>, в <дата>, на <адрес> в <адрес>, <адрес>, <адрес>, ООО «Торговый дом «Станица» в нарушении п. 12 ОП ПДД РФ, ст. 20 ФЗ – 196 от <дата>, допустил выпуск автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО3, не прошедшее в установленном порядке государственный технический осмотр.

Иного по делу не представлено.

Таким образом, ООО «Торговый дом «Станица» допустил выпуск автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО3, не прошедшее в установленном порядке государственный технический осмотр.

Действия ООО «Торговый дом «Станица» правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, из материалов дела усматривается, что данное дело об административном правонарушении было рассмотрено с нарушением правил подсудности.

Так, согласно ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

В соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ, в случаях, если после выявления административного правонарушения в области, в том числе, в области дорожного движения и на транспорте, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от <дата> государственного инспектора БДД группы ТН ОГИБДД ОМВД России по <адрес>ФИО4 возбуждено дело об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Торговый дом «Станица» и определено провести в отношении него административное расследование.

Между тем, указанное определение не соответствует требованиям законодательства РФ.

Так, в соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

В определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении.

Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему.

Из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», слует, что вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ. Административное расследование вправе проводить должностные лица, перечисленные в части 4 статьи 28.7 КоАП РФ, а также прокурор (пункт 2 статьи 1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации"). При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

По смыслу ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование - особый порядок предварительного изучения данных, указывающих на событие административного правонарушения, однако в своей совокупности еще недостаточных для составления протокола об административном правонарушении.

Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Цель административного расследования - сбор дополнительных сведений и материалов, получение которых требует значительных временных затрат, основной его целью является накопление такой совокупности доказательств, которые бы позволили административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Понятие административного расследования существенно отличается от понятия проверки, которая представляет собой действия должностных лиц по проведению оценки деятельности хозяйствующих субъектов, направленные на установление соответствия их деятельности.

Из определения № от <дата> видно, что решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принято по результатам рассмотрения рапорта о необходимости проверки данных, указывающих на наличие события административного правонарушения от <дата>.

В резолютивной части определении не указано, по какой статье Кодекса об административном правонарушении РФ в отношении юридического лица ООО «Торговый дом «Станица» возбуждено дело.

Также в указанном определении не отражены, какие именно процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, необходимо провести в ходе административного расследования и для установления какого события правонарушения это необходимо.

Кроме того, в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от <дата> указано, что для выяснения всех обстоятельств административного правонарушения необходимо проведение проверки, а не расследования.

Согласно ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: 1) составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения; 2) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса; 3) составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; 4) вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса; 6) вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса; 7) вынесения определения об истребовании сведений в соответствии с частью 5 статьи 26.10 настоящего Кодекса в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Орган или должностное лицо, уполномоченные выносить постановления в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, при наличии предусмотренного пунктом 4 части 1 статьи 28.1 настоящего Кодекса повода к возбуждению дела об административном правонарушении и при отсутствии у них необходимых для вынесения постановления сведений о собственнике (владельце) соответствующего транспортного средства вправе вынести определение об истребовании сведений о собственнике (владельце) указанного транспортного средства.

По смыслу ст. 26.10 КоАП РФ процессуальное действие – истребование сведений не требуют значительных временных затрат.

Государственным инспектором БДД группы ТН ОГИБДД ОМВД России по <адрес>ФИО4<дата> было вынесено определение об истребовании сведений.

С момента вынесения указанного определения дело об административном правонарушении считалось возбужденным.

В определении об истребовании сведений указано, что ООО «Торговый дом «Станица» необходимо предоставить следующую информацию: заверенную выписку из журнала регистрации путевых листов транспортных средств ООО «Торговый дом «Станица» за <дата>; заверенную выписку из журнала выхода автотранспорта ООО «Торговый дом «Станица» за <дата>; заверенную копию приказа о назначении ответственного за безопасность дорожного движения и выпуск транспортных средств на линию в автогараже ООО «Торговый дом «Станица»; заверенную выписку из журнала проверки технического состояния транспортных средств ООО «Торговый дом «Станица»; заверенную копию плана проведения технического осмотра транспортных средств, используемых ООО «Торговый дом «Станица» на <дата> год.

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о направлении данного определения ООО «Торговый дом «Станица», более того указанное определение не имеет исходящего номера, что свидетельствует о не правлении его для исполнения ООО «Торговый дом «Станица».

Кроме того, отсутствие указанной в определении об истребовании сведений информации не явилось препятствием для составления должностным лицом протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела.

Таким образом, в материалах дела отсутствует доказательства проведение административного расследования, поскольку по делу не проводились какие-либо реальные действий, направленные на получение необходимых сведений, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

Таким образом, административное расследование по данному делу фактически не было назначено и не проводилось.

При таких обстоятельствах, дело об административном правонарушении по ч. 1 1 ст. 12.31 КоАП РФ в отношении ООО «Торговый дом «Станица» подлежало рассмотрению по месту совершения правонарушения.

Поскольку на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в результате чего было нарушено право ООО «Торговый дом «Станица» на рассмотрение его дела должностным делом по месту совершения правонарушения и, следовательно, защищать свои интересы предоставленными ему законом способами при производстве по возбужденному в отношении него административному делу, допущенные должностным лицом нарушения процессуальных норм являются существенными и значительно повлияли на всесторонность, полноту, объективность и своевременность выяснения обстоятельств дела и разрешения его в соответствие с законом, в связи с чем, постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах постановление № от <дата> государственного инспектора БДД группы ТН ОГИБДД ОМВД России по Апанасенковскому району ФИО2 подлежит отмене, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ составляет два месяца.

Протокол об административном правонарушении был составлен <дата>, правонарушение совершено <дата>, постановление по делу об административном правонарушении вынесено <дата>.

Таким образом, срок привлечения к административной ответственности истек.

Поскольку на день рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО «Торговый дом «Станица» на постановление № от <дата> государственного инспектора БДД группы ТН ОГИБДД ОМВД России по Апанасенковскому району ФИО2, срок давности привлечения к административной ответственности истёк, суд в соответствии, с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, прекращает производство по делу об административном правонарушении, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3-30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд –

РЕШИЛ:

Постановление № от <дата> государственного инспектора БДД группы ТН ОГИБДД ОМВД России по Апанасенковскому району ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО «Торговый дом «Станица» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения копии решения.

Судья Н.Е. Горностай