Гражданский кодекс часть 1

Судья Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан Мухаметгалиева В.Н., при секретаре Сидоровой Р.Т., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № от 02 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани от <данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, просит отменить постановление и направить на новое рассмотрение, поскольку он привала дорожного движения не нарушал, при составлении постановления не были разрешены его ходатайства о рассмотрении дела по месту его жительства, оспариваемое постановление составлено ранее протокола об административном правонарушении, не были опрошены очевидцы и видеозапись правонарушения не представлена.

В судебное заседание ФИО1 доводы и требования, изложенные в жалобе, поддержал, дополнив в случает отмены постановления и направления дела на новое рассмотрения, просит его направить его по месту жительства.

Суд, выслушав заявителя, проверив материалы дела об административном правонарушении, пришел к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Из постановления инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани от 02.01.2020 следует, что 02.01.2021 в 14 часов 50 минут ФИО1, управляя транспортным средством марки KIA RIO, государственный регистрационный знак №, на <данные изъяты> км автодороги М-7 Волга, совершил поворот направо в нарушение дорожного знака 4.1.2 и дорожной разметки 1.11 – совершил разворот, тем самым нарушил п.1.3 ПДД РФ.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В нарушение требований данной нормы закона, постановление по делу об административном правонарушении не мотивировано, в нем не приведены доказательства вины ФИО1, и, не смотря на то, что изначально он вину свою не признавал во вмененном ему административном правонарушении, его доводы не опровергнуты.

Кроме протокола об административном правонарушении, представленные в суд материалы не содержат других доказательств вины ФИО1 во вмененном ему административном правонарушении, что не образует совокупности доказательств.

Так, пунктам 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При рассмотрении жалобы установлены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что влечет отмену обжалуемого постановления инспектора ДПС ФИО2 от 02 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 Кроме того, подвергается сомнению исправление времени совершения правонарушения без мотивации.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

Ходатайство заявителя о направлении дела для рассмотрения по месту жительства не подлежит удовлетворению, так как рассмотрения дел по данной категории имеет исключительную подведомственность и рассматриваются по месту совершения правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение должностному лицу инспектору ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО2

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан.

Судья Мухаметгалиев В.Н.