Гражданский кодекс часть 1

Судья Енисейского районного суда Красноярского края Лаурс Е.С., при секретаре Прудниковой Е.Е., с участием прокурора Яричиной Т.П. и должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, заместителя руководителя КГКУ «Енисейское лесничество» ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о.Енисейского межрайонного прокурора Павлова А.В. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, вынесенное в отношении заместителя руководителя КГКУ «Енисейское лесничество» ФИО1 заместителем руководителя Красноярского УФАС РФ ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя УФАС РФ по Красноярскому краю ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в отношении должностного лица - заместителя руководителя КГКУ «Енисейское лесничество» ФИО1, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием в действиях должностного лица состава административного правонарушения.

И.о.Енисейского межрайонного прокурора Павлов А.В., не согласившись с указанным постановлением, его опротестовал, просил постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, материалы дела об административном правонарушении направить на новое рассмотрение по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ КГБУ «Енисейское лесничество» в Единой информационной системе в рамках реализации федерального проекта «Сохранение лесов» национального проекта «Экология» размещены извещение и аукционная документация по проведению электронного аукциона № на право лесоводственного ухода путем уничтожения и предупреждения появления травянистой и нежелательной древесной растительности на территории Енисейского участкового лесничества (117 га), с установлением ограничений в отношении участников в виде субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных коммерческих организаций, при этом проект контракта содержит п.6.4 и п.6.5, соответствующие содержанию п.4 и п.5 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 года №1042, (далее Правила), которые по своему содержанию являются взаимоисключающими, п.5 Правил не подлежит применению в отношении субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных коммерческих организаций, указанные штрафные санкции применены излишне, что повлекло нарушение положений ч.8 ст.34 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 года №44-ФЗ.

В соответствии с п.4 Правил установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с п.1 ч.1 ст.30 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

Согласно п.5 указанных Правил за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным с победителем закупки (или с иным участником закупки в случаях, установленных Федеральным законом), предложившим наиболее высокую цену за право заключения контракта, размер штрафа рассчитывается в порядке, установленном настоящими Правилами, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

Таким образом, в случае проведения закупки у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных коммерческих организаций, применению подлежал исключительно п.4 Правил, ответственность, установленная п.5, в проекте контракта вменена излишне, в связи с чем в действиях должностного лица усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, вместе с тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении руководителем административного органа принято незаконное и необоснованное решение об отсутствии в действиях заместителя руководителя КГКУ «Енисейское лесничество» ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ.

В судебном заседании прокурор Яричина Т.П. доводы протеста поддержала в полном объеме.

Должностное лицо, привлекаемое к административной ответственности - заместитель руководителя КГКУ «Енисейское лесничество» ФИО1 полагал обжалуемое постановление законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении своевременно и надлежащим образом, до судебного заседания просил рассмотреть протест в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В силу ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ КГБУ «Енисейское лесничество» в Единой информационной системе в рамках реализации федерального проекта «Сохранение лесов» национального проекта «Экология» размещены извещение и аукционная документация по проведению электронного аукциона № на право лесоводственного ухода путем уничтожения и предупреждения появления травянистой и нежелательной древесной растительности на территории Енисейского участкового лесничества (117 га). В соответствии с извещением о проведении закупки, а также аукционной документацией заказчиком установлены ограничения в отношении субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций.

В соответствии с абз.4 п.6.4. проекта контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в следующем порядке: а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей. За каждый факт неисполнения или ненадлежащего Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, заключенным по результатам определения Подрядчика(исполнителя, подрядчика) в соответствии с п.1 ч.1 ст.30 ФЗ-44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 (одного) процента цены контракта (этапа), но не более 5 тысяч рублей и не менее 1 тысячи рублей.

Согласно п.6.5 проекта контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным с победителем закупки (или с иным участником закупки в случаях, установленных Федеральным законом), предложившим наиболее высокую цену за право заключения контракта, размер штрафа рассчитывается в порядке, установленном настоящими Правилами, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, и устанавливается в следующем порядке:

а) в случае, если цена контракта не превышает начальную (максимальную) цену контракта: 10 процентов начальной (максимальной) цены контракта, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) в случае, если цена контракта превышает начальную (максимальную) цену контракта: 10 процентов цены контракта, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрена обязанность заказчика осуществлять закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме не менее чем пятнадцать процентов совокупного годового объема закупок, рассчитанного с учетом части 1.1 настоящей статьи, путем проведения открытых конкурсов, конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, электронных аукционов, запросов котировок, запросов предложений, в которых участниками закупок являются только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации. При этом начальная (максимальная) цена контракта не должна превышать двадцать миллионов рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 №1042 утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), (далее - Правила).

Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом утверждены Постановлением №1042.

Пунктом 4 Правил установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон), за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

Вместе с тем, помимо размеров штрафов установленных Постановлением №1042 для субъектов малого предпринимательства, п.6.5 проекта контракта содержит требование о размере штрафов, установленных постановлением Правительства РФ для подрядчика, предложившего наиболее высокую цену за право заключения контракта.

Таким образом, заказчик излишне применил штрафные санкции, не относящиеся к субъектам малого предпринимательства и социально ориентированным коммерческим организациям, что повлекло нарушение положений ч.8 ст.34 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 года №44-ФЗ.

Вместе с тем, постановлением заместителя руководителя УФАС РФ по Красноярскому краю ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в отношении должностного лица - заместителя руководителя КГКУ «Енисейское лесничество» ФИО1, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Принимая решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении, должностное лицо руководствовалось выводами о том, что в действиях заместителя руководителя КГКУ «Енисейское лесничество» ФИО1 отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, в обоснование указанного принятого процессуального решения должностным лицом положены не основанные, принимая во внимание изложенное выше, на законе выводы о том, что положения об ответственности, предусмотренные п.6.5 проекта контракта, могут быть применены в отношении любого участника аукциона, в том числе в отношении субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных коммерческих организаций.

Таким образом, принятое должностным лицом процессуальное решение не является обоснованным, вывод об отсутствии в действиях заместителя руководителя КГКУ «Енисейское лесничество» ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, не подтвержден исследованными в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении доказательствами.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, поскольку по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении принято решение, которое не соответствует требованиям административного законодательства, в связи с допущенными процессуальными нарушениями, постановление заместителя руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю ФИО2 от 29.04.2021 года подлежит отмене, а протест и.о.Енисейского межрайонного прокурора Павлова А.В. удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Протест и.о.Енисейского межрайонного прокурора Павлова А.В. удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю №024/04/7.30-928/2021 от 29.04.2021 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, вынесенное в отношении заместителя руководителя КГКУ «Енисейское лесничество» ФИО1 отменить, направить материалы дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения его копии через Енисейский районный суд.

Судья Лаурс Е.С.