Гражданский кодекс часть 1

Судья Чкаловского районного суда Нижегородской области Удалова Наталия Павловна, рассмотрев в открытом судебном заседании на ул.Комсомольская, д.23 г.Чкаловска Нижегородской области жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Чкаловского судебного района <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

В производстве мирового судьи судебного участка №1 Чкаловского судебного района Нижегородской области находилось дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского судебного района Нижегородской области от 22 июля 2021 года действия ФИО2 переквалифицированы и он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО1 <дата> направил жалобу в Чкаловский районный суд Нижегородской области, в которой, выражая несогласие с постановлением от 22 июля 2021 года, просил его отменить и направить дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 на новое рассмотрение. ФИО1 указывает, что мотоблок, которым управлял ФИО2 в указанный в протоколе об административном правонарушении день и время, является транспортным средством.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО1 на рассмотрение жалобы на постановление судьи в отношении ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен должным образом.

ФИО2 при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи возражал против ее удовлетворения, пояснив, что никто не может пояснить, является ли мотоблок транспортным средством, он на нем ехал из <адрес> по обочине дороги общего пользования и был остановлен сотрудником ДПС. Он продышал в трубку, составили протокол, потом он поехал платить штраф.

Суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося участника процесса- должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Статья 12.29 ч.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения лицами, указанными в части 2 настоящей статьи, совершенное в состоянии опьянения, в виде наложения административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Основанием для переквалификации действий ФИО2 и признания его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.29 КоАП РФ, послужили приведенные в судебном акте мирового судьи выводы о том, что мотоблок «<данные изъяты>», которым <дата> управлял ФИО2 на <адрес>, находясь в состоянии опьянения, не является транспортным средством.

Однако состоявшийся по делу судебный акт нельзя признать законным ввиду следующего.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Однако, в нарушение названной статьи мировой судья недостаточно оценил характеристики мотоблока "Агро", модель 001, которым управлял ФИО2, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела правонарушении.

Исходя из положений пункта 2.7 ПДД РФ и диспозиции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, субъектом административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, является водитель.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ, статьей 2 Федерального закона от <дата> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством (в том числе обучающее управлению транспортным средством). Транспортное средство - устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

Механическим транспортным средством является транспортное средство, приводимое в движение двигателем. Термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины.

В силу примечания к статье 12.1 КоАП РФ, под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, ответственность водителя наступает за употребление алкогольных напитков, наркотических или психотропных веществ после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Согласно разъяснениям пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" под транспортными средствами в главе 12 КоАП РФ понимаются:

- подлежащие государственной регистрации автомототранспортные средства с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час,

- подлежащие государственной регистрации автомототранспортные средства с максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час,

- подлежащие государственной регистрации прицепы к указанным автомототранспортным средствам,

- трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины,

- транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право (например, мопед).

При этом понятие транспортного средства, закрепленное в примечании к статье 12.1 КоАП РФ, расширительному толкованию не подлежит. Вместе с тем в предусмотренных отдельными статьями главы 12 КоАП РФ случаях устанавливается административная ответственность и лиц, управляющих иными средствами передвижения (в частности, велосипедами, гужевыми повозками), при нарушении такими лицами ПДД РФ (например, части 2 и 3 статьи 12.29 КоАП РФ).

При рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения необходимо учитывать, что управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя). Действия лица, приравненного к пешеходу (пункт 1.2 ПДД РФ), например, ведущего мопед, мотоцикл, не могут расцениваться в качестве управления транспортным средством.

Согласно постановлению Правительства РФ от <дата> N 1502 "Об утверждении Правил учета дорожно-транспортных происшествий, об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации", "транспортное средство" - устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем (устройство на колесном ходу категории L, M, N, O, велосипед с двигателем, мотонарты, трамвай, троллейбус, трактор, самоходная машина, мотоблок, а также гужевой транспорт, за исключением вьючных и верховых животных).

Мотоблок как самоходная машина, приводимая в движение двигателем, подпадает под понятие "транспортное средство" и обладает признаками источника повышенной опасности.

Свойствами источника повышенной опасности объект (тот или иной механизм) обладает не по причине регистрации (формальный порядок), а в силу наличия соответствующих технологических характеристик (объективных качеств). Основополагающим в данном вопросе является вредоносное свойство объекта, обладающего определенными техническими характеристиками, способными проявиться в процессе его использования, в данном случае - при передвижении на мотоблоке по дороге общего пользования.

В соответствии с техническими характеристиками мотоблока «АГРО» мод.001, рабочий объем его двигателя превышает 50 кубических сантиметров, но в то же время максимальная скорость составляет менее 50 километров в час (15 км/ч).

Вместе с тем, при установлении технических характеристик мотоблока, которые бы позволили его отнести к транспортному средству в целях применения главы 12 КоАП РФ, недостаточно установление лишь объема его двигателя и максимальной конструктивной скорости.

Из представленных распечаток фото с изображением мотоблока следует, что ФИО2 управлял мотоблоком «АГРО» мод.001 с прицепленным к нему прицепом и оборудованным непосредственно на машине рабочим местом оператора (водителя), двигался непосредственно по дороге общего пользования, то есть использовал мотоблок в качестве транспортного средства. При рассмотрении дела мировым судьей данные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, во внимание не приняты.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не выполнены в полном объеме требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление мирового судьи нельзя признать соответствующим требованиям процессуальных норм.

В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Срок привлечения к административной ответственности не истек, препятствий для возвращения дела на новое рассмотрение не имеется.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть указанное, принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств дела, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам по правилам, предусмотренным статьями 26.2, 26.11 КоАП РФ, принять по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Чкаловского судебного района <адрес> от <дата> о переквалификации действий ФИО2 и признании его виновным по ч.3 ст.12.29 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2- отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Чкаловского судебного района <адрес>.

Судья Н.П.Удалова