Гражданский кодекс часть 1

на постановление инспектора ДПС взвода № 1 роты № 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО3 № 1881005820000391774 от 7 февраля 2022 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС взвода № 1 роты № 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО3 № 1881005820000391774 от 7 февраля 2022 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Как следует из постановления, 27 января 2022 года в 19 часов 50 минут на ул. Пр. Строителей, 21А/1 в г. Пензе в нарушение п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения водитель ФИО1, управляя автомобилем Шевроле Ланос г/н № не выполнил требование дорожного знака 5.15.1 «Направление движения по полосам» при разрешенном направлении только направо проехал прямо, допустил столкновение с а/м Фольксваген Поло г/н № под управлением водителя ФИО4

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Пензы с жалобой, поданной в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Как следует из доводов жалобы, на перекрестке, где произошло ДТП, установлены знаки 5.15.2, а не 5.15.1, кроме того, проезд прямо был совершен им из второй полосы четырехполосного направления, с которой, согласно установленному на ней знаку, разрешается проезд прямо и направо. При этом водитель автомобиля Фольксваген Поло г/н № находился между второй и третьей полосами.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. Пояснил, что непосредственно после ДТП на место были вызваны аварийные комиссары, которые осмотрев место ДТП, произведя замеры, сделали вывод о том, что в ДТП виноват водитель а/м Фольксваген Поло г/н №. Поскольку водитель указанного автомобиля не согласился с такими выводами, они в тот же день – 27 января 2022 года - совместно проехали в ГИБДД, где сообщили о ДТП. Им было предложено приехать позже, по звонку, поскольку непосредственно в данный момент возможности оформить материалы не имеется ввиду большого объема работы. Кроме того, ему на месте ДТП была предоставлена запись с видеорегистратора автомобиля, следовавшего за ним в попутном направлении непосредственно перед аварией. Эту запись он передал сотрудникам полиции, переслав ее через WhatsApp. После просмотра видео сотрудник сделал вывод о его виновности в ДТП. 07 февраля 2022 года ему и второму участнику аварии позвонили, они подъехали в ГИБДД, где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, с которыми он не согласился, сделав в указанных процессуальных документах соответствующие отметки, в том числе о том, что его доводы рассмотрены не были.

Выслушав позицию заявителя, изучив материалы дела, суд находит постановление инспектора ДПС взвода № 1 роты № 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО3 от 7 февраля 2022 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности незаконным и подлежащим отменен по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно частям 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 1 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 ст. 12.16 КоАП РФ и другими статьями гл. 12 КоАП РФ.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Знак 5.15.1 «Направления движения по полосам» указывает на число полос и разрешенные направления движения по каждой из них, знак 5.15.2 «Направления движения по полосе» указывает на разрешенные направления движения по полосе.

Из представленных по запросу суда ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе материалов дела об административном правонарушении следует, что в подтверждение факта совершения ФИО1 правонарушения составлен протокол об административном правонарушении от 7 февраля 2022 года 58 ВА № 488867, в котором указано на то, что 27 января 2022 года в 19 часов 50 минут на ул. Пр. Строителей, 21А/1 в г. Пензе в нарушение п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения водитель ФИО1, управляя автомобилем Шевроле Ланос г/н № не выполнил требование дорожного знака 5.15.1 «Направление движения по полосам» при разрешенном направлении только направо проехал прямо, допустил столкновение с а/м Фольксваген Поло г/н № под управлением водителя ФИО4 В указанном протоколе содержатся объяснения ФИО1, который указывает, что с нарушением не согласен, поскольку двигался по второй полосе, с которой разрешено движение прямо, что подтверждается видеозаписью, также имеется отметка ФИО1 о том, что его доводы рассмотрены не были.

Указанный протокол послужил основанием для привлечения ФИО1 к административной ответсвенности.

Иных доказательств в материалах дела об административном правонарушении, которое фактически состоит из указанного протокола и постановления о привлечения к административной ответственности, не имеется.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6, 30.9 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в частности, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Как усматривается из представленного материала по делу об административном правонарушении, единственным доказательством вины ФИО1. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ является протокол об административном правонарушении, в котором ФИО1 указал, что с нарушением не согласен.

Данный довод фактически ничем не опровергнут.

Изученные в судебном заседании фотографии, приложенные заявителем к жалобе, а также видеозапись, приобщенная к материалам дела в ходе рассмотрения жалобы по существу, не позволяют сделать однозначный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ при обстоятельствах, изложенных в постановлении о привлечении к административной ответственности.

При этом из фотографий и видеозаписи усматривается, что в месте ДТП действительно были установлены знаки «5.15.2», а не «5.15.1», как указано в постановлении.

Изложенное свидетельствует о недоказанности обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязана доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Приведенное выше нарушение процессуальных требований КоАП РФ является существенным, неустранимым и влечет в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отмену вынесенного по делу постановления.

При указанных обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении № 1881005820000391774 от 7 февраля 2022 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

ФИО2 Хамзиевича удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС взвода № 1 роты № 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО3 по делу об административном правонарушении № 1881005820000391774 от 7 февраля 2022 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья