Гражданский кодекс часть 1

Судья Курганского областного суда Менщиков С.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление врио руководителя УФАС по Курганской области от 13 апреля 2022 г., решение судьи Кетовского районного суда Курганской области от 30 мая 2022 г., вынесенные в его отношении по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением врио руководителя УФАС по Курганской области от 13 апреля 2022 г. и.о. начальника Управления Народного образования Администрации Кетовского района Курганской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Решением судьи Кетовского районного суда Курганской области от 30 мая 2022 г. указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе в Курганский областной суд ФИО1 просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

При рассмотрении жалобы ФИО1 на ее доводах настаивал.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Заслушав явившееся лицо, изучив доводы жалобы, представленные с ней материалы дела об административном правонарушении, нахожу решение судьи подлежащим отмене.

В силу части 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 20 000 рублей.

Из материалов дела следует, что 15 декабря 2020 г. по итогам электронного аукциона (извещение №) между Управлением Народного образования Администрации Кетовского района Курганской области и ЗАО <...> был заключен муниципальный контракт № на строительство детского сада-ясли <...>.

В ходе исполнения контракта 17 мая 2021 г. между УНО и ЗАО <...> было заключено дополнительное соглашение № к муниципальному контракту № от 15 декабря 2020 г., которым изменен размер авансирования по контракту, а именно увеличена сумма подлежащего выплате аванса на 27 000 000 руб.

Таким образом, в нарушение части 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ, сумма аванса, подлежащая выплате, увеличена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения и.о. начальника Управления Народного образования Администрации Кетовского района Курганской области ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной части 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда согласился с выводами должностного лица, оставив постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности без изменения.

Вместе с тем, обжалуемый судебный акт нельзя признать законным.

Согласно положениям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В настоящем случае дело рассмотрено должностным лицом по адресу: <адрес>. В связи с изложенным, рассмотрение жалобы на постановление должностного лица относится к юрисдикции Курганского городского суда Курганской области. В нарушение положений пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба рассмотрена судьей Кетовского районного суда Курганской области не по месту рассмотрения дела с нарушением правил территориальной подсудности.

Данное нарушение является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывает на наличие оснований для отмены вынесенного судебного акта.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного решение судьи подлежит отмене, а дело с жалобой ФИО1 на постановление должностного лица – направлению на рассмотрение в Курганский городской суд Курганской области по подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Кетовского районного суда Курганской области от 30 мая 2022 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Курганский городской суд Курганской области.

Судья С.Н. Менщиков