Гражданский кодекс часть 1

Судья Углегорского городского суда Сахалинской области Калашникова Ю.С., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в помещении Углегорского городского суда жалобу защитника ООО «Угольный морской порт Шахтерск» ФИО1 на постановление и.о. начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Углегорскому району ФИО2 от 20.05.2022, которым юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Угольный морской порт Шахтерск» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Проверив дело в полном объеме на основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

УСТАНОВИЛ:

20.05.2022 и.о. начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Углегорскому району ФИО2 вынесено постановление №, которым юридическое лицо – ООО «Угольный морской порт Шахтерск» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что Сахалинской транспортной прокуратурой проведена проверка по факту посадки на мель 30.12.2021 судна «Шахтерск-1», в рамках которой в деятельности ООО «УМПШ» выявлены нарушения природоохранного законодательства. Установлено, что после посадки на мель силами и средствами предприятия была произведена временная отсыпка грунта от берега в направлении судна с целью спасения людей. Спасательная операция проводилась в соответствии со ст.337 Кодекса торгового Мореплавания при согласовании с капитаном Порта «Шахтерск». Однако, в нарушение норм действующего законодательства, в Сахалино-Курильское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству от ООО «УМПШ» заявка на согласование осуществления деятельности на объектах, расположенных на территории самого морского порта «Шахтерск», оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, не поступала. Данная деятельность указанным органом не согласовывалась. На основании выявленных нарушений природоохранного законодательства, Сахалинским транспортным прокурором вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.48 КоАП РФ, послужившее основанием для привлечения юридического лица ООО «УМПШ» к административной ответственности с назначением административного наказания.

Не согласившись с данным постановлением защитник юридического лица ФИО1 подал жалобу, в которой просил постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебное заседание вызывались и не явились законный представитель юридического лица ООО «УМПШ», Сахалинский транспортный прокурор, представитель административного органа, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении жалобы об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в судебном заседании проверяет законность и обоснованность постановления.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.11 КоАП РФ предусмотрено, что прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в соответствии с частью 2 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор должен быть извещен о времени и месте рассмотрения каждого дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении возбуждено на основании постановления Сахалинского транспортного прокурора от 25.02.2022.

Однако материалы дела об административном правонарушении №, возбужденного в отношении юридического лица ООО «Угольный морской порт Шахтерск» по ч.2 ст.8.48 КоАП РФ, не содержит документов об извещении административным органом Сахалинского транспортного прокурора о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

По запросу судьи, из отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Углегорскому району поступила информация, что Сахалинская транспортная прокуратура не извещалась о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении №.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что вышеприведенные обстоятельства являются существенными нарушениями процессуальных норм, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и не могут быть восполнены судьей, срок привлечения к административной ответственности не истек, настоящее дело подлежит возвращению на новое рассмотрение административному органу.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ООО «Угольный морской порт Шахтерск» ФИО1 – удовлетворить частично.

Постановление и.о. начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Углегорскому району ФИО2 от 20.05.2022 о привлечении юридическое лицо ООО «Угольный морской порт Шахтерск» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.48 КоАП РФ, отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Настоящее решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение десяти дней со дня получения копии постановления.

Судья

Углегорского городского суда Ю.С. Калашникова