Гражданский кодекс часть 1

Черновский районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Петров А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чита, в помещении суда, административное дело по жалобе представителя ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» Карнофель Е.А. на постановление государственного инспектора Хабаровского территориального отдела государственного авиационного надзора МТУ Ространснадзора по ДФО от 11 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.11.3 ч.6 КоАП РФ, вынесенное в отношении директора ПАО «ФСК ЕЭС» Щербинина А.В.,

установил:

Постановлением государственного инспектора Хабаровского территориального отдела государственного авиационного надзора МТУ Ространснадзора по ДФО от 11 февраля 2022 года директор ПАО «ФСК ЕЭС» Щербинин А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.11.3 ч.6 КоАП РФ (Невыполнение правил размещения на зданиях, сооружениях, линиях связи, линиях электропередачи, радиотехническом оборудовании или других объектах дневных и ночных маркировочных знаков и устройств, устанавливаемых в целях обеспечения безопасности полетов воздушных судов), за которое ему назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 4000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представителем ПАО «ФСК ЕЭС» Карнофель Е.А. была подана жалоба, в которой заявитель выражает свое несогласие с оспариваемым постановлением по следующим основаниям:

Двухцепная воздушная линия электропередач ВЛ 220 кВ Чита - Читинская ТЭЦ 1 (1 цепь) (ВЛ-293), ВЛ 220 кВ Чита - Читинская ТЭЦ 1 (2 цепь) (ВЛ-296) построена и введена в эксплуатацию в 1974 году.

В соответствии с Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 (далее - Правила), охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления таких зон.

Охранные зоны устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии 25 метров для ВЛ напряжением 220 кВ.

Наличие охранной зоны на земельном участке приводит к ограничению прав владельца.

Охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах (абзац 4 пункта 6 Правил).

Земельные участки у их собственников, землевладельцев, землепользователей или арендаторов не изымаются (пункт 4 Правил № 160).

При этом, в случае получения выписки в отношении земельного участка, попадающего в охранную зону ВЛ, будут указаны сведения об ограничении прав владельца, т.е. собственник земельного участка будет знать об установлении охранной зоны и об особом использовании земельного участка.

В отношении ВЛ 220 кВ Читинская ТЭЦ 1 — Чита 1 цепь (ВЛ-293) 07.08.2015 установлена охранная зона с реестровым номером № и учетным номером №, в отношении ВЛ 220 кВ Читинская ТЭЦ 1 — Чита 2 цепь (ВЛ-296) установлена охранная зона с реестровым номером № и учетным номером №.

При строительстве ВЛ-293, ВЛ-296 и установлении охранных зон, иные зоны с особыми условиями использования территорий, отсутствовали. В адрес ПАО «ФСК ЕЭС» не поступала информация от АО «Аэропорт Чита», касающаяся обеспечения безопасности полетов воздушных судов, согласно федеральных авиационных правил «Размещение маркировочных знаков и устройств на зданиях, сооружениях, линиях связи, линиях электропередачи, радиотехническом оборудовании и других объектах, устанавливаемых в целях обеспечения безопасности полетов воздушных судов», утвержденных приказом Росаэронавигации от 28.11.2007 № 119 (далее - Правила № 119).

Кроме того, сведения об установлении приаэродромной территории аэродрома не вносятся в документы государственного кадастрового учета сведений.

Необходимо отметить, что на момент строительства и введения линий электропередач в эксплуатацию в 1974 году какие-либо правила о размещении маркировочных знаков и устройств на зданиях, сооружениях, линиях связи, линиях электропередачи, радиотехническом оборудовании и других объектах, устанавливаемых в целях обеспечения безопасности полетов воздушных судов не действовали. Правила № 119 введены с 28.11.2007.

В соответствии с п. 3, п. 4 раздела II Федеральных авиационных правил «Порядок проведения обязательной сертификации аэродромов, предназначенных для осуществления коммерческих воздушных перевозок на самолетах пассажировместимостью более чем двадцать человек, а также аэродромов, открытых для выполнения международных полетов гражданских воздушных судов», утвержденных Приказом Минтранса России от 07.10.2020 № 415 для сертификации аэродрома заявителем в Уполномоченный орган подается заявка и к заявке прилагается акт обследования препятствий в районе аэродрома на основе геодезической съемки с оценкой высотных препятствий в соответствии с требованиями главы III «Препятствия» ФАП- 262.

Согласно пункту 3.1 Федеральных авиационных правил «Требования, предъявляемые к аэродромам, предназначенным для взлета, посадки, руления и стоянки гражданских воздушных судов», утвержденных Приказом Минтранса России от 25.08.2015 № 262 (далее - ФАП № 262) на аэродроме должны быть предусмотрены средства для получения данных о расположении и высоте препятствий, которые могут представлять опасность для выполнения полетов, и установлен контроль за препятствиями как на аэродроме, так и на прилегающей к нему территории.

Пунктом 3.5 ФАП № 262 установлено, что для взлетно-посадочной полосы (далее - ВПП) захода на посадку по приборам устанавливаются следующие поверхности ограничения препятствий: коническая поверхность; внутренняя горизонтальная поверхность; поверхность захода на посадку; переходная поверхность.

В соответствии с приложением № 7 ФАП 262 коническая поверхность имеет: нижнюю границу, совпадающую с внешней границей внутренней горизонтальной поверхности; верхнюю границу, представляющую собой линию пересечения конической поверхности с внешней горизонтальной поверхностью.

Наклон конической поверхности измеряется в вертикальной плоскости, перпендикулярной к внешней границе внутренней горизонтальной поверхности

Для сертификации аэродрома в 2021 г. АО «Аэропорт Чита» проведено обследование препятствий в районе аэродрома «Чита» (Кадала) в соответствии с МОС ФАП-262 и составлен акт обследования.

Следовательно, только в 2021 г. АО «Аэропорт Чита» узнало о незатенных препятствиях в районе аэродрома «Чита» (Кадала) в соответствии с МОС ФАП-262 41322-А и не предоставило данные сведения ПАО «ФСК ЕЭС». Замеры допустимой конической ограничивающей поверхности проводились от ВПП АО «Аэропорт Чита», доступ к которой ограничен и ПАО «ФСК ЕЭС» не имеет допуск.

Из иных источников данные сведения ПАО «ФСК ЕЭС» получить не могло.

Двухцепная высоковольтная воздушная линия напряжением 220 кВ «Чита - Читинская ТЭЦ 1» (№№) состоит из 29 опор, из которых согласно постановлению Хабаровского ТОГАН от 11.02.2022 № только 6 опор №№ №, №, №, №, № и № являются незатенными препятствиями № №, №, №, №, №, №. При этом опоры №№ №, №, №, №, №, №, №, расположенные между опорами №№ №, не подлежат маркировки и светоограждению, тж. не превышают допустимую коническую ограничивающую поверхность.

В связи с тем, что акт обследования препятствий в районе аэродрома «Чита» (Кадала) в соответствии с МОС ФАП-262 в ПАО «ФСК ЕЭС» не направлялся, ПАО «ФСК ЕЭС» не могло располагать сведениями о количестве и номере опор, подлежащих маркировки и светоограждению в соответствии с Правилами № 119. Об этом обстоятельстве ПАО «ФСК ЕЭС» стало известно после проведения административного расследования и вынесения постановления Хабаровского ТОГАН от 11.02.2022 № №.

При вынесении постановления о назначении административного наказания Хабаровский ТОГАН не выяснил обстоятельства о том могло ли ПАО «ФСК ЕЭС» обладать сведениями об акте обследования препятствий в районе аэродрома на основе геодезической съемки с оценкой высотных препятствий, направлялись ли такие сведения ПАО «ФСК ЕЭС», находятся ли такие сведения в открытом доступе.

ПАО «ФСК ЕЭС» является организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью (ЕНЭС), т.е. осуществляет деятельность в сфере энергетики в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

ПАО «ФСК ЕЭС» входит в «Перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации», утвержденный Распоряжением Правительства РФ от 20.08.2009 № 1226-р.

В соответствии с положением о филиале ПАО «ФСК ЕЭС» - Забайкальское ПМЭС (далее - Положение) основной задачей директора филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - Забайкальское ПМЭС (далее - Филиал, Предприятие) как должностного лица является выработка и реализация политики, соответствующей основным целям ПАО «ФСК ЕЭС» и организация выполнения целей деятельности Предприятия.

Кроме того, согласно Положения директор Филиала несет ответственность за обеспечение эксплуатации закрепленных энергетических объектов и оборудования в соответствии с действующими нормативными требованиями, проведение их своевременного и качественного ремонта, строительства, технического перевооружения и реконструкции.

В соответствии с приказом филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - Забайкальское ПМЭС от 30.04.2020 № № «О распределении обязанностей между руководителями филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - Забайкальское ПМЭС» (далее - Приказ № 451) директор Филиала как должностное лицо несет организационные функции, осуществляет руководство и управление деятельностью филиала.

Непосредственное обеспечение эксплуатации электроустановок в соответствии с нормами и требованиями предъявляемыми к ним, согласно Положению и Приказу №, директор Филиала не осуществляет.

Таким образом, директор Филиала осуществляет общее руководство Филиалом, управляет финансово-экономической деятельностью, неся полную ответственность за последствия принимаемых решений и финансовохозяйственные результаты его деятельности, организовывает работу и эффективное взаимодействие всех структурных подразделений Филиала. При этом в должностные обязанности директора Филиала не входит обеспечение эксплуатации электроустановок в соответствии с нормами и требованиями предъявляемыми к ним.

Обстоятельство, что приказ Росавиации от 29.03.2019 № 234-П является общедоступным и обязательным для исполнения, также не свидетельствует о вине ПАО «ФСК ЕЭС».

Так, ПАО «ФСК ЕЭС» является организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью (ЕНЭС), т.е. осуществляет деятельность в сфере энергетики в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Приказ от 29.03.2019 № 234-П размещен на сайте Росавиации https://favt.gov.ru/dejatelnost-aieroporty-i-ajerodromy-priaer-terr-aerodromov- ga?id-7253, действительно находится в открытом доступе, но при этом является ведомственным. Поскольку ПАО «ФСК ЕЭС» осуществляет свою деятельность в сфере энергетики и подведомственно другому органу исполнительной власти - Минэнерго, Общество не могло располагать сведениями об издании и размещении данного приказа на сайте Росавиации. При этом, как указано выше от АО «Аэропорт Чита» не поступали сведения об издании/размещении указанного приказа или об установлении приаэродромной территории аэродрома либо об установлении незатененных препятствий.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется в присутствии физического лица либо в присутствии законного представителя физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; законному представителю физического лица разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом; должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении, представить объяснения по факту правонарушения, которые вносятся в протокол, замечания по содержанию протокола; вручена копия протокола.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие законного представителя физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке. При этом копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2. КоАП РФ.

В нарушение указанных норм Заявителю по месту жительства не направлено определение о составлении протокола и времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, на момент составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении административный орган не располагал сведениями об извещении должностного лица о дате совершения указанных процессуальных действий, а должностное лицо, в свою очередь, фактически не было извещено о проведении процессуальных действий. Данные обстоятельства свидетельствуют о лишении должностного лица гарантий защиты прав, предоставленных ему законодательством при привлечении к административной ответственности, указанные нарушения являются существенными, поскольку не позволили должностному лицу реализовать права, предоставленные ему КоАП РФ.

Хабаровский ТОГАН при вынесении постановления не принял во внимание вышеуказанные обстоятельства и не рассмотрел возможность такого вида наказания как предупреждение.

На основании изложенного просит оспариваемое постановление мирового судьи отменить.

О времени и месте рассмотрения настоящего дела директор ПАО «ФСК ЕЭС» Щербинин А.В. извещался надлежащим образом, что подтверждается материалами дела (л.д.__), в суд не явился, причин не явки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы представитель ПАО «ФСК ЕЭС» Карнофель Е.А., действующая на основании доверенности, жалобу поддержала, пояснила аналогичное изложенному в жалобе.

Административный орган – Хабаровский территориальный отдел государственного авиационного надзора МТУ Ространснадзора по ДФО о времени и месте рассмотрения дела извещался, своего представителя в суд не направил, причин неявки не сообщил, от заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ДФО – начальника Хабаровского ТОГАН поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного органа.

АО «Аэропорт Чита» о времени и месте рассмотрения дела также извещалось, своих представителей в суд не направил, причин неявки не сообщил. Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие указанного лица.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В МТУ Ространснадзора поступило письмо (вх. № от 14.01.2022) генерального директора Акционерного общества «Аэропорт Чита» (далее - АО «АэроЧита») от 12.01.2022 №, в котором сообщается о нарушении требований безопасности полетов со стороны филиала ПАО «ФСК ЕЭС»- Забайкальское ПМЭС (далее - Филиал), а именно - об отсутствии маркировки и светоограждения на опорах ЛЭП - опоры двухцепной воздушной линии электропередач ВЛ 220 кВ «Чита-Читинская ТЭЦ1» (№), собственником которых является Филиал, опоры в реестре собственника №№ 6, 7, 8, 9, 10, 18, расположенные на кадастровых участках №, №, №, №, №, №

Данные обстоятельства также подтверждаются актом обследования препятствий в районе аэродрома «Чита» (Кадала) в соответствии с МОС ФАЛ- 262, проведенного АО «ПИиНИИ ВТ «Ленаэропроект» в 2021 году, актом проверки аэродрома Чита (Кадала) на соответствие ФАЛ-262 от 16.12.2021 Управления аэропортовой деятельности Росавиации.

Из материалов дела следует, что незатененные препятствия № №, №, №, №, №, № (с высотой от поверхности земли до верха 41 м) - опоры двухцепной воздушной линии электропередач ВЛ 220 КВ Читинская ТЭЦ-1 - Чита ВЛ- 293/296 (опоры в реестре собственника № №, №, №, №, №, №), собственником которых является ПАО "ФСК ЕЭС", расположенные на кадастровых участках №, №, №, №, №, №, находящихся на приаэродромной территории аэродрома Чита (Кадала), не оборудованы предусмотренными дневными маркировочными знаками и световыми ограждениями, устанавливаемыми в целях обеспечения безопасности полетов воздушных судов, что также подтверждается фотоматериалами указанных объектов, что является нарушением требований ч. 1 ст. 51 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ), п. 2.1, пп. а) п. 2.6, п. 3.1 Федеральных авиационных правил «Размещение маркировочных знаков и устройств на зданиях, сооружениях, линиях связи, линиях электропередачи, радиотехническом оборудовании и других объектах, устанавливаемых в целях обеспечения безопасности полетов воздушных судов», утвержденных Приказом Росаэронавигации от 28.11.2007 № 119 (далее - ФАП-119), п.п. 4.48, 4.53, 4.242, 4.245 Федеральных авиационных правил «Требования, предъявляемые к аэродромам, предназначенным для взлета, посадки, руления и стоянки гражданских воздушных судов», утвержденных приказом Минтранса России от 25.08.2015 № 262 (далее - ФАП-262).

Незатененное препятствие № № (опора № №), находящееся на расстоянии от порога ВПП 3555,3 м, превышает допустимую коническую ограничивающую поверхность на 21,14 м (абсолютная отметка препятствия 857,69 м, абсолютная высота ограничивающей поверхности 836,55 м).

Незатененное препятствие № № (опора № №), находящееся на расстоянии от порога ВПП 2284,8 м, превышает допустимую коническую ограничивающую поверхность на 9,89 м (абсолютная отметка препятствия 809,83 м, абсолютная высота ограничивающей поверхности 799,94 м).

Незатененное препятствие № № (опора № №), находящееся на расстоянии от порога ВПП 1919,6 м, превышает допустимую коническую ограничивающую поверхность на 12,91 м (абсолютная отметка препятствия 804,35 м, абсолютная высота ограничивающей поверхности 791,44 м).

Незатененное препятствие № № (опора № №), находящееся на расстоянии от порога ВПП 1488,5 м, превышает допустимую коническую ограничивающую поверхность на 13,53 м (абсолютная отметка препятствия 796,36 м, абсолютная высота ограничивающей поверхности 782,83 м).

Незатененное препятствие № № (опора № №), находящееся на расстоянии от порога ВПП 1119,5 м, превышает допустимую коническую ограничивающую поверхность на 8,52 м (абсолютная отметка препятствия 785,32 м, абсолютная высота ограничивающей поверхности 776,80 м).

Незатененное препятствие № № (опора № №), находящееся на расстоянии от порога ВПП -937,3 м, превышает допустимую коническую ограничивающую поверхность на 0,74 м (абсолютная отметка препятствия 765,06 м, абсолютная высота ограничивающей поверхности 764,32 м).

Частью 1 ст. 51 ВК РФ предусмотрено, что собственники зданий и сооружений, линий связи, линий электропередачи, радиотехнического оборудования и других объектов в целях обеспечения безопасности полетов воздушных судов обязаны размещать на указанных объектах за свой счет маркировочные знаки и устройства в соответствии с федеральными авиационными правилами.

В силу п. 2.1 ФАП-119 дневная маркировка наносится на все объекты, расположенные в пределах от границы спланированной части до границы летной полосы, а также на препятствия в виде зданий и сооружений, выступающие за установленные переходные поверхности, внутреннюю горизонтальную поверхность, поверхность взлета и захода на посадку в пределах 4000 м от нижних границ.

Объекты (трубы, теле- и метеомачты, опоры линий электропередачи, связи и др.) при высоте до 100 м маркируются от верхней точки до линии пересечения с поверхностью ограничения препятствий, но не менее чем на 1/3 их высоты, чередующимися по цвету горизонтальными полосами шириной 0,5-6,0 м. Минимальное число чередующихся полос - три (пп. а) п. 2.6 ФАП-119).

Объекты в виде зданий и сооружений, линий связи и линий электропередач, радиотехнических и других искусственных сооружений, выступающих за внутреннюю горизонтальную, коническую или переходную поверхность, поверхность взлета или поверхность захода на посадку в пределах 6000 м от их внутренних границ, должны иметь световое ограждение (п. 3.1 ФАП-119).

Для обозначения опор подвесных проводов, кабелей и тому подобное, должны использоваться огни высокой интенсивности типа В, если такие огни необходимы для опознавания линий электропередач. Огни устанавливаются на самой высокой точке опоры, на самом низком уровне провеса проводов или кабелей и приблизительно в середине между этими двумя уровнями и должны давать проблески в следующей последовательности: средний огонь, верхний огонь, нижний огонь (п. 4.245 ФАП-262).

Приказом Росавиации от 29.03.2019 № 234-П утверждена приаэродромная территория аэродрома гражданской авиации Чита (Кадала). Учитывая, что данный приказ является общедоступным и обязательным для исполнения, ПАО «ФСК ЕЭС» обязано в связи с установлением приаэродромной территории исполнять требования воздушного законодательства.

Согласно Трудовому договору № от 10.10.2011 Щербинин А.В. назначен на должность директора Забайкальского ПМЭС. Пп. 2.2.5 п. 2 раздела 2 Трудового договора установлено, что работник обязан при осуществлении трудовых функций действовать в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании п. 7.3 ст. 7 Положения о Забайкальском ПМЭС, утвержденным генеральным директором филиала ОАО «ФСК ЕЭС» МЭС Сибири от 22.05.2003, директор осуществляет свою деятельность по руководству предприятием в строгом соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.6 ст.11.3 КоАП РФ невыполнение правил размещения на зданиях, сооружениях, линиях связи, линиях электропередачи, радиотехническом оборудовании или других объектах дневных и ночных маркировочных знаков и устройств, устанавливаемых в целях обеспечения безопасности полетов воздушных судов, - влечет наложение административного штрафа на граждан - от одной тысячи до двух тысяч рублей.

Частью 1 статьи 51 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) предусмотрено, что собственники зданий и сооружений, линий связи, линий электропередачи, радиотехнического оборудования и других объектов в целях обеспечения безопасности полетов воздушных судов обязаны размещать на указанных объектах за свой счет маркировочные знаки и устройства в соответствии с федеральными авиационными правилами «Размещение маркировочных знаков и устройств на зданиях, сооружениях, линиях связи, линиях электропередачи, радиотехническом оборудовании и других объектах, устанавливаемых в целях обеспечения безопасности полетов воздушных судов», утвержденными приказом Федеральной аэронавигационной службы от 28 ноября 2007 года № 119 (далее - ФАП-119).

Указанные Федеральные авиационные правила (п. 1.1) определяют организацию и порядок размещения маркировочных знаков и устройств на зданиях, сооружениях и других объектах, в том числе — на линиях электропередачи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ч. 3 ст. 15 Конституции РФ законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Воздушный кодекс Российской Федерации (опубликован 26.03.1997 в Российской газете № 59-60, Собрание законодательства Российской Федерации, № 12, 24.03.1997, ст. 1383, Ведомости Федерального Собрания Российской Федерации, № 10, 01.04.1997) является официально опубликованным федеральным законом № 60-ФЗ от 19 марта 1997 года и является обязательным для исполнения на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 2 Воздушного кодекса Российской Федерации воздушное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, федеральных правил использования воздушного пространства, федеральных авиационных правил, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Лица, виновные в нарушении воздушного законодательства Российской Федерации, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 4 ВК РФ).

Отсутствие дневных маркировочных знаков и световых ограждений на опорах ЛЭП является нарушением обязательных требований воздушного законодательства Российской Федерации. Создает угрозу безопасности полетов воздушных судов и угрозу жизни и здоровью людей.

Таким образом, невыполнение правил размещения на зданиях, сооружениях, линиях связи, линиях электропередачи, радиотехническом оборудовании или других объектах дневных и ночных маркировочных знаков и устройств, устанавливаемых в целях обеспечения безопасности полетов воздушных судов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 11.3 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях «Действия, угрожающие безопасности полетов».

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, связанные с обеспечением безопасности полетов воздушных судов.

Объективную сторону правонарушения образуют деяния (действия или бездействие), заключающиеся в невыполнении устанавливаемых в целях обеспечения безопасности полетов воздушных судов правил размещения маркировочных знаков и устройств.

Субъективная сторона административного проступка характеризуется как умышленной, так и неосторожной формой вины.

Субъектом правонарушения является должностное лицо - директор филиала ПАО «ФСК ЕЭС»-Забайкальское ПМЭС Щербининин А.В.

Согласно Трудовому договору № от 10.10.2011 Щербинин А.В. назначен на должность директора Забайкальского ПМЭС.

Пп. 2.2.5 п. 2 раздела 2 Трудового договора установлено, что работник обязан при осуществлении трудовых функций действовать в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании п. 7.3 ст. 7 Положения о Забайкальском ПМЭС, утвержденного генеральным директором филиала ОАО «ФСК ЕЭС» МЭС Сибири от 22.05.2003, директор осуществляет свою деятельность по руководству предприятием в строгом соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационнораспорядительных или административно-хозяйственных функций руководители организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Объективных обстоятельств, препятствующих исполнению должностным лицом обязанностей, возложенных на него законодательством Российской Федерации, не установлено; фактов реализации прав, обеспечивающих исполнение этих обязанностей, не обнаружено.

Доводы заявителя о непоступлении сведений от оператора аэродрома Чита о проведении работ по установлению приаэродромной территории, отсутствии сведений о наличии и границах зон аэропортовой деятельности, в которых требуется маркировка объектов, являются несостоятельными, т.к. действующим законодательством не установлено норм права, обязывающих операторов аэродромов уведомлять собственников препятствий, подлежащих маркировке и светоограждению, об установлении приаэродромной территории.

Вина директора ПАО «ФСК ЕЭС» Щербинина А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.11.3 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.__), актом проверки аэродрома (л.д.__), актом обследования препятствий (л.д.__), а также другими материалами дела.

Как усматривается, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, оснований сомневаться в достоверности данных сведений у Хабаровского территориального отдела государственного авиационного надзора МТУ Ространснадзора по ДФО не было.

При таких обстоятельствах, при рассмотрении дела Хабаровским территориальным отделом государственного авиационного надзора МТУ Ространснадзора по ДФО факт невыполнения директором ПАО «ФСК ЕЭС» Щербининым А.В. правил размещения на зданиях, сооружениях, линиях связи, линиях электропередачи, радиотехническом оборудовании или других объектах дневных и ночных маркировочных знаков и устройств, устанавливаемых в целях обеспечения безопасности полетов воздушных судов, был подтвержден совокупностью доказательств, надлежащим образом исследованных Хабаровским территориальным отделом государственного авиационного надзора МТУ Ространснадзора по ДФО и получивших правильную оценку в постановлении. Следовательно, вывод Хабаровского территориального отдела государственного авиационного надзора МТУ Ространснадзора по ДФО о наличии события правонарушения и виновности директора ПАО «ФСК ЕЭС» Щербинина А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.11.3 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

В связи с вышеизложенным, доводы жалобы об отсутствии события правонарушения несостоятельны.

Постановление о привлечении директора ПАО «ФСК ЕЭС» Щербинина А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.11.3 КоАП РФ, вынесено Хабаровским территориальным отделом государственного авиационного надзора МТУ Ространснадзора по ДФО в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел.

Административное наказание директору ПАО «ФСК ЕЭС» Щербинину А.В. назначено в пределах санкции, установленной ч.6 ст.11.3 КоАП РФ, приняты во внимание также отсутствие отягчающих административную ответственность директора ПАО «ФСК ЕЭС» Щербинина А.В. обстоятельств по делу, наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.6 ст.11.3 КоАП РФ, в связи с чем основания для отмены обжалуемого судебного постановления отсутствуют.

В силу ст. 30. 7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Поскольку при рассмотрении дела объективно установлена и доказана вина директора ПАО «ФСК ЕЭС» Щербинина А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.11.3 КоАП РФ, суд считает необходимым в удовлетворении жалобы отказать.

Принимая во внимание все изложенное выше, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление государственного инспектора Хабаровского территориального отдела государственного авиационного надзора МТУ Ространснадзора по ДФО от 11 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.11.3 ч.6 КоАП РФ, вынесенное в отношении директора ПАО «ФСК ЕЭС» Щербинина А.В. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ, - в течение 10 дней с момента получения (вручения) через Черновский районный суд г.Читы.

Судья А.В. Петров