Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Рындин В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление №....31-004/462 от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, с участием заявителя ФИО1, представителя заявителя ФИО3,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Волгоградской области ФИО4 №....31-04/462 от ДД.ММ.ГГГГ начальник Городского участка по организации учета электроэнергии Производственного отделения «Волгоградские электрические сети» филиала ОАО «МРСК Юга» – «Волгоградэнерго» ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 14.31 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы заявитель указал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.31 КоАП РФ, кроме того, договора возмездных услуг заключаются с целью реализации ОАО «МРСК Юга» своих гражданских прав и не дублирую договоры на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям. Услуги, оказываемые по данным договорам, не входят в комплекс услуг по технологическому присоединению и являются самостоятельными. Вместе с тем документов свидетельствующих о навязывании со стороны Филиал ОАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго» данных договоров, представителем административного органа не представлено.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и его представитель ФИО3 доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили суд отменить постановление о назначении административного наказания.

Представитель УФАС России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительность причины неявки суду не сообщил. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя административного органа.

Судья, выслушав заявителя, представителя заявителя, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1- 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

В судебном заседании установлено, что в УФАС по Волгоградской области поступило заявление ФИО5 (входящий №... от ДД.ММ.ГГГГ), содержащее сведения о нарушении антимонопольного законодательства Производственным отделением «Волгоградские электрические сети» филиала ОАО «МРСК Юга»- «Волгоградэнерго», выразившееся в незаконном взимании средств при осуществлении технологического присоединения.

Так, ФИО5, являясь собственником земельного участка, расположенного по адресу: ..., ул.ФИО1 ФИО7, ..., ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявкой на присоединение данного жилого дома к электрическим сетям ОАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго». ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго» и ФИО5 был заключен договор №... об осуществлении технологического присоединения указанного жилого дома. Согласно заключенному договору стоимость услуг по технологическому присоединению определяется в соответствии с Постановлением Управления по региональным тарифам Администрации ... от ДД.ММ.ГГГГ №... и составляет 550 рублей. Указанная сумма была оплачена ФИО5 в кассу ОАО «МРКС Юга» - «Волгоградэнерго».

После того, как необходимый пакет документов был собран и сдан в ОАО «МРКС Юга» - «Волгоградэнерго» его и еще нескольких собственников обязали заключить договор возмездного оказания услуг стоимостью за каждое подключение 2910 рублей. В случае отказа от заключения указанного договора, подключение не будет произведено. ДД.ММ.ГГГГ указанный договор был заключен ФИО2 ФИО5 - ФИО6

Предметом заключенного договора является рассмотрение и согласование проектной документации, электроснабжения, оформление акта разграничения балансовой принадлежности, рассмотрение и согласование акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ОАО «МРКС Юга» - «Волгоградэнерго» был составлен акт №... о технологическом присоединении, который подтверждает факт технологического присоединения энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: ..., ул. ФИО1 ФИО7, ..., в соответствии с проектом 31-2010 ЭП по техническим условиям №...с-2010 от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения указанного заявления ФИО2 по ... в порядке, предусмотренном ч.3 ст.44 Закона «О защите конкуренции» в действиях ОАО «МРКС Юга» - «Волгоградэнерго» были усмотрены признаки нарушения ч.1 ст.10 Закона «О защите конкуренции», было принято решение о возбуждении дела №... о нарушении антимонопольного законодательства и создании Комиссии Управления по его рассмотрению.

В результате проведения внеплановой выездной проверки, которая проводилась в ОАО «МРКС Юга» - «Волгоградэнерго» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по ... было установлено, что ОАО «МРКС Юга» - «Волгоградэнерго» имеет договоры возмездного оказания услуг предметом которых является рассмотрение и согласование проектной документации электроснабжения, оформления акта разграничения балансовой принадлежности, рассмотрение и согласование акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, также с другими физическими лицами.

По результатам рассмотрения дела №... о нарушении антимонопольного законодательства, ДД.ММ.ГГГГ Комиссией Управления было принято решение, в соответствии с которым ОАО «МРКС Юга» - «Волгоградэнерго» признано нарушившим положения с.1 ст. 10 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Нарушение выразилось в злоупотреблении доминирующим положением хозяйствующего субъекта, результатом которого является ущемление интересов физических лиц посредством незаконного взимания платы при осуществлении технологического присоединения.

По факту выявленных нарушений в отношении начальника Городского участка по организации учета электроэнергии Производственного отделения «Волгоградские электрические сети» филиала ОАО «МРКС Юга» - «Волгоградэнерго» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол №....... об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.31 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено обжалуемое постановление, в соответствии с которым начальник Городского участка по организации учета электроэнергии Производственного отделения «Волгоградские электрические сети» филиала ОАО «МРКС Юга» - «Волгоградэнерго» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 14.31 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

В соответствии со ст. 14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей. (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 160-ФЗ, действующей на момент вынесения обжалуемого постановления).

В соответствии с п.3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (утвержденные постановлением Правительства РФ №... от ДД.ММ.ГГГГ), сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения ими настоящих Правил и наличии технической возможности технического присоединения.

Независимо от наличии или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организации обязана заключить договор с лицами, указанными в п.п.12.1,14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с Постановлением Управления по региональным тарифам Администрации ... от ДД.ММ.ГГГГ №... плата за технологическое присоединение к электрическим сетям филиала ОАО «МРС Юга» - «Волгоградэнерго» для физических и юридических лиц, указанных в п.14 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных Приказом ФСТ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №...-э/1, с присоединенной мощностью до 15 кВт включительно составляет 550 рублей за присоединение с учетом НДС.

Пунктом 7 Правил технологического присоединения установлена процедура технологического присоединения, вместе с тем дополнительная оплата за составление акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности не предусмотрена данными Правилами.

С учетом изложенного, заключение договоров возмездного оказания услуг, предметом которых является рассмотрение и согласование проектной документации электроснабжения, оформление акта разграничения балансовой принадлежности, рассмотрение и согласование акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, производилась впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств. Оказание услуг являющихся предметом договоров возмездного оказания услуг, предусмотренного договорами об осуществлении технологического присоединения.

Таким образом, заключение указанных договоров возмездного оказания услуг противоречит Правилам технологического присоединения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №....

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.31 КоАП РФ являются юридические и должностные лица.

Согласно ст. 2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В ходе проведения внеплановой проверки было установлено, что договора на оказание возмездных услуг были подписаны ФИО1

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является начальником Городского участка по организации учета электроэнергии Производственного отделения «Волгоградские электрические сети» филиала ОАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго», на основании приказа №...пр от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу.

В соответствии с Положением о Городском участке по организации учета электроэнергии 2009г. В обязанности начальника Городского участка по организации учета электроэнергии Производственного отделения «Волгоградские электрические сети» филиала ОАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго» ФИО1 входит осуществление приема и подготовки к исполнению заявок на возмездное оказание услу... полномочия на подписание договоров представлены ФИО1 доверенностью ОАО «МРСК Юга»- «Волгоградэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ №....

Доводы заявителя о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, а также о том, что договора на возмездное оказание услуг являются самостоятельными и не входят в комплекс услуг по технологическому присоединению, судом признаны не состоятельными, поскольку опровергаются представленными материалами дела.

С учетом изложенного судья приходит к выводу, что, административным органом правильно установлены фактические обстоятельства по делу и ФИО1 обосновано привлечен к административной ответственности по ст. 14.31 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление в полной мере отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, поскольку является мотивированным и обоснованным, вынесено уполномоченным лицом, в предусмотренные законом сроки, наказание назначено в рамках санкции применяемой статьи, процессуальных нарушений при его вынесении допущено не было, в связи с чем оснований для его отмены по делу не имеется.

При таких обстоятельствах жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ... ФИО4 №....31-04/462 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым начальник Городского участка по организации учета электроэнергии Производственного отделения «Волгоградские электрические сети» филиала ОАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 14.31 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа размере 20 000 рублей – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.Н. Рындин