Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее ИП ФИО1) – Терентьевой Дарьи Владимировны на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Советскому судебному району города Казани от 19 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции,

установил:

обжалуемым постановлением ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей, с конфискацией алкогольной продукции, которую постановлено уничтожить, а именно за то, что <дата изъята> в 13 часов 44 минуты по адресу: <адрес изъят>, осуществлял реализацию алкогольной продукции не зафиксированной в единой государственной автоматизированной информационной системе (ЕГАИС).

Не согласившись с данным постановлением, защитник ИП ФИО1 Терентьева Д.В. подала на него жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить, поскольку доказательств вины ИП ФИО1 материалы дела не содержат, производство по делу прекратить, изъятую продукцию вернуть.

ФИО1 и его защитник Терентьева Д.В. своевременно и надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, на основании статьи 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без их участия, поскольку позиция их ясно и четко изложена в жалобе на постановление мирового судьи.

Представитель Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей в судебное заседание не явился, извещен, представил письменное возражение на жалобу.

Изучив письменные материалы административного дела, суд считает, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно статье 14.19 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой.

Правовые основы производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации определены Федеральным законом от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ от 22.11.1995 г. в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Судом установлено и из материалов дела следует, что <дата изъята> в 13 часов 44 минуты в государственной информационной системе Республики Татарстан «Народный контроль» на Портале государственных и муниципальных услуг Республики Татарстан uslugi.tatarstan.ru в категории «Нарушение правил торговли» размещена заявка <номер изъят> (вх. <номер изъят> от <дата изъята>) о том, что в городе Казань по адресу: <адрес изъят>, осуществляется реализация алкогольной продукции без сопроводительных документов, при этом кассовый чек выдан некорректный (не пробивается по базе чеков). Функционирование государственной информационной системы Республики Татарстан «Народный контроль» осуществляется во исполнение Указа Президента Республики Татарстан от <дата изъята> №<номер изъят> «О государственной информационной системе Республики Татарстан «Народный контроль», в соответствии с постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от <дата изъята><номер изъят>.

В ходе осмотра помещений (протокол осмотра помещений (территорий) и находящихся там вещей и документов, принадлежащих юридическому лицу (индивидуальному предпринимателю) <номер изъят> от <дата изъята>), установлено, что реализация алкогольной продукции осуществлялась без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота; без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии (подлежащей обязательному подтверждению соответствия); информации, которая не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной, системе (ЕГАИС) в отношении 19-ти наименований алкогольной продукции, по адресу осуществления деятельности ИП ФИО1 в магазине разливных напитков «Пивоман»: <адрес изъят>.

Действия ИП ФИО1 квалифицированы по статье 14.19 КоАП РФ Факт совершения административного правонарушения и виновность ИП ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом <номер изъят> об административном правонарушении от <дата изъята>, уведомлением о поставке на учет физического лица в налоговом органе <номер изъят> от <дата изъята>, договором о передаче прав и обязанностей по договору аренды <номер изъят> нежилого помещения от <дата изъята>, договором аренды <номер изъят> нежилого помещения, планом помещения от <дата изъята>, фотоматериалом, видеоматериалом, протоколом <номер изъят> об изъятии алкогольной продукции от <дата изъята>, протоколом осмотра <номер изъят> от <дата изъята>, отчетом об объемах поставки этилового спирта за период с <дата изъята> по <дата изъята>, определением <номер изъят> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <дата изъята>, списком внутренних почтовых отправлений от <дата изъята>, выпиской из ЕГРИП, иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности.

Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности ИП ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Доводы настоящей жалобы относительно отсутствия умысла на нарушение порядка учета алкогольной продукции, указание, что ИП ФИО1 принял все зависящие от него меры для своевременного учета в программе ЕГАИС алкогольной продукции, не могут быть признаны состоятельными, поскольку оборот алкогольной продукции находится под особым государственным контролем, обеспечивающим защиту жизни и здоровья граждан, а совершенное заявителем административное правонарушение посягает на безопасность жизни, здоровья граждан, грубо нарушает установленный государством порядок при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции, данное административное правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Ссылка заявителя на то, что административным органом и в дальнейшем судом в решении неправильно указаны производители продукции, а именно в позиции 4 протокола об административном правонарушении вместо Владимирского указано ООО «Каскад», не может служить основанием для отмены постановления и освобождения ИП ФИО1 от административной ответственности по следующим основаниям.

Согласно протокола изъятия в позиции 3 и 4 указано изъятие пива «Пивоман светлое», с датой разлива <дата изъята>, производитель «Владимирская пивоварня». Поставка пива указанного наименования производства «Владимирская пивоварня» отражена в ЕГАИС в позициях 125-132, 318-329 ЕГАИС соответственно. В столбе дата розлива ЕГАИС пиво с такой датой розлива не поставлялось. В представленных товарно-транспортных накладных не указана поставка пива данного наименования пива от этого производителя и с указанной датой розлива. Таким образом, пивной напиток «Владимирское пшеничное» с датой розлива <дата изъята>, производитель «Владимирская пивоварня» ИП ФИО1 не поставлялся. Информация о данной алкогольной продукции в ЕГАИС не внесена.

Относительно доводов заявителя о возврате тары, в которой находится нелегальная алкогольная продукция, суд находит их не состоятельными, поскольку согласно пункта 4 части 1 статьи 25 Федерального закона в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции изъятию из незаконного оборота подлежат, в том числе, производственная, транспортная, потребительская тара (упаковка), этикетки, средства укупорки потребительской тары, используемые для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Алкогольная продукция вместе с тарой, в которой она находится, являются специфическими объектами гражданского оборота, в отношении которых установлено специальное правовое регулирование, обусловленное необходимостью защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции и нужд потребителей в ней.

Поскольку обнаруженная и изъятая алкогольная продукция считается находящейся в незаконном обороте, тара, в которой хранится алкогольная продукция, также подлежит изъятию из незаконного оборота вместе с алкогольной продукцией как ее неотъемлемая часть. Возврат тары, в которой находится нелегальная алкогольная продукция, действующим Законом также не предусмотрен.

Доводы заявителя о том, что сотрудниками инспекции нарушены его права, а именно все процессуальные документы, имеющиеся в материалах дела были составлены в отсутствие заявителя или его законного представителя, суд не может принять во внимание, поскольку данные доводы не нашли своего подтверждения при рассмотрении жалобы.

Указание в жалобе на необходимость применения к ИП ФИО1 положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ не может быть принято во внимание.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, из рассматриваемого случая не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Осуществление ИП ФИО1 закупки алкогольной и спиртосодержащей продукции для розничной реализации в магазине в обход установленного порядка учета в системе ЕГАИС могло привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

При таких обстоятельствах, оснований для применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 14.19 КоАП РФ, и соответствует целям административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, а доводы заявителя, изложенные в жалобе несостоятельными.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №2 по Советскому судебному району города Казани от 19 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей с конфискацией и уничтожением алкогольной и спиртосодержащей продукции в количестве 17 наименований: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, которые находятся на ответственном хранении в ФИО2 – оставить без изменения, жалобу защитника индивидуального предпринимателя ФИО1 – Терентьевой Дарьи Владимировны – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в Верховный Суд Республики Татарстан в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись Мельникова О.В.